Skip to content

Кіріспе: Қазақстандағы адам құқықтарына қысым көрсету туралы зерттеу

Article by Adam Hug

September 30, 2021

Кіріспе: Қазақстандағы адам құқықтарына қысым көрсету туралы зерттеу

Қазақстан – бұл өз халқы мен бүкіл әлемге өзін Орталық Азияны мол жетістіктерімен танытқан мемлекет ретінде көрсету үшін аянбай тер төккен ел. Кейбір маңызды көрсеткіштер бойынша оған лайықты болып та көрінеді, әсіресе тәуелсіздік алғаннан бергі жылдардағы экономикалық қарқынды даму мен оның осы аймақтағы көршілерімен салыстырғанда тұрақтылығы. Алайда, бұған басқарушы элитаның билігіне нақты және күтілетін қауіптердің үнемі алдын алу арқылы қол жеткізілді. Бұл басылымда Қазақстандағы қазіргі ахуал мен сол саяси реттеулер кезінде көрсетілген қысымға баға беріледі. Бұл тек COVID-19 пандемиясынан кейін ғана емес, сонымен қатар 2019 жылы елдің негізін қалаушы президент Нұрсұлтан Назарбаев билігі оның ізбасары президент Қасым-Жомарт Тоқаевқа ресми түрде (толық емес болса да) ауысқаннан кейін болды.

 

Қазақстанның қысқаша тарихы

Қазіргі Қазақстан орналасқан кең аумақтың (2 724 900 шаршы шақырым – жер көлемі бойынша әлемде 9-шы ел) көне тарихында мұнда әр түрлі тайпалар мекендеген. Аймақтағы саяси келісім XIII ғасырдың ортасында Моңғол империясы мен оның мұрагері Алтын Орданың келуінен басталды деп саналады. 1465 жылы Алтын Орданың бөлінуінен кейін, оның мұрагері ретінде Қазақ хандығы құрылды, бұл негізінен Қазақстан жерінде қазақ бірегейлігінің біртіндеп қалыптасуын білдірді. Хандық шеңберінде тайпа немесе орданың (жүз / жүз) үш құрамдас бөлігі пайда болады: Ақсақал немесе Ұлы Орда (Ұлы жүз), Орта Орда (Орта жүз) және Кіші Орда (Кіші жүз). Қазақстанның тәуелсіздік алғаннан кейінгі ұлттық бірегейлігі ретінде 2015 жылы мемлекет хандықтың құрылғанына 550 жыл толуын кең көлемде атап өтті.[1]

 

Ресейдің қазіргі Қазақстан аумағына экспансиясы 1584 жылы Батыс Қазақстанда Орал (Уральск) бойында казак әскери поселкесін құрудан басталды (Қазақстанның Орал өзенінің батыс жағалауындағы географиялық орналасуы бойынша Еуропаға саналатын бөлігі), ол 1613 жылы Яицкий Городок атты орыс елді мекеніне айналды. Жоңғар хандығы қарсыласының (Ақтабан шұбырынды, алқакөл сұлама немесе ұлы жұт деп аталады) қысымымен қазақ ордасының басшылары біртіндеп орыстарға ант берді, осылайша қазақ жеріндегі орыс территориясы кеңейе берді. 1820 жылдың соңына дейін Ресей Кіші жүз бен Орта жүзге тікелей бақылауды қолына алды, ал әр түрлі жүзден құралған  хандық 1841 жылдан 1847 жылға дейін орыс билігіне қарсылық ретінде қайта бас көтерді, бірақ, 1847 жылғы шайқастағы ханның өлімі Қазақ хандығының саяси құрылым ретінде аяқталуын білдірді. 1864 жылға қарай қазіргі Қазақстан территориясын орыстардың басып алуы аяқталып, қазақтарды империяға толықтай бағындырды.

 

Қазақ жеріндегі орыс билігі негізінен 1916 жылға дейін үздіксіз жалғасты. Этникалық қазақтар мен қырғыздарды орыс әскері қатарына Шығыс майданға соғысқа тарту әрекеттері 1916 жылғы Орталық Азиядағы (Жетісу) көтеріліске әкелді, нәтижесінде репрессиядан кейін патша әскерлерінің қолынан 150-250 мыңға жуық адам қаза тапты. Орыс төңкерісінен кейін орталықтандырылған үкіметтің күйреуіне байланысты жергілікті қазақ басшылары қазіргі Қазақстаннның шамамен 2017 жылдағы көлеміндей аумақта Алаш автономиясын құрылатыны туралы жариялады. Тәуелсіздіктің алғашқы гүлденген кезеңі 1920 жылы большевиктердің аймақты жаулап алған кезеңіне дейін созылды. 1920 жылдың тамызында Кеңес Одағының орнына Қырғыз Автономиялық Кеңестік Социалистік Республикасын құрды, кейін 1925 жылы ол Қазақстан Автономиялық Кеңестік Социалистік Республикасы болып өзгертілді, ал 1936 жылы толығымен Кеңестік Социалистік Республикасы (КСР) болды.

 

Кеңестер одағының алғашқы кезеңі осы аймақтағы этникалық қазақтар үшін үлкен сілкініс кезеңі болды. Өткен ғасырдың 30-жылдарының басындағы Сталиннің күштеп ұжымдастыру науқаны 1931-1933 жылдардағы бұрынғы көшпелі халық қазақтардың ашаршылығына әкеліп соқты, яғни 1932-33 жылдардағы кеңестік жұтта 1,5 миллион адам аштықтан қырылды (олардың 1,3 миллионы этникалық қазақтар, яғни жалпы қазақ халқының 38 пайызын құрады).

 

1950 жылдары этникалық орыстарды «Тың игеру» науқаны аясында кеңестік ауылшаруашылық өнімдерін көбейту қажет деген желеумен Қазақ КСР – на жаппай қоныс аударту басталды,  1980 -ші жылдарға қарай қазақ жеріне қоныстанушылар саны жергілікті этникалық қазақтардың санынан басым болды. 1949-1963 жылдар аралығында Қазақ КСР-інің жері Кеңес Одағының ядролық бағдарламасын сынау полигоны ретінде де пайдаланылды, яғни 110-нан астам жерде қару-жарақ сынақтары жүргізілді, нәтижесінде Семей өңірінде (қазіргі Семей) 1,5 миллион адам осы сынақтың құрбаны болды және осы аймақтың экологиялық ахуалына айтарлықтай залал келді.)[2]

 

Қазақстанды 1960-62 және 1964-1986 жылдары аралығында Қазақстан Коммунистік партиясының бірінші хатшысы (және 1971 жылдан-Саяси бюроның толық мүшесі) және Леонид Брежневтің жақын досы Дінмұхамед Қонаев басқарды. 1984 жылы Қонаевтың өлімі оның  орнына өршіл, жас (Кеңестер одағының стандарттарына сәйкес) реформатор Нұрсұлтан Назарбаевтың Министрлер Кеңесінің Төрағасы (КСРО Премьер -Министріне балама) болып тағайындалуына байланысты болды. Екеуінің билік үшін таласы 1986 жылдың қаңтарында Назарбаевтың бірінші хатшының ағасы Асқар Қонаевты Қазақстан Ғылым академиясын басқарғаны үшін жария түрде сынға алған кезде басталды, бұл шиеленіскен саяси дағдарысқа әкелді, нәтижесінде Қонаевтардың екеуі де қызметтерінен алынды. Алайда, бұл оқиға бірден Назарбаевтың пайдасына шешілген жоқ. Ел басшылығына бұған дейін Қазақстанда өмір сүрмеген ресейлік саясаткер Геннадий Колбин аяқасты тағайындалды. Бұл шешім этникалық қазақтар арасындағы наразылықтың күшеюіне әкелді. Алма-Атада (қазіргі Алматы) болған Желтоксан көтерілісі кезінде (Желтоқсан оқиғасы) наразылық шегіне жетті, шерушілер аяусыз жазаланды және 200 демонстрант осы оқиға кезінде көз жұмды.

 

Сонымен, 1989 жылдың маусымында Назарбаев өзі қалаған жоғары лауазымға қол жеткізіп, Қазақстан Коммунистік партиясының бірінші хатшысы болып тағайындалды. Ол 1990 жылдың көктемінде қысқа мерзімге Жоғарғы Кеңестің төрағасы, содан көп ұзамай 1990 жылдың сәуірінде президент болды. Кеңестер Одағы ыдырағаннан кейін Қазақстан 1991 жылы 16 желтоқсанда тәуелсіздігін ресми түрде жариялаған соңғы республика болды және ТМД-ға  ресми түрде қосылды. Тәуелсіз Мемлекеттер Достастығы 21 желтоқсанда Алматы хаттамасымен құрылды.

 

Тәуелсіз Қазақстан

Қазақстан тәуелсіздік алғаннан кейін өзге тәуелсіз республикалар сияқты көптеген проблемалармен күресті: кеңестік жоспарлы жүйеден еркін нарықтық жүйеге көшу барысында құлдырап бара жатқан экономиканы тұрақтандыруға; жаңадан құрылған елде ұлттық бірегейлік пен ынтымақтастықты қалыптастыруға; бүкіл аймақта туындауы мүмкін ұлтаралық шиеленісті болдырмауға тырысты. Соңғы екі мәселені тең деңгейде ұстау Қазақстандағы ең маңызды мәселе еді, әсіресе этникалық қазақтың саны соңғы деректер бойынша (1989 жылғы Кеңестер Одағының халық санағы бойынша) этникалық Ресей азаматтарының санымен шамалас болды (сәйкесінше 6 534 616 және 6,227,549). Ал, Қазақстанның солтүстік облыстарының көп бөлігінде этникалық Ресей тұрғындарының саны этникалық қазақтардан едәуір көп болды.[3]

 

1992 жылы және 1999-2000 жылдары тағы да солтүстіктің кейбір өңірлеріндегі орыс қауымдастықтары әртүрлі дәрежеде Ресеймен бірігуге тырысты, бірақ олардың барлығы Қазақстан үкіметінің ықтимал алаңдаушылықты жою үшін алдын алу жұмыстарын жүргізуі арқылы сәтсіздікке ұшырады.[4] Дегенмен, тәуелсіздік алғаннан бергі жылдар ішінде этникалық орыстардың Ресейге біртіндеп қоныс аударуы, этникалық қазақтардың Шығыс Азиядан оралуы және қазақ халқының арасында туу көрсеткішінің артуы нәтижесінде халықтың теңдік дәрежесі жағынан этникалық қазақ халқына ауысып, қазіргі таңда олардың саны  68 пайыздан асады деп болжануда[5]. Бұл өзгеріс «орыс мәселесінің» жиі көтерілуіне кедергі келтірмеді,  ресейлік ұлтшыл саясаткерлер қазақтарға қарағанда әлі де этникалық орыстар жиі қоныстанған  Солтүстік Қазақстан өңірін Ресейге қайта қосу туралы мәселені жиі көтереді.[6]

 

1990 жылдардағы орыс халқының қоныс аударуының басты себебінің бірі – 1991-1995 жылдар аралығында жылына орта есеппен тоғыз пайыздан артық қысқарып отырған Қазақстан экономикасының алғашқы кездегі күрделі ахуалы болды.[7] Алайда, 1990-шы жылдардың соңында табиғи ресурстар байлығы Қазақстан экономикасын тұрақтандыруға мүмкіндік берді (1998 жылғы ресейлік қаржылық дағдарыстың аймаққа әсеріне қарамастан), содан кейінгі жылдары ЖІӨ-нің күрт өсуі байқалды, 2002 жылдан бастап жан басына шаққандағы ішкі өнім (ЖІӨ) 6 есеге өсті.  Қазақстан анықталған мұнай қоры бойынша әлемде 12 -ші орында және 2018 жылға қарай көмір мен шикі мұнай экспорты бойынша әлемде тоғызыншы, сондай -ақ табиғи газ экспорты бойынша 12 -ші орынға шықты.[8]

 

Бұл қазба байлық ресурстары Қазақстанға Орталық Азиядағы көршілес елдермен салыстырғанда жалпы өмір сүру деңгейін айтарлықтай жақсартуға мүмкіндік берді. Бұл елдің физикалық трансформациясына елеулі инвестиция тартты, ол ұлт құрудың тікелей және метафоралық оқиғасы ретінде әрекет етті. Бұл жоба 1994 жылы жарияланған ел астанасын халық жиі қоныстанған, бірақ жер сілкінісі қаупі бар Алматыдан (бір жыл бұрын Алма-Атадан Алматыға өзгертілген) елдің солтүстігіндегі шағын қала – Ақмолаға көшіру жоспарына негізделген болатын. Астана қаласы (бұл қазақ тілінде астана ұғымын білдіреді) Назарбаевтың қазіргі Қазақстан туралы көзқарасын бейнелейді және оның дизайны өзі насихаттауға ұмтылған қазақ халқының тарихы мен болмысының көрінісі.

 

Қазақстан 30 жыл бойы толығымен Назарбаевтың саяси бақылауында болды. Кез келген президенттік сайлауда ол 1991 жылғы желтоқсандағы алғашқы сайлау кезіндегідей ешбір кедергісіз  сайлауға қатысып отырды, сайлауға түскен кандидаттардан ол 91% -дан 99% -ға дейінгі дауыс жинай алатын жалғыз кандидат болды. Тек бір ғана күтпеген жағдай ол 1995 жылғы референдумнан кейін Назарбаев сайлауы кейінге шегеріліп, шектеулер алынып тасталды, ал Коммунистік партияның кандидаты Серікболсын Әбділдин (қатаң шектеулермен және бұл процесті кеңінен қолдана отырып) президенттікке үміткер ретінде түскен кезде Назарбаев тек 81 пайыз дауысқа ие болды. Төменде толығырақ сипатталғандай, бюрократиялық кедергілер мен жиі күш қолданатын репрессиялар азаматтық қоғамда немесе билеуші ​​элитаның бұрынғы мүшелерінің оппозициялық қозғалыстар құруға деген шынайы талпынысына кедергі келтірді. Назарбаев пен оның отбасы және ең жақын серіктерінің саяси үстемдігі осы элитаның экономикалық мүмкіндіктерінің артуымен тығыз байланысты болды. Бұл олардың билігін одан әрі нығайтты және қазіргі жүйеге қандай да бір қауіп төну қаупін арттырды.

 

Қазақстан көршілес Қырғызстанда болып  жатқан саяси дүрбелеңдерді елде болдырмас үшін сақтық шараларын қолданғанымен, 2008 жылғы қаржылық дағдарыс пен 2014 жылғы мұнай бағасының төмендеуі (әлі күнге мұнай бағасының төмендеуі жалғасуда) және 2014 -2015 жылдардағы Ресейдегі қаржылық дағдарыс жағдайы, яғни осының барлығы елдің экономикасына айтарлықтай әсер етіп, әлеуметтік ахуалды біршама тұрақсыздандырды. Жұмысшылардың толқулары жиіледі, әсіресе 2011 жылғы Жаңаөзендегі ереуіл мен одан кейінгі текетірес кем дегенде 14 демонстранттың өмірін алып кетті және кәсіподақ ұйымдарының тәуелсіз әрекеттерін басып тастады. Десек те, бұл жұмысшылардың еңбекақысына қатысты оларды жұмыстан шығаруға және нашар еңбек жағдайлары мен тиімсіз еңбекшарттары негізінде жұмысқа қайтадан қабылдауға байланысты наразылықтардың туындауына кедергі бола алмады. Себебі, үкімет мұнай секторын жекеменшік компанияларға берді.[9]

 

2016 жылы Қазақстанға Қытайдың басып кіру қорқынышымен байланысты экономикалық мәселе (халықтың аз қоныстанған ауылдық жерлері бұрын Ресейде шоғырланған шетелдіктердің қолына өтеді деген терең қорқынышты пайдалану) яғни шетелдіктерге ауыл шаруашылығы мақсатындағы жерлерді 25 жылға дейін жалға беруге рұқсат еткен Жер кодексіне сәйкес жүргізілетін реформаларға жауап ретіндегі жер наразылығы болды.

 

Наразылық акциялары 2016 жылдың сәуірінде заңның шілдеде күшіне енуіне дейін бүкіл ел аумағына таралды, бұл құқықтық шектеулі жағдайға қарамастан халықтың наразылық білдіруге деген іс-әрекетін өзгертті[10]. Сәуірдің аяғы мен мамырдың басында үкімет тарапынан шаралар күшейе түсті. 2016 жылдың 17 мамырында наразылық акциясына қатысқаны және оны ұйымдастыруға көмектескені үшін қоршаған ортаны қорғаушы Макс Боқаев пен Талғат Аянов қамауға алынды. Ақырында оларды тұтқындау «әлеуметтік өшпенділік тудырды», «әдейі жалған ақпарат таратты» және «шеруге шығу тәртібін бұзды» деген айып тағу арқылы бес жылға бас бостандығынан айыруға және одан кейінгі үш жылға дейін саяси қызметке араласуға тыйым салу, яғни олардың «бас бостандықтарын шектеумен» аяқталды[11]. 21 мамырда бірнеше қалада болған наразылық акциясында полиция жүздеген адамды тұтқындады және оларға «бұзақылық жасады» деген бап бойынша айып тағылды[12]. Президент Н.Назарбаев өршіп келе жатқан тәртіпсіздіктерді басу үшін жер сатуға бес жылдық мораторий жариялады – бұл тыйым 2021 жылдың мамырында мерзімі аяқталғанға дейін үзіліс ретінде көрсетілді.[13]

 

Соңғы жылдары Қытай мәселесі еңбек дауларынан бастап Байкал көліндегі суды пайдалануға және Шыңжаңдағы этникалық қазақтарға қатысты адам құқығының бұзылуына қарсы наразылықтарға дейінгі көптеген басқа наразылықтардың өлшемі болды.[14]

 

2019 жылдың ақпанында Астанада ата -анасының екеуі де түнгі ауысымдағы жұмысына кеткен кезде үйдегі өрттен болған бес қыздың (үш айдан 13 жасқа дейінгі) қайғылы қазасы бүкіл Қазақстандағы мүмкіндігі шектеулі бірнеше баласы бар аналарға әлеуметтік көмек көрсетуді, тұрғын үй жағдайы мен денсаулық сақтау қызметін жақсартуды талап еткен наразылық толқынын туғызды. Бұл «аналар наразылығы» Коллин Вудтың эссесінде егжей -тегжейлі түсіндірілгендей, елдегі теңсіздіктің айқындалуына әсер етті және жыл бойы бұрын-соңды болмаған саяси өзгерістерді көбейтті.

 

15 ақпандағы үлкен наразылықтан кейін президент Назарбаев премьер-министр Бақытжан Сағынтаевтың үкіметін әлеуметтік мәселелерді шешу жөніндегі нұсқауларын орындамағаны үшін отставкаға жіберді.  Президент наразылық білдірушілердің талабына жауап беру үшін бұл жаңа қаржыландыруды әлеуметтік төлемдерді ұлғайтуға және әлеуметтік мәселелерді шешуге және басқа шараларды қолдауға бағыттауды тапсырды.

 

Алайда, арада бір ай өткенде, яғни 19 наурызда Назарбаев аяқасты президенттіктен кететінін және өзінің орнына Сенат төрағасы Қасым-Жомарт Тоқаев болатынын (бұрын премьер-министр және сыртқы істер министрі болған) жариялады және ол бастапқыда белгіленген 2019 жылдың шілдесіндегі сайлауға дейін президент міндетін атқарды.

 

Назарбаевтың президенттіктен кетуге тырысуы күтпеген жағдай емес еді, әсіресе оған  «Тұңғыш Президент» және «Елбасы» (ұлт көшбасшысы) ретінде берілген бірегей өкілеттіктер ол Президенттіктен кеткеннен кейін де сақталды.

 

Бұл өмірлік өкілеттіктерге Ұлттық қауіпсіздік кеңесінің төрағасы қызметін (халықаралық істерде, құқық қорғау және қауіпсіздік мәселелерінде, саяси тағайындауларда ерекше маңызды рөл атқарады) атқару және биліктегі «Нұр Отан» партиясының көшбасшысы және Конституциялық Кеңеске мүшелік сияқты басқа да лауазымдары сақталды.[15]

 

Бұл ерекше мәртебе Назарбаевқа өзінің және отбасының саяси және экономикалық мүдделерін қорғап қана қоймай, күнделікті атқаратын қызметін Президент Тоқаевқа берумен қатар, елдің дамуын қалыптастыруда маңызды рөл атқаруға мүмкіндік берді. Елде ішкі және сыртқы жүйеде биліктің нақты кімде екендігіне қатысты белгісіздік тудырды. Сонымен бірге Тоқаевтың жеке күн тәртібін айқындау қабілетіне нұқсан келтірді. Сондықтан көптеген бақылаушылар саяси жүйеде абсолютті билікті нақты тәуелсіз саяси базасы жоқ оның мұрагеріне емес, “Бірінші президентке” тиесілі деп санайды.

 

Президенттің міндеттерін өткізу Назарбаев пен оның мұрасын ұлттық баяндауларда  негізгі блок ретінде одан әрі дамытуға айтарлықтай кедергі келтірмеді. Мәселен, қызметінен кеткеніне үш күн толмастан, Тоқаев Елбасының құрметіне Астананың атауын Нұр-Сұлтан деп өзгерту туралы Жарлыққа қол қойды (1997 жылы Астана атауы Ақмола деген атаудан өзгертілген). Сонымен қатар, біз Назарбаевтың тағы екі үлкен мүсінінің ашылғанын және ұлттық және халықаралық аудиторияға арналған режиссер Оливер Стоунның Назарбаев мұрасын көркемдеуге бағытталған “Қазақ: Алтын адамның тарихы” атты сегіз сағаттық деректі фильмінің түсірілімін көрдік.[16]

 

Өтпелі кезең мен мерзімінен бұрын өткен сайлау елде саяси наразылықтар санын арттырды, олар қатаң түрде басылып отырғанымен, салыстырмалы түрде алғанда тұрақты авторитарлық жүйе саналатын биліктің болашағына сызат түсірді. Президент Тоқаев өз қызметіне кіріскен  алғашқы айларында Назарбаевтың мұрасын сабақтастыруды да, өзгерістерге деген артып келе жатқан сұраныстарға да жауап беру үшін де жүйелік реформаны ұсынатын адам ретінде өзіндік ұстаным жасауға тырысты. Ол өзінің көзқарасын «тыңдайтын мемлекет» деп сипаттағанымен, Назарбаевтың билігі мен ықпалы жағдайында ресми және бейресми түрде де оның тәуелсіз әрекет ету мүмкіндігі шектеулі болды. Салыстырмалы түрде алғанда Тоқаевтың Қазақстан президенті лауазымына кіріскеннен кейін бір жылдан кейін Қазақстан мен әлемді шарпыған дағдарысқа дейінгі мемлекеттік бюрократияға әсері әлсіз болған еді.[17]

 

COVID-19

COVID-19 дағдарысы бүкіл әлемдегі саяси жүйелердің күшті және әлсіз тұстарын айқын танытты және Қазақстан бұл ережеден тыс қалған жоқ.

 

Қазақстанда вирустың алғашқы тіркелген жағдайы 2020 жылдың 13 наурызында анықталды және 15 наурызда президент Тоқаев мамырға дейін төтенше жағдай жариялап, Наурыз мерекесі (Тәжікстандағы әріптесінен айырмашылығы) мен Жеңіс күніне орай арнайы жоспарланған шараларды болдырмады.

 

19 наурыздан бастап Астана мен Алматы қалаларында карантин енгізілді, бұл тұрғындардың тұрғылықты жерлерінен басқа жаққа кетуіне мүмкіндік бермеді. 26 наурыздан бастап  халықтың азық-түлік алу немесе жұмысқа барудан басқа себепппен үйінен шығуына, үш адамнан артық жиналуға тыйым салынды және қоғамдық көлікте шектеулер болды, көп ұзамай айтарлықтай маңызы жоқ жұмыстарға шектеу қойылды.[18]

 

Мұндай шаралар вирустың алғашқы кезеңде таралмауына ықпал еткенімен, Орта Азияның басқа аймақтарындағыдай мамырда жоспарлы түрде қайта ашылуы жағдайды күрделендіріп, ауырғандар саны бастапқы кезеңнен айтарлықтай артты және бұл жаз айларында бірқатар шектеулерді енгізуге себеп болды.

 

2021 жылы сәуірде Қазақстандағы короновирус індетінің саны күрт өсті және осы жазбаны жазу барысында анықталғаны 2020 жылдың сәйкес кезеңіндегі жағдайдан да артқан және маусымның ортасынан бастап Delta жұқпалы нұсқасының қосылуы індеттің одан ары таралуына  әкелді.

 

Бұл жазбаны жазу кезіндегі (14 шілдедегі жағдай бойынша) деректер бойынша Қазақстанда 520,336 расталған COVID-19 жағдайы тіркелген, 8173 адам қайтыс болған, бірақ індеттің соңғы мәліметтеріне сай бұл көрсеткіштердің артуы әлі де жалғасады деп күтілуде[19]. COVID індетінің қазіргі жағдайы мемлекеттік бұқаралық ақпарат құралдарын жұртшылықты сендіру үшін және мінез -құлқын өзгерту үшін ауруханалардағы адамның көптігі туралы ашық айтуға мәжбүр етуде[20].  Шілденің ортасына қарай Қазақстанда аралас ресейлік Sputnik, қытайлық Sinopharm және қазақстандық QazVac вакцинасының жеті миллиондай жеке дозасы (18,5 миллион халық үшін)  салынды.

 

Қазақстанда COVID-19-дың көптеген елдердегідей саяси және экономикалық салдары ауыр болды. Пандемия мен алғашқы карантиннің әсері Қазақстан үкіметі мен Ұлттық Қорының (елдің мұнай қоры) ақшалай инъекциясына қарамастан, 1998 жылғы Ресей экономикалық дағдарысынан кейін бірінші рет экономиканы 2020 жылы рецессияға (-2,6 пайыз) мәжбүр етті.

 

2021 жылы ел экономикасы қайта қалпына келеді деп күтілгенімен, COVID жағдайының соңғы толқындарының әсері дамуды баяулатуда.

 

OpenDemocracy және Vlast.kz пен Mediazona-ның жергілікті журналистерінің таяуда жасаған баяндамасы пандемия көптеген қазақстандықтарда жалақының жоқтығынан отбасылық қаржының жетіспеушілігін жабу үшін олардың несиеге тәуелділігінің қалай артқанын көрсетті және 2020 жылы халықтың жеке несиелерінің көлемі 1,7 млрд. долларға жетті.[21]

 

Дағдарыс тудырған саяси қиындықтар әр түрлі формада байқалды. Денсаулық сақтау министрлігінің аурухана жүйесі ресурстарының шамадан тыс жүктелуі мен бастапқы емдеуде жіберілген кемшіліктер, соның ішінде дәрі-дәрмектер мен тесттердің жетіспеушілігі туралы  алғашқы жауабы қатты сынға ұшырады. Денсаулық сақтау министрі Елжан Біртанов маусым айында вирусты жұқтырғаннан кейін қызметінен кетті, содан кейін денсаулық сақтауды цифрландыру бойынша Дамумед (Damumed) жобасына қатысты ұзақ уақытқа созылған айыптаулар негізінде сыбайлас жемқорлықпен айыпталып, тұтқындалды.[22]

 

Орталық Азияның басқа өңірлеріндегідей, үкіметтің дағдарысқа қарсы әрекеті мен  оның кең ауқымды қызметін онлайн-сынаушыларға қарсы дезинформацияның таралуын шектеу  ​​шаралары қолданылды[23]. Мысалы, қоғам белсендісі Әлнұр Ілияшев жалған ақпарат таратқаны үшін бас бостандығын 3 жыл шектеу кезеңінде жыл сайын 100 сағат қоғамдық жұмысқа тарту және бес жылға бас бостандығын шектеу арқылы қоғамдық-саяси қызметке қатысуға тыйым салу жазасына кесілді. Бұл оның Facebook-тегі «Нұр Отан» партиясысының көшбасшылары Нұрсұлтан Назарбаев пен Президент Қасым Жомарт-Тоқаевты сынаған екі жазбасы үшін «Қоғамдық қауіпсіздікке қауіп төндірген» деп айып тағылған және оның осыған дейінгі жаңа тәуелсіз саяси партия құруға жасаған әрекеттері де қатты сынға алынған.[24] Сонымен бірге, COVID келесі тарауларда көрсетілгендей, мемлекетке өзінің саяси қарсыластарына қысымды күшейтуге мүмкіндік берді.[25]

 

Пандемияны саяси мақсатта пайдаланудың басқа мысалдарына 2021 жылғы Мәжіліс (парламент) сайлауы қарсаңында ресми өкілдердің COVID-19 тестілеу хаттамаларын бұзып, тәуелсіз байқаушылардың жұмысына кедергі жасауы туралы айыптауларды жатқызуға болады[26]. Сонымен қатар, 2021 жылы 28 ақпанда өткен үкіметке қарсы шерудің қарсаңында  Нұр-Сұлтан қаласының шенеуніктері пандемия қаупінің деңгейін сарыдан қызылға дейін көтерді, бұл шерудің алдын алуға бағытталып, бір күн ішінде қозғалыс еркіндігіне қатаң шектеулер енгізілді.[27]

 

Бүгінгі таңдағы жағдай: саясат және наразылық

Қазақстанның басқарушы элитасы әлі де өтпелі кезеңде: Назарбаев президент Тоқаевқа ресми өкілеттіктерді біртіндеп тапсыруда және көпшілік алдына көп шыға бермейді, десек те, ұлттық және жергілікті деңгейде Тоқаев әкімшілігі мен басқа да билік тармақтарындағы тағайындауларға ықпалы әлі де сақталуда. Президент Тоқаевтың алғашқы реформалары өлім жазасын ресми түрде жоюды (мораторий 2003 жылдан бастап күшіне енгенімен) және ауылдық жерлерде жергілікті әкімдерді (әкімдерді) сайлауды қамтыды. Бұл соңғы бастама бойынша жанама сайлауды мәслихаттармен (жергілікті кеңестер) алмастыратын ауыл әкімдерінің тікелей жергілікті сайлауына тәуелсіз кандидаттарды ұсыну мүмкіндігімен 2021 жылы шілдеде өтті.[28]

 

Бұл алдағы жылдары жергілікті басқарудың басқа деңгейлеріне тікелей сайлау моделін кеңінен енгізу қарсаңында жергілікті әкімдердің халық алдындағы жауапкершілігін арттыруға көмектеседі деп үміттенуге болады. Алайда, үміткерлер үшін мемлекеттік қызметте немесе жеке сектордағы басшылық қызметте жұмыс өтілінің болуын басты шарт ретінде енгізу әлеуетті сыншыларды іріктеу үшін қолданылатын түсініксіз критерий болып табылады.[29]

 

Мемлекеттің кейбір салалары үкіметтік емес ұйымдармен (ҮЕҰ) және басқа сарапшылармен ұсынылған заңнамалық өзгерістер туралы кеңесу үшін жұмыс істеуге дайын болса, ал басқа  саласы оларға қатысты салықтық тергеулерді жалғастыруда және Тоқаевтың жүргізіп отырған реформасы жүйені либеризациялаудан да ықпалды болып отыр. Оның «Халық үніне құлақ асатын мемлекет» тұжырымдамасы бұрынғы басшының қарапайым азаматтардың шағымдарын басқару мақсатын көздеген көзқарасын жалғастыруға арналған (жүйеге қарсы шыққандармен күресті жалғастыра отырып), дегенмен бұл Назарбаевтың президенттік аппарат арқылы тұлғалық басқаруға қарағанда институционализм мен сақтықпен басқару (министрлік деңгейінде) тәсілі арқылы жүргізілуде. Бұл тенденция министрліктерге, әсіресе Ішкі істер министрлігі мен Ұлттық қауіпсіздік комитетіне реформа жүргізу немесе әрекет етуге қатысты өз бетімен таңдау жасауда барынша еркіндік берді.

 

Әдетте Үкіметтің жалпы қолданатын тәсілі транзакциялық болып қала береді, себебі мемлекет тұрақтылық пен экономикалық өсуді қамтамасыз етуге ұмтылғанымен, азаматтар билеуші ​​элита тарапынан бақылауды тұрақсыздандыруға ұмтылмайды (және оларға рұқсат етілмейді). Посткеңестік кезеңнің көп бөлігінде халықтың көпшілігі тәуекелге бейім емес, ал орта тап өзінің жағдайы үшін алаңдайды және саяси өзгерістердің белгісіз қаупінен қорқады.

 

Мұның басты себебі – Айна Шорманбаева мен Амангелді Шорманбаев өз очерктерінде көрсеткендей, мемлекет пен билік құрылымындағы элитаның қоғам өмірінде барлық салаға араласуы, билікке қарсы шыққысы келетіндер немесе жауапкершілікке тартуды көздеушілерге үлкен кедергі болды. Алайда, егер әлі де саяси мобилизацияның кеңінен таралмауы болмаса, соңғы жылдары қоғамдағы теңсіздік пен дамудың баяулауынан наразылықтың арту тенденциясы байқалды.

 

Қазақстанда 2010 жылы партиялық жүйе реформаланды деп болжануы мен 2017 жылы конституциялық реформа жасау барысында өкілеттіктердің парламентке ресми түрде берілуіне қарамастан, Қазақстан саясатында шынайы плюрализм қалыптасқан жоқ. 2016 жылы өткен парламенттік сайлаудан бері тоғыз рет талпыныс жасалғанымен, 2013 жылдан бері бірде-бір жаңа партия тіркелген жоқ[30]. Сонымен қатар, партияларға тіркеу талаптарының, атап айтқанда  партияға қажетті мүше адам санын 40 000-нан 20 000-ға дейін қысқарту сияқты формальды өзгерістер енгізгеніне қарамастан, шын мәнінде мәселе сол қалпында сақталуда.

 

Мысалы, ЕҚЫҰ атап өткендей партиялар 1000 -нан астам адам қатысатын конгресс өткізуі тиіс және партияның құрылтай комитеті үшін де соншалықты мүше талап етіледі. Сонымен қоса, олардың барлығы жеке басын растау арқылы толығымен тексеріледі және жоғарыда аталғандай оған қатысушыларға қысым жасау қаупі бар.

 

Қазіргі кезде жаңа партиялар бюрократиялық кедергілерден өткенімен, оларды сәтті тіркелуге рұқсат етілетіні белгісіз, себебі жаңа партияның құрылуына кедергі жасау үшін шексіз бюрократиялық мүмкіндіктер берілген. Қазіргі уақытта ішінара партиялық тізім жүйесін қолданудың нәтижесінде тәуелсіз кандидаттардың Мәжіліске сайлауға қатысуына рұқсат етілмейді.

 

ЕҚЫҰ -ның Демократиялық институттар мен Адам құқықтары жөніндегі бюросы (ДИАҚБ) кең аймақтағы сайлауды бақылау миссиясының алтын стандартын басқарады, саяси процесті ашық бағалайды. Олар соңғы есебінде «Қазақстанда 10 қаңтарда өткен парламенттік сайлауда нағыз бәсекелестіктің болмағынын және саяси реформаларды жариялау қажеттілігін» атап өтті. Олар COVID-19 пандемиясы кезінде туындаған қиындықтарға қарамастан, техникалық тұрғыдан тиімді дайындалған. Сайлау үдерісіне бес партия қатысып және олардың кандидаттары бірдей еркін үгіт-насихат жұмыстарын жүргізгеніне қарамастан, оларға конституциямен кепілдендірілген негізгі бостандықтарын пайдалануға шектеулер саяси кеңістік тарапынан жасалды[31]. Бұл бес партия президентті және қазіргі саяси жүйені толығымен қолдайтын «конструктивті оппозиция» болғандықтан, оларға кандидат ретінде тіркелуге рұқсат берілген.

Төменде айтылғандай, соңғы кезде танымал ҮЕҰ-ға қатысты салықтық тергеулердің парламенттік сайлау қарсаңында жүргізілуі ешбір таңқаларлық жайт емес[32]. Сонымен қатар, билік сайлауды бақылау мақсатында арнайы құрылмаған ҮЕҰ -ның сайлау процесін мұқият бақылауына алып, алдыңғы тәжірибеден алшақ болуға жол бермес үшін  фотоға түсіруге және бақылауға рұқсат етілгендерге шектеу қоюға арнайы шаралар қабылдады.[33]

 

Нәтижесінде билік басындағы «Нұр Отан» партиясының жинаған дауыс саны аздап төмендеді, ал аз ғана дауыс «Ақ жол» партиясы мен «Қазақстан халық» партиясына тиесілі болды, ал елдегі пандемия жағдайына және дауыс берушілердің енжарлығына байланысты сайлауға қатысушылар саны (63,3%) 1999 жылдан бергі уақыт ішінде алғаш рет ең төменгі көрсеткішті көрсетті. Тоқаевтың алғашында берген саяси бәсекелестік туралы уәделеріне қарамастан, сайлауды мұқият тексеруге тырысатындарға көрсетілген қысым деңгейі, сайлаудағы бәсекенің төмендігі, барлық партияның үкіметті жақтауы, бұл жуырда болған ашық саяси оппозицияны қолдаушы экономикалық және әлеуметтік  наразылықтардың артуына негіз болды.[34]

 

Қазақстанда Парламенттен тыс оппозициялық топтар бар, олар, кем дегенде, теориялық тұрғыдан болса да, осы әлеуетті вакуумды толтыруға тырысады. Жалпыұлттық социал-демократиялық партиясы (ЖҰСДП) 2000 жылдардың ортасынан бастап Назарбаевқа, соңғы кездері Тоқаевқа ашық түрде қарсы шығушы тіркелген жалғыз партия еді, алайда  Eurasianet.org сайтында оларға «өте ұстамды және бейімделген» партия деген сипаттама береді[35]. Бұл партия ақыр соңында ішкі алауыздықтың, әділетсіз сайлау жүйесінің жалғасуы мен өз жақтастарын «Нұр-Отан» партиясындағы (оларды жалған оппозициялық топ ретінде мазақ қылса да) келіспеушіліктерді тіркеу құралы ретінде пайдалану үшін социал-демократтарға дауыс беруге шақырған Мұхтар Әблязовтың араласуына байланысты (төменде толығырақ талқыланады) және партияға екі жақтан да қысым жасалуының белгісі ретінде 2021 жылғы сайлауға қатысудан бас тартуға шешім қабылдады[36]. ЖСДП партиясынан шықаннан кейін Әблязов Ресейдегі Алексей Навальныйдың «ақылды дауыс беру схемасын» қайталай отырып, үкіметке қарсылық көрсетудің әдісі ретінде («Ақ жолдың» Тоқаевты қолдауына қарамастан) «Ақ жолға» тактикалық дауыс беруге шақыруға назар аударды. Қалай болғанда да, саяси оппозицияның шуы мен белсенділігінің негізі басқаларға қатысты болды. Соңғы жиырма жылдың ішінде Мұхтар Әблязов Қазақстанның саяси өміріндегі ең атақты және даулы оппозиция қайраткері ретінде танылды[37]. Алғашында Әблязов 1990 жылдары Қазақстан электр желілерін басқару компаниясының басшысы ретінде белгілі болды, содан кейін 18 ай яғни 1999 жылдың қазанына дейін Энергетика, индустрия және сауда министрі қызметін атқарды. 2001 жылы Әблязов пен басқарушы элитаның кең спектрі, соның ішінде вице-премьер Ораз Жандосов, Еңбек министрі Әлихан Байменов және Павлодар облысының әкімі Ғалымжан Жақиянов парламенттік өкілеттіктерді кеңейтуді және өңірлік әкімдерді (басшыларды) сайлауды қоса алғанда, болашақта экономикалық және саяси либерализацияға шақыру платформасы ретінде «Қазақстанның демократиялық таңдауы» (қазақша QDT немесе орыс тілінде DVK деп аталады) атты саяси партияны құрды.[38]

 

Содан кейін премьер-министр Тоқаев барлық биліктегі шенеуніктерді «қастандық жасаушылар» деп тез арада жұмыстан шығарды, ал үкімет топ мүшелеріне саяси қысымды күшейтті, сондықтан топтың қатардағы қарапайым мүшелері тыныштықпен қайта орындарына оралды. Кейіннен бұл топ «Ақ жол» партиясын құрды (қазіргі уақытта ол жоғарыда айтылған үкіметті қолдайтын саяси партия), кейінірек олардың кейбіреулері «Ақ жолдан» кетіп, ақыры Ұлттық социал-демократтармен бірігетін бөлек партия құрды. Дегенмен,  Әблязов өз партиясын талап етуді жалғастырды және көп ұзамай 2002 жылы наурызда басталған, бірақ осыдан кейін үш жыл бұрын жүргізілмеген сыбайлас жемқорлық тергеуі аясында тұтқындалды. Алғашында алты жылға бас бостандығынан айырылған Әблязов көп ұзамай Назарбаевтан кешірім сұрап, болашақта саясатқа араласудан бас тартқан соң босатылды. Сонымен Қазақстанның демократиялық таңдауының бірінші нұсқасы 2005 жылы аяқталды.

 

Босатылғаннан кейін Әблязов өзінің қаржы саласындағы қызметіне қайта оралып, БТА банкінің басқарма төрағасының міндетін атқарды және банк қаржылық дағдарысқа дейін қарқынды дамып,  Қазақстанның ірі коммерциялық банкіне айналды. Алайда, банктің 2009 жылдың басында 10 миллиард доллар қарызы жария болғаннан кейін, ол мемлекет меншігіне өтіп жағдайы күрт төмендеді және Әблязов Лондонға қашып кетті.

 

Кейінгі жылдары жоғалған ақшаны халықаралық деңгейде іздестіру және Ұлыбритания мен Америка Құрама Штаттарының соттарында оффшорлық холдингтердің күрделі желісі туралы ақпараттың ашылуы, солар арқылы қазіргі уақытта мемлекет меншігіне тиесілі БТА банк Әблязов ауқымды алаяқтық жасады деп мәлімдеді, алайда оның айтуынша қаржылық мәселені саяси қызметі үшін қудалау ретінде пайдалануда.

 

Ұзақ жылдар бойы, негізінен Ұлыбритания соттарындағы даулардан кейін, БТА банкінің заңгерлері Әблязовке тиесілі деп саналатын активтер, соның ішінде Суррейдегі және Лондондағы Бишоп даңғылында («Миллиардерлер қатары» деген атпен танымал) орналасқан сәнді жылжымайтын мүлік пен әлемнің әр түкпірінде әлі күнге дейін жұмыс істеп тұрған бизнес-холдингтер бойынша 4,8 миллиард доллар қайтаруды талап еткен сот шешімін шығаруға қол жеткізді.[39] 2012 жылы Әблязов Лондонның Жоғарғы Сотында өзінің мүлкі туралы мәліметтерді айтудан бас тартқаннан кейін, оған сотты құрметтемеді деген кінә тағылды және ол Францияға бас сауғалап, ақыр соңында сол жерден баспана алды[40]. Алайда оның әйелі мен балалары Италиядан Қазақстанға қысқа мерзімге келді, себебі, Италия полициясы оны адам ұрлауға қатысқаны үшін түрмеге қамады, ал отбасы саяси қысымның күшеюінен кейін Италияға қайта оралады.[41]

 

2009 жылы Әблязов өзі мойындамағанымен Қазақстаннан кеткеннен кейін, алғашқы тұтқындалғаннан жылдардан бастап оппозициялық партиялар мен бұқаралық ақпарат құралдарына айтарлықтай қаржылық қолдау көрсетуін жалғастырғаны белгілі болды.

 

Олардың құрамында 2005 жылы бұрынғы демократиялық таңдау мүшелері құрған тіркелмеген «Алға» партиясы бар деп есептелді, ол өзінің жетекшісі Владимир Козлов тұтқындалып, 2012 жылы экстремистік негізде тыйым салынғанға дейін ең үлкен оппозициялық топ болды.[42]

 

Козлов Жаңаөзендегі наразылық шарасынан кейін жазалау шаралары аясында түрмеге жабылады, дегенмен оның жазасына байланысты ұзақ жылдар бойы халықаралық қысымнан кейін  2016 жылы бостандыққа шыққан.[43]

 

2017 жылға қарай Әблязов «Қазақстанның демократиялық таңдауы» партиясын саяси қозғалыс ретінде қайта қалпына келтіру арқылы Қазақстандағы саяси күресте өзін ашық жариялай бастады. 2018 жылғы наурызға дейін QDT/DVK саяси қозғалысының белсенділігін экстремистік деп ресми түрде тыйым салды және Қазақстандағы барлық әлеуметтік желілер Әблязов Facebook арқылы тікелей хабар таратқан кезде оны жылдам тоқтату үшін әртүрлі кедергілер жасады және шектеулер қойды[44]. Әблязов партиясына тыйым салынғаннан кейін жаңа «Көше» партиясы құрылып, белсенділік таныта бастады. Бірақ оған да QDT-мен байланысы бар деген күдікпен 2020 жылдың маусымында экстремизмге байланысты тыйым салды.[45]

 

QDT мен «Көше» партиясын қолдаушылардың қоғамдық наразылықтары саяси ландшафтың маңызды бөлігіне айналды, өйткені олар Қытайдың осы өңірдегі рөліне, 2019 жылғы президенттік сайлауға (осы сайлау кезінде жүзден астам наразылық білдірушілер қамауға алынған) және соңғы уақытта туындаған әлеуметтік мәселелерге қатысты болған наразылықтарға белсене қатысқан.[46]

 

Оларды үкімет тарапынан экстремистік қозғалыс деп тануы қатаң шара болды, себебі, бұл терроризм мен «экстремизмге» қарсы бағытталған заңдарды қозғалыстың бір бөлігі деп есептелетін демонстранттарға қарсы қолдануға мүмкіндік берді. Қылмыстық кодекстің 174 -бабы «Әлеуметтік, этникалық, рулық, нәсілдік, таптық немесе діни араздықты қоздыру» адамдарды тұтқындаудың қарапайым құралы ретінде қолданылса, соңғы кезде тыйым салынған экстремистік ұйымдарға мүшелік туралы 405-бап жиі қолданыла бастады және Адам құқығын қорғау (Human Rights Watch) 130 -дан астам осындай жағдайды тіркеген.[47] Бұл заңдар тек наразылық білдірушілерге ғана емес, сонымен қатар, «бас бостандығын» шектеу   наразылық туралы немесе QDT мен Көше партиясына қатысты тыйым салынған кез келген ақпаратпен бөліскен барлық белсенділерге де  қолданылды.

 

Қазақстан Үкіметі тарапынан Әблязовтың әрекетіне ең жоғары деңгейде өшпенділік туғанын ескермеу мүмкін емес, ал Адам құқығы жөніндегі халықаралық бақылаушылар мен батыс мемлекеттері Қазақстан үкіметі бейбіт шеруге шығушыларға тыйым салуға тырысуда деген негізде QDT және Kөше партиясына қатысты тыйым салған бұйрықтарға қарсы шықты.

 

Бұл топтар Қазақстанда билікті өзгертуге нақты ұмтылғанымен, қазіргі уақытта QDT мен Көше бұл мақсатқа қоғамдық қысымнан гөрі зорлық-зомбылық арқылы қол жеткізуге тырысатыны туралы ешқандай дәлел жоқ. Сонымен қоса, тәуелсіз тексеру үшін экстремизм туралы мәліметтермен Қазақстан Үкіметі бөліспейді.[48]

 

Әблязовтың халық наразылығы мәселелеріне қатысудың ашық саяси тактикасын ескерсек, оның үкіметке қатысты кейбір сын-пікірлерімен бөлісушілер мен оны белсенді қолдайтын халықтың үлесін анықтау қиын. Десек те, QDT және Көше  наразылық акциясына белсенді түрде қатысушылар саны үкіметтің мұндай әрекетке баратындарға қысымын ескерсек,  салыстырмалы түрде аз көрінеді. Тіпті партияны ашық қолдайтындардың өзі жай ғана қарапайым белсенділер – бұл билікті күшпен құлатуға тырысушылар емес, қалыптасқан жүйеге наразылықтарын  білдірушілер екені айқын. Халықты Қазақстанның демократиялық партиясы (ҚДП немесе ДДТ) QDT-тен аулақ болуға шақыруға тырысқанымен әрқашан табысқа жете бермейді (халықтың қоғамдағы негізгі мәселелеріне қатысты тұрақты түрде жыл сайын бір уақытта үнемі наразылық білдіруге тырысатынын ескере отырып)[49]. Қазақстанның демократиялық партиясы QDP 2019 жылдың қазанында оппозицияның аға буын қайраткерлері (Төлеген Жүкеев сияқты) және  «Трибуна» газетінде кампания ұйымдастырғаны үшін үш жылға журналистік қызметіне тыйым салған,  2017 жылы Әблязовпен байланыста ақшаны жымқырды деген айыптау бойынша үкімет «бостандығын шектеген» 33 жастағы Жанболат Мамай бастаған жас белсенділердің қатысуымен құрылған.[50]

 

Партия әлеуметтік наразылықтан туындаған өзгерістердің көңіл-күйі мен президент Тоқаев билікке келгеннен кейін биліктің ауысуы шын мәнінде үлкен саяси өзгерістер жасайды деп күтті және оны пайдалануға тырысты. Бүгінгі күнге дейін оған ресми партия ретінде тіркеуге тыйым салынды, бірақ 2020 жылдың қарашасында ол наразылық білдіруге ресми рұқсат алды, бұл өте сирек кездесетін  жағдай.[51]

 

Жастарға негізделген «Оян Қазақстан» қоғамдық қозғалысы саяси партия болмаса да,  алғаш 2019 жылдың маусымында құрылғаннан бері қарай үнемі бейбіт шеруге шығып отырды,  олардың бұл наразылықтарына үкімет тарапынан репрессияға ұшырауына себеп болдыі.[52]  Жасөспірімдер мен  20 жасқа дейінгі жастар платформаны саяси қуғын-сүргінді тоқтату, билік тармақтары арасындағы билік бөлінісін реформалау, халықаралық стандарттарға сәйкес еркін сайлау мен өзін-өзі басқару жүйесі, яғни жергілікті деңгейде басқару сияқты идеяларды  қолдау үшіна наразылық білдіреді.[53]

 

Қазіргі кезде билікке өз үнін жеткізуге тырысушылар тек оппозициялық тіркелмеген топтар мен реформаны жақтайтын қоғамдық қозғалыстар ғана емес. Жоғарыда айтылғандай, соңғы жылдары Қытайға қарсы ұлтшылдық көңіл-күй саяси наразылықтар мен алаңдаушылықтардың басты сипаты  болды. Бірақ Қазақстан батысқа қарсы ұлтшылдықпен байланысты  әлеуметтік консервативті белсенділігі жағынан Орталық Азияның басқа аймақтарынан кем түспейді. 2015 және 2018-19 жылдары LGBTQ + қарсы «үгіт-насихат» заң жобаларын қабылдауға күш салу халықаралық қысымның әсерінен кейінге шегерілді, бірақ парламентарийлер тарапынан соған ұқсас заңды қабылдауға жасалған тағы бір әрекетке наразылық білдірді.

 

Осы жинақта берілген Әйгерім Камидоланың эссесінде аймақтық және ұлттық деңгейде  «антигендерлік» пікірталастардың артқаны туралы деректерді ұсынады.

 

Сонымен қоса, соңғы кездері тұрмыстық зорлық-зомбылыққа қарсы заң жобасын қабылдауға талпыну төңірегіндегі пікірталастар Саналы KZ Бірлігі (Unity of Conscious KZ) және MOD халық бірлігі (MOD People’s Unity) (мысалы, вакцинаға қарсы ақпараттар мен отбасы мәселелері бойынша әлеуметік консеративті құндылықтарды насихаттаушы азамат Go сияқты аймақтық және өңірлік желілермен байланысты) секілді онлайн-топтар тарапынан ұлтшылдық пен қастандық реакциясын тудырды.[54]

 

2019 жылғы бейбіт шеруге шығушыларды тұтқындауға қатысты жазбалар президент Тоқаевтың халықтың наразылық шеруі мәселелерін жеңілдету туралы уәдесін әлі орындамағанын аңғартады. Коллин Вуд өз эссесінде атап өткендей, 2020 жылдың мамырында қабылданған бейбіт шерулер туралы заңға енгізілген үкімет тарапынан ерекше маңызға ие деп бағалаған  реформаларды жергілікті белсенділер жай ғана көзбояушылық және оның қоғамда айтарлықтай маңызы жоқ деп қабылдады.

 

Шеру өткізу үшін өтініш беру процесінде бұрын  рұқсат алу қажет болса, қазір ол алдын ала хабарлап, ескертуге өзгертілген. Десек те, іс жүзінде  билік заңды түрде өткізілетін шерулерге рұқсат алу жолдарын күрделендіруде. Биліктің шеру өткізу орынын таңдау,  сонымен қатар,  шеру өткізуге алдын ала берілген ұсыныстарды өзгерту немесе кері қайтаруға өкілеттілігі зор[55]. Алайда, тіпті жоғарыда аталған кейбір тыйым салынған топтарды айтпағанның өзінде, егер ұйым Үкіметте ресми тіркелмеген болса, ол наразылық акциясын ұйымдастыра алмайды.[56]

 

Белсенділер бейбіт шеруге шығу кезінде үнемі қиындықтарға кездескеннен кейін, өздерінің мәселелеріне назар аударту үшін жеке бір ғана адамның наразылық шарасын өткізуге мәжбүр болды[57]. БҰҰ -ның бейбіт шерулер мен қауымдастықтардың еркіндік құқықтары жөніндегі арнайы баяндамашысының анықтағанындай, Қылмыстық кодекстің заңсыз наразылық акциясына «көмек көрсетуге» қатысты шектеулері әлеуметтік желілерде осындай оқиғалар туралы пікір білдірген немесе бөліскен қолданушыларға да бағытталған[58]. Қолданыстағы заң бойынша да неғұрлым терең реформалардың қажеттілігі өзекті болып қала бергенімен, жергілікті билік бейбіт шеру шараларын күшейту үшін орындауы тиіс міндеттер тізімі бар нақты нұсқаулық құру үшін талаптардың тізімін берумен шектелмей, көп шараны атқаруға болады. Сонымен қатар, Қазақстан үкіметі де, халықаралық қоғамдастық та заңмен рұқсат етілген наразылықтар санын тіркеуі тиіс.  Халықаралық қауымдастық тек белсенділердің тұтқындалуына ғана емес, сонымен қатар наразылық акциялары кезінде оларға полицейлер тарапынан болған әрекеттерге де алаңдаушылық білдіруде. Осы жинақта берілген Татьяна Чернобыльдің эссесінде ертеректе 1999 жылғы ДСҰ-ға наразылық кезінде Ұлыбритания митрополит полициясы шеруге қатысушыларды қоршауға алуда қолданған форманың бірі – кетлинг деп аталатын даулы полициялық тәсілдің мұнда кеңінен қолданылуына назар аударады[59]. Чернобыль атап көрсеткендей бұл тәсіл принципті түрде заңды деп танылғанымен, мысалы, Еуропалық адам құқықтары жөніндегі Сотта мойындалған, десек те наразылық білдірушілерді «қоршау» («kettle»), оны әсіресе ЕҚЫҰ нұсқауларында көрсетілген бейбіт шеруге қатысушыларға қатысты қолдану әлі шешімі табылмаған нәзік тақырып болып қала береді.[60]

 

Мәселенің түйіні – мемлекет кез келген рұқсат етілмеген наразылықты өз бақылауына ықтимал қауіп ретінде қабылдайды, сондықтан, өте қауіпті жағдайларда жиі қолданылатын тәсілді  қолдануды заңдастыруға ұмтылуда.

 

Адам құқықтары мен азаматтық қоғамдағы жағдайға кеңінен шолу

Оппозициялық белсенділер мен көше шерулеріне  қарсы қатал репрессиялаудан басқа, жалпы алғанда азаматтық қоғамның жағдайы біршама түсініксіз. Қазақстан Freedom House әлемдік рейтингісінде Ресей мен Орталық Азиядағы үш көршісінен біршама алда (ал Қырғызстан одан жоғары тұр), бұл оның саяси бостандық рейтингісіне қарағанда, азаматтық бостандықтарды жоғары бағалауына байланысты.[61]

 

Қазақстандық жетекші Үкіметтік емес ұйымның (ҮЕҰ) белсендісі Қазақстанды қалыптастыратын үш бәсекелес күшке сипаттама берді: Тұлға (бірінші кезекте Назарбаев, сонымен қатар үкіметте, парламентте, сондай-ақ мемлекеттік жоғары деңгейлі кәсіпорындарда, министрліктер мен басқарушы элитаның басқа бөлімдерінің басшылары немесе белгілі бір салада кімнің ықпалы басым екеніне байланысты); Протекционизм (билеуші ​​элитаның байлығы мен билігін қорғауға және қалыптасқан жүйеге төнген қатерді жоюға ұмтылу); және Модернизация (мемлекет пен қоғамның саяси кво-статус жағдайында модернизациялауға және толық реформалауға ұмтылатын басқарушы элитаның технократиялық, көп жағдайда батыстық ұйымдасқан әрекеттер).

 

Кейінгі бірнеше айда соңғы екі тенденция арасындағы қарама-қайшылық айқын аңғарылды. Біріншіден, өткен жылы саяси оппозицияға қысым күшейіп қана қоймай, 2021 жылдың қаңтарындағы сайлауға дейін де, одан кейін де дауыс беруге қатысты Қазақстандағы кейбір жетекші ҮЕҰ-ның қоғамдық белсенділігін шектеуге бағытталған мақсатты түрде қысым көрсету науқаны басталды. Соның ішінде адам құқықтары жөніндегі 13 жетекші ҮЕҰ (соның ішінде осы жинаққа үлес қосқан «Қадыр-Қасиет» және «Халықаралық құқықтық бастама» қоғамдық қоры бар) салық органдары тарапынан халықаралық грант есебінен қаржыландырылатын ұйым ретінде айыппұл салу қаупі  мен олардың қызметін уақытша тоқтату талабымен тексерілді.[62]  Бұл мәселеге халықаралық деңгейде назар аударылғанның арқасында қаңтарда өткен  сайлаудан кейін 2021 жылдың ақпан мен сәуір аралығында салықтың көпшілігі қысқартылды.[63] Жоғарыда аталған және басқа да көптеген ҮЕҰ жылдар бойы есептіліктің қатаң талаптарына сәйкес қысымға ұшырап отырды.[64] 2015 және 2016 жылдары ҮЕҰ-ды реттейтін заңның өзгеруіне байланысты олардың құқықтық база талаптары күшейе түсті, олардан өз қызметі туралы толық ақпарат беру талап етілді. Сонымен қатар, олардың қаржылық кірісі мен шығысы туралы егжей -тегжейлі ақпарат беру, соның ішінде шетелдік қаржыландырудан (жоғарыда айтылған кейбір соңғы жағдайлардағы валютаның айырбас бағамы өзгерісінің ықпалы туралы талқылаумен) қанша табыс тапқаны және оны қалай  жұмсағаны туралы ақпарат талап етілді.[65]

 

Алайда, салық органдары тарапынан болған қысымға қарамастан, бұл ұйымдардың көпшілігі ресми жұмыс тобына қатысуға шақырылды және Үкіметке өз саласына қатысты саясатты қалыптастыруда кеңес берді, Президент Тоқаевтың адам құқықтары жөніндегі соңғы бастамасынан кейін осы мүдделі тараптармен өзара бірлесіп жұмыс істеуді  жалғастырды.

 

2021 жылы 9 маусымда Президент Тоқаев қол қойған «Қазақстандағы адам құқықтары жөніндегі әрі қарайғы шаралар туралы» Жарлық үкіметке келесі негізгі міндеттерді жүзеге асыруды көздейтін Адам құқықтары саласындағы басым шаралар жоспарын (Іс-шаралар жоспары) бекітуді тапсырады:[66]

  • БҰҰ-ның шарт органдарымен өзара әрекеттесу механизмдерін және БҰҰ Адам құқықтары жөніндегі кеңесінің арнайы рәсімдерін жетілдіру;
  • Адам саудасы құрбандарының құқықтарын қамтамасыз ету;
  • Мүмкіндігі шектеулі азаматтардың адам құқықтары;
  • Әйелдерге қатысты дискриминацияны жою;
  • Бірлестіктер бостандығы құқығы;
  • Сөз бостандығына құқық беру;
  • Адамның өмір сүруге және қоғамдық тәртіпке құқығы;
  • Үкіметтік емес ұйымдармен өзара ықпалдасу тиімділігін арттыру;
  • Қылмыстық сот төрелігі және мәжбүрлеп орындау, азаптау мен қатыгез қарым-қатынастың алдын алу саласындағы адам құқықтары.

 

Үкіметтің осы тізімдегі бірқатар тақырыптар бойынша соңғы жетістіктерін ескере отырып, көптеген бақылаушылар,  бірлестіктер бостандығы құқығы мен сөз бостандығына құқық беру туралы саяси талас тудыратын мәселелер бойынша уәделерге, басқаша дәлелденбейінше оларға үлкен күмәнмен қарайды. Дегенмен, үкімет пен азаматтық қоғам арасындағы жалғасып жатқан диалогтың ауқымы, кем дегенде, биліктің іргелі құрылымын түбегейлі өзгертуге бағытталмаған басқа да салаларда аз да болса жетістікке жетуге болады деген үміт бар екенін көрсетеді. Өкінішке орай, осы шолуда және бірқатар эсседе айтылғандай, саяси тақырыптардың барлығы даусыз емес, әсіресе қазіргі кездегі тұрмыстық зорлық-зомбылықпен күресу шараларына қатысты ұлтшылдық реакцияны ескерген жөн.

 

Осылайша, азаматтық белсенділіктен оппозициялық саясатқа (әсіресе оппозициялық саясаттың элитаға bête noire байланысты сілтеме жасауы үшін) дейін мемлекет белгілеген межеден асып кетуден аулақ болғандар үшін, жүйенің шектеулері аясында үкіметті реформаның пайдасына оның жұмысын сынауға және онымен дауласуға көбірек мүмкіндік берілуі мүмкін.

 

Бұл белсенділерге қандай да бір дәрежеде ықпал етуге мүмкіндік беру үшін жасалған стратегия (болжам бойынша «алдағы он жылда институционалдық өзгерістерді қалыптастыруға» көмектесу үшін), яғни жүйені бұрмалай көрсетуге қарамастан, саяси басшылықты өзгертуді ашық  талап ететін сынға жол бермес үшін ойластырылған шара.

 

Үкімет көзқарасы тұрғысынан алғанда, азаматтық қоғаммен серіктестік жүйені өзгертуге талпыну емес, азаматтарға арналған жүйенің жақсы нәтижелерге қол жеткізуге бағытталуы, әсіресе билік басындағы жаңартылған бөлігі үшін өте маңызды. «Модернизация» – бұл қоданыстағы дұрыс сөз («либерализация» немесе «демократияландыру» емес), себебі бұл кез келген «реформизмді» нақты бір саясат аясында шоғырландыра отырып, күш құрылымдарының статус-квосын сақтауға бағытталған тәсіл. Яғни белгілі бір ҮЕҰ-ға қызмет көрсету үшін ұсынылған қаржыландыруды ұлғайта көрсету әдісі, бұл туралы Коллин Вудтың осы жинақта берілген эссе тақырыптарының жиынтығында кеңінен айтылады.

 

Үкіметпен жұмыс істегісі келмейтіндердің жағдайы олардың саяси оппозицияға қатысы болуы немесе болмауына қарамастан өте күрделі, ал көптеген ҮЕҰ-ға билік тарапынан көрсетілген қысымның әсерінен саяси белсенділерге көмек көрсету қиынға соғады, бірақ кейбіреулері өз істері туралы ақпаратты кеңінен таратады және халықаралық стандарттарды сақтауға шақырады. Шенеуліктердің Қазақстанда саяси тұтқындар жоқ деп айтқан уәждеріне қарамастан, жергілікті адам құқын қорғаушылар олардың санын 20 -ға жуық деп есептейді (олардың көпшілігі тыйым салынған ұйымдарға қатысқаны үшін 405 -бап бойынша жауапқа тартылған), дегенмен Халықаралық Амнестиямен азаматтық белсенді Макс Боқаев 2021 жылы ақпанда босатылды.[67]

 

2018 жылы төрт жылға «саяси тұтқын» ретінде істі болған QDT (ҚДТ) белсендісі Әсет Әбішев 14 шілдеде, бұл есеп жарияланар алдында мерзімінен  бұрын босатылды. Әбішев 2021 жылы сәуірде түрме күзетшілерінің оған қарым-қатынасына наразылығы ретінде білегін кескеннен кейін оған халықаралық деңгейде алаңдаушылық туды[68]. Өкінішке орай, оның QDT партиясындағы серіктесі Дулат Ағаділдің ісі олай шешілмеді. Ағаділ 2020 жылдың ақпанында өзінің азаматтық белсенділігі үшін сотқа келу туралы өтінішке жауап бермегені үшін үйінде қамауға алынды. Ұзақ уақыт бойы азаматтық  белсенді ретінде танылған ол түсініксіз жағдайда полицияның қарауында қайтыс болды, отбасының пікірінше, ол халықтың наразылығы мен қоғамдастықтың ашу-ызасын тудырды.[69]

 

Қазақстанда тұтқындауға қатысты даулы істердің бәрі бірдей жаңа болған емес. Ақын және наразылық білдіруші Арон Атабек полиция қызметкерінің өліміне әкелген наразылық акциясын ұйымдастырғаны үшін 2007 жылы 18 жылға бас бостандығынан айырылды және әлі түрмеде отыр. Халықаралық құқық қорғау ұйымдары мен жергілікті мәдениет қайраткерлері Атабекті босатуды талап етуде, әсіресе, түрмеде Назарбаевқа қатысты сын жарияланғаннан кейін оған деген қатыгез қарым-қатынас (соның ішінде ұзақ уақыт бір адамдық камерада ұстауы және күзетшілердің оның аяғын сындыруымен қоса) оны бостандыққа шығару қажеттігінің дәлелі.[70]

 

2021 жылы ақпанда Еуропалық парламент саяси тұтқындарды қудалауға және оппозициялық топтарды басуға баса назар аудара отырып, Қазақстандағы адам құқықтары жағдайының нашарлауын сынға алған қатаң қарар қабылдады[71]. Бұл үкіметтің саяси оппозицияға деген қарым-қатынасына әсер етпеген сияқты, себебі, Демократиялық партияның көшбасшылары қазіргі уақытта, осы жазба дайындалу барысында әкімшілік кодексті бұзғаны үшін көптеген тұтқынға алу жағдайлары болды.[72]

 

Көптеген белсенділер «бостандықты шектеу» деп аталатын шартты түрде мерзімінен бұрын босату аясында бас бостандығынан айыру жазасына кесіледі немесе оның орнына саяси немесе журналистік қызметіне тыйым салынады[73].  Мысалы, 2020 жылдың маусымында азаматтық белсенді Ася Тулесова митингшілерді ұстауға қатысқан полиция қызметкерлерінің бірінің басынан фуражкасын қағып түсіргені үшін оны үш жылға дейін бас бостандығынан айырылады деп қорқытты. Халықаралық қауымдастық тарапынан туындаған наразылық пен екі айлық тергеу изоляторынан кейін, оның белсенділігіне «бостандығын шектеп», бір жарым жылға шартты түрде бас бостандығынан айырды[74]. Қазақстанда қызметіне тыйым салынған топтармен байланысы бар деп танылған белсенділерге қатысты ұзақ мерзімді жаза тағайындалады, мысалы, QDT-ның өңірлік белсендісі Марат Дүйсембиев үш жарым жылға бас бостандығынан айырылды[75].  «Бостандықты шектеудің» негізгі себебіне қарамастан, ол белгілі бір шектеулі уақыт ішінде айқындалcа да, саяси қызметтің кез келген түрі үшін бас бостандығынан айырылу қаупі жоғары. Оның мақсаты айқын, яғни азаматтық және саяси белсенділікке, әсіресе халықаралық қоғамдастық тарапынан теріс реакция тудырмас үшін, оны тезірек тоқтатуға тырысады, бұл белсенділерді түрмеге жабуға әкелуі мүмкін.

 

Құқық қорғаушылардың қауіпсіздік жағдайын бақылау

Қадыр-Қасиет қоғамдық бірлестігі

 

«Қадыр-Қасиет» қоғамдық бірлестігі ай сайын Қазақстандағы құқық қорғаушыларға жасалған қысымға мониторинг жүргізеді. Мониторинг құқық қорғаушылардың сегіз санатына қатысты жүргізіледі: құқық қорғаушылар, азаматтық белсенділер, заңгерлер, журналистер, кәсіподақ белсенділері, діни бірлестіктер, саяси партиялар мен қоғам қайраткерлері.

 

Белсенділердің сегіз санатының әрқайсысы бір немесе бірнеше негізгі адам құқықтары мен бостандықтарын қалай жүзеге асыруға болатынын қолдайды, қорғайды, насихаттайды немесе көрсетуге тырысады. Бұл өз кезегінде қандай құқықтар мен бостандықтарға қауіп төнетіні туралы түсінік қалыптастырады. 2020 жыл бойы және 2021 жылдың алғашқы бес айында тәуекелге ұшыраған құқықтар бірдей болды, олар: бейбіт шерулер, бірлестік бостандығы және сөз бостандығы.

 

Тек 2020 жылдың өзінде 684 адамға қатысты 1,414 іс тіркелді. Олардың ішінде ең көп қауіп азаматтық қоғам белсенділеріне (482), журналистерге (64), саяси белсенділерге (48), құқық қорғаушыларға (45), адвокаттарға (24), діни бірлестіктердің белсенділеріне (10), қоғам қайраткерлеріне (6), кәсіподақ белсенділеріне қатысты (5) болды. 2021 жылдың бес айында 475 адамға қатысты 400 -ден астам қауіп болды.

 

Кезеңді талдау нәтижесінде келесідей тенденциялар айқындалды:

  • Елде төтенше жағдайдың енгізілуіне байланысты қауіп-қатер саны азайды, ал журналистерге, медицина қызметкерлері мен белсенділерге қатысты шектеулер қолданылды. Сонымен қатар, COVID-19-ға байланысты оқиғаларды жариялайтын заңгерлер мен журналистерді қудалау басталды.
  • Төтенше жағдай тоқтатылды, бірақ карантиндік шаралар сақталды.
  • «Қазақстанның демократиялық таңдауы» мен «Көше» «партиясына»  тыйым салынды, оларға қатысты қылмыстық істер қозғалып, олардың мүшелерін жауап алуға шақырды.
  • Коронавирустың өршуіне және бейбіт шерулер туралы заңға өзгерістер енгізілгеніне қарамастан, Нұр-Сұлтанда, Алматыда және елдің басқа қалаларында рұқсат етілмеген митингілер өтті және оған қатысушылар тұтқынға алынды.
  • Марқұм белсенді Дулат Ағаділдің отбасында болған еске алу рәсіміне қатысқаны үшін Қазақстанның әр түрлі қалаларынан азаматтар бес күннен екі айға дейінгі мерзімге қамауға алынды және оларға 70 АЕК (195 000 теңге) көлемінде айыппұл салынды.
  • Кредиттік рақымшылық, саяси тұтқындарды босату және жерді шетелдіктерге беруге қарсы митингтер өтті.
  • Парламенттік сайлау алдында бірқатар коммерциялық емес ұйымдарға салық органдары «шабуыл жасады».

 

Құқық қорғаушылар мен белсенділердің қауіпсіздік жағдайы елдегі оқиғалармен тығыз байланысты. Мысалы, 2020 жылы ең көп қауіп ақпан мен қазанда тіркелді. Ақпанда Дулат Ағаділ Нұр-Сұлтан қаласының тергеу изоляторында қайтыс болды. Оны еске алуға арнап өткізілген бейбіт шеруге қатысушыларды ұстап, айыппұл салынды және әкімшілік жауапкершілікке және / немесе қатысушылардың бостандығын шектеуге әкелді. Қазанда қауіпсіздік жағдайына саяси реформа мен қуғын -сүргінге қарсы билік рұқсат еткен митинг әсер етті. 2021 жылы ең көп саны қаңтардағы парламент сайлауына байланысты болды. Бүкіл ел бойынша сайлауды бақылаушылардың құқықтарын шектеу мен ұстау жағдайлары кездесті.

 

Негізгі және қосалқы қауіптер: Полиция; Сот; Уақытша қамау изоляторы; Әкімдік; Белгісіз тұлғалар; Азаматтар; Ұлттық қауіпсіздік комитеті; Жергілікті билік және салық органдары. Ай сайынғы мониторинг есептері туралы ақпарат алу үшін төмендегі сайтқа кіріңіз https://kkassiyet.wordpress.com/projects/projectsrt/msdef/.

 

Саяси салада және одан да тыс салада туындайтын адам құқығы мәселелерін шешуде полиция мен түрме жүйесін бақылауды жақсарту қажеттілігі туындауда. Полиция қызметінің мәдениетін өзгерту үшін Ішкі істер министрлігін реформалауды және полицияға қатысты шағымдарды жаңа тәуелсіз орган арқылы бақылауды жақсарту шаралары қажет. Тағы бір ықтимал мүмкіндік Тоқаевтың жергілікті әкімдерді біртіндеп сайлауы аясында басқарудың белгілі бір функцияларын жергілікті билікке беру болуы мүмкін, дегенмен елдің еркінен тыс орын алған құқық бұзушылықтарды шектеу үшін жалпыұлттық бақылау тетіктері сақталуы тиіс.

 

Азамат Оразалының мал ұрлады деген күдікпен  ұсталып, полиция қолынан қаза табуы, полицейлер тарапынан ұсталғандарды азаптау мен қатыгездік көрсетуінің әлі күнге күрделі мәселе болып жалғасып келе жатқанын білдіреді[76]. Азаптаулардың алдын алудың ұлттық алдын алу тетігі (ҰАТ) арқылы хабарланған болжамды азаптау оқиғаларының санының көбеюі үнемі алаңдаушылық туғызады, дегенмен бұл механизм арқылы есептіліктің жақсаруын көрсетуі мүмкін, алайда қылмыскерлерді жазалау сирек және жеңіл болып қала береді[77]. Пандемияның әсері түрмелердің қатаң және антисанитарлық жағдайлары мен түрме қызметкерлерінің қатал қарым-қатынасы туралы бұрыннан келе жатқан қорқыныштарын күшейтті[78]. Осы аймақтағы басқа да елдердегідей, ҰАТ басқару жауапкершілігі жүктелген Адам құқықтары жөніндегі уәкілдің үкіметтік кеңсесі үлкен мүмкіндіктерге ие, яғни мемлекеттің басқа субъектілерін жауапкершілікке тартуға өкілеттігін және саяси жүйеден тәуелсіз болуын арттырады.

 

Қазақстанның көршілес мемлекеттердің көпшілігімен бірқатар проблемалары ортақ, заңның үстемдігіне ықпал ету және ешкімге тәуелсіз прокуратура (Айна Шорманбаева мен Амангелді Шорманбаев өз очерктерінде атап өткендей) және мемлекеттен тәуелсіздігі мен мүддесі жоқ сот жүйесінің тиімділігін арттыруға жылдар бойы халықаралық қоғамдастық тарапынан қолдау көрсетуге бағытталған реформалар мен бағдарламаларға қарамастан кедергі келтіруде. USAID бұл жағдайға былайша сипаттама береді: «Қазақстанда білімді және білікті судьялардың болуына қарамастан, сот жүйесі тұтастай алғанда (i) сот тәуелсіздігінің жоқтығынан, (ii) судьялардың жеткіліксіз дайындығынан зардап шегуде, яғни бұл күмәнді шешімдерге, (iii) мемлекетпен туындаған келіспеушілік жағдайларда шетелдіктерге нұқсан келтіруге және (iv) сыбайлас жемқорлыққа» жол беруде[79].

 

Мемлекеттің басқа өңірлеріндегідей, жеке пікір маңызды, себебі наразылық білдірушілер жеке тұлғаның пикет ұйымдастыруы және басқа да назар аударту әрекеттері арқылы отбасы мүшелерінің істеріне (саяси сипаттағы емес қылмыстар) шолу жасай алады[80]. Құқықтық жүйенің алдында тұрған кейбір қиындықтарды мойындай отырып, Нұр-Сұлтан қаржы орталығының кәсіпкерлері Ұлыбританияның 88-жастағы бұрынғы судьясы Лорд Вульф пен Ұлыбританияның құқық саласында танылған басқа да өкілдері басқаратын жалпы құқықтың ағылшын тілінде сөйлейтін жүйесін қолдана отырып, ұлттық құқықтық жүйені толығымен айналып өте алады[81].

 

2021 жылдың шілдесінде алғаш рет Германия үкіметінің GIZ Даму агенттігі мен Германия Халықаралық құқықтық ынтымақтастық қорының (IRZ) [82] жетекшілігімен бірлесе дайындалған әкімшілік құқықты біріктіретін (азаматтық процесті қоса алғанда) жаңа Әкімшілік рәсімдік-процестік кодекс күшіне енді. Әкімшілік рәсімдік-процестік кодекстің енгізілуіне байланысты елдегі жағдайдың, әсіресе саясаттан тыс мәселелер жақсарады деген үміт пайда болды. Сондай-ақ, Жоғарғы Соттың жаңа басшысы судьялардың неғұрлым тәуелсіз әрекет етуін қалайды деген қауесеттер таралды, десек те, мұны тәжірибеде дәлелдеу үшін әлі де ұзақ уақыт керек.

 

Осы жинақта Анна Гусарова елдегі адам құқықтары мәселелерінің туындауына қатысты  өз жазбасында жаңа цифрлық технологияға көшу барысында құрылған жаңа дербес деректер базасының қауіпсіздігін сақтауға байланысты үкіметтің мүмкіндіктері мен іс-шараларына   алаңдаушылық білдіреді. Бұл мәселенің шешімін табу мақсатында Гусарова жаңа заңдар қабылдауды, шенеуніктер мен құқық қорғау органдарының біліктілігін жоғарылатуды және COVID кезеңінде қытайлық модельде бақылаудың интрузивті жүйесіне әкеліп соқпас үшін ашықтықты жақтайды.

 

Қытайдың Қазақстан экономикасындағы рөлі мен күтілетін стратегиялық қаупі туралы мәселелер елді саяси және әлеуметтік тұрғыдан біріктіруде маңызды күшке айналды, бұл жоғарыда айтылғандай, Қазақстан үкіметі тарапынан қатты алаңдаушылық тудырды. Алайда, Қытайдағы бұл ішкі мәселелер жергілікті халықтың алаңдаушылық әрекеттеріне әкелген жалғыз тақырып емес. Қазақстандағы кейбір отбасылардың Қытайда туыстары болғандықтан Шыңжаң аймағындағы 1,5 миллион этникалық қазақтарды (сондай -ақ ұйғырларды) қудалау, саяси шиеленістің негізгі көзі болды. 2018 жылы осы мәселе төңірегінде наразылық қозғалыстары күшейе түсті, ал «Атажұрт Еріктілері» (Отан еріктілері) Шыңжаңдағы жағдайды заңдық негізде анықтауға бағытталған ғаламдық күш-жігерге қатысатын негізгі ҮЕҰ болды[83].

 

Қазақстан үкіметі жергілікті халықтың көңіл-күйі мен экономикалық және саяси ықпалы артып келе жатқан Бейжің тарапынан қатты қысымның арасында қалып қойды (және бірнеше бағыт бойынша қытайлықтарға қарсы наразылық артты). 2018 жылы бұл жағдайды жеңілдету үшін Қытайдағы 2500 этникалық қазақтың Қазақстанға кетуіне рұқсат берілді.

 

Алайда, 2019 жылдың наурызында қазақстандық шенеуніктер «Атажұрт Еріктілері» ұйымының кеңсесіне тексеру жүргізіп, оның негізін қалаушы, этникалық қазақ Серікжан Біләшті Қытай үкіметін сынға алды, ұлтаралық араздықты қоздырып, алауыздық тудыруға бағытталған әрекеттер жасады деген күдікпен қамауға алды[84].

 

БҰҰ-ның ерікті ұстау жөніндегі жұмыс тобы Біләштің қудалануы адам құқықтары саласындағы халықаралық заңның бұзылуы деп мәлімдеп, Қылмыстық Кодекстің 174-бабын (әлеуметтік, ұлттық, рулық, нәсілдік, таптық немесе діни өшпенділікті қоздыру туралы) тым жалпылама, заңдық негізі жоқ деп сынға алғанына қарамастан, Біләш жеті жылға бас бостандығынан айырылып, түрмеге қамалмас үшін «бостандық, бостандық» бұйрығын қабылдап, өз қызметін тоқтатуға келісім берді[85].  Мемлекет тарапынан қысым, жаңа қылмыстық істер мен оның YouTube-тегі арнасын тартып алуға тырысқан адамдардың әсерінен Қазақстанда жұмысын жалғастыра алмаған ол 2020 жылдың жазында Түркияға, содан кейін АҚШ -қа қашып кетті.[86] Әйелдерден құралған шағын топтың Алматыдағы Қытай консулдығының алдында наразылық акцияларын жалғастыруы болмаса, бұл мәселе бойынша Қазақстанда жергілікті деңгейде белсенділік бәсеңдеген, полиция Байболат Күнболат (Біләштің тіркелмеген «Атажұрт» ұйымын басқаруды жалғастырушы) сияқты Қытайдағы туыстарын босату үшін наразылық акцияларын жалғастырған белсенділерді қудалауда[87].

 

Ұлтаралық қақтығыстар тек Қытайға немесе Ресейге ғана қатысты емес, сонымен қатар 2020 жылдың ақпанында жол-көлік оқиғасы салдарынан болған қанды зорлық -зомбылық жергілікті этникалық қазақтар мен дүнген ұлты өкілдері шағын тобының мүшелері арасындағы шиеленісті көрсетті. Масанчи ауылында болған осы ұлтаралық қақтығыстың салдарынан тоғыз дүнген мен бір қазақ қаза тапты, көптеген адамдар жарақаттанды, көптеген үйлер мен сауда орындары өртенді немесе қиратылды[88]. Қазақ ұлты арасындағы ұлтшылдықтың ұлғаюы Назарбаев  саяси жобасының негізі деп санаған ұлтаралық  тұрақтылыққа нұқсан келтіруі мүмкін қауіп туғызды.

 

Еңбек құқығы

Осыған дейін сөз болғандай және Михра Риттманның мақаласында айтылғандай, еңбек нарығындағы ахуал онжылдық үй шаруашылығының табысына қысым мен экономикадағы құрылымдық өзгерістерден кейін де күрделі мәселе болып қала беруде. Жаңаөзен оқиғасынан кейінгі жылдарда үкімет тарапынан болған күрес пен қуғын-сүргін мұнайшыларға өз құқықтарын қорғау үшін ірі шаралар ұйымдастыруға мүмкіндікті бұрынғыдан да қиындатты. Михра Риттманның эссесінде кәсіподақ жетекшілері Лариса Харькова, Амина Елеусінова мен Нұрбек Құшақбаевқа қатысты сот істері мен сотталулшылардың қайғылы оқиғаларының деректері берілген, оларға кәсіподақ қызметіне қатысуға «бостандықты шектеу» тыйымы салынған.

 

Бұрын Лариса Харькова басқарған тәуелсіз конфедерациялар, алғашында Қазақстан тәуелсіз кәсіподақтар конфедерациясы (ҚСПК), содан кейін Қазақстан Республикасы тәуелсіз кәсіподақтар конфедерациясы (КХДРК) халықаралық қысым мен жергілікті наразылықтарға, яғни 2017 жылы кәсіподақтың 400 мүшесінің аштық жариялауына қарамастан, бюрократиялық қысымға байланысты біртіндеп таратылды[89].  Ең ірі, мемлекет мойындаған және мемлекет қолдаған кәсіподақтар конфедерациясы-Қазақстанның Кәсіподақтар федерациясы (ҚХРК) өзінің тәуелсіздікке қатысты стандарттарды сақтамағаны үшін Халықаралық кәсіподақтар конфедерациясының (ХАОК) мүшелігінен бас тартты[90].

 

Отын және энергетика өнеркәсібі қызметкерлері кәсіподақ ұйымының жетекшісі Ерлан Балтабай (Харьков КНПРК құрамына кіреді) 2017 жылдан бері түрмеде отырды және көптеген күмәнді айыптармен түрмеден босатылады, соның ішінде 2019 жылғы алғашқы жеті жылдық түрмеге қамау жазасы бар. Оның кәсіподақтағы қызметіне де осындай ұзақ уақытқа тыйым салынғанмен, халықаралық қысымнан кейін оның алғашқы бас бостандығынан айыру жазасына президенттің кешірімімен босатылғанымен, қайтадан бес айлық жаңа үкім шығарылды[91]. Ол ақыры  2020 жылдың наурызында бостандыққа шықты, алайда оның қызметіне қатысты «бостандығын шектеу» 2026 жылға дейін созылады[92].

 

Еңбек белсендісі Ержан Елшібаев 2019 жылы Жаңаөзендегі жұмыссыздық наразылығын басқарғаны және онымен қоса Назарбаевқа айтқан сынының Интернетте таралуына байланысты аса күмәнді айыптар бойынша бес жылға бас бостандығынан айырылып, түрмеге жабылады. Бұл БҰҰ -ның Ерікті ұстау жөніндегі жұмыс тобының оны тез арада босатуға шақырған қаулысына және түрме күзетшілерінің оған қатыгездік көрсетуі мүмкін деген алаңдаушылығына қарамастан, ешқандай оң шешімін таппады[93].

 

Кәсіподақ басшыларына қарсы қолданылған қамау әдістермен қатар, үкімет жұмысшыларды мұнай секторын «оңтайландыру» және мұнай өндіруші компаниялардың функцияларын жекешелендіру жөніндегі үкіметтің жоспарларына келістіруге тырысу үшін «зейнеткерлікке уақытынан бұрын шығу» яғни, бес жылдық жалақысының 50 пайызы көлемінде біржолғы төлем жасау схемасын ойлап тапты.

 

Бұл көбінесе оларды басқа жұмыс түрлеріне немесе жеке кәсіп ашуға қайта даярлауға қолдау көрсетумен, сондай-ақ ірі саяси толқулардың алдын алу мақсатында ереуілдерді болдырмау немесе тоқтату секілді басқа да шараларымен қатар жүрді. Үкіметтің жүйені модернизациялау философиясына сәйкес, олар кәсіподақ қызметкерлеріне ереуілге бармай-ақ, еңбек кодексі арқылы өз шағымдарының шешімін қалай табуға болатынын үйретуді ұсынды.

 

2020 жылы кәсіподақ ұйымы туралы заңға енгізілген көптен күткен түзетулер дұрыс жүзеге асса, болашақтан үлкен үміт күтуге болады. Халықаралық еңбек ұйымының бірнеше рет сынынан кейін болған өзгерістер жергілікті немесе салалық кәсіподақтарды ұлттық федерацияның құрамына кіруге мәжбүрлемейді[94]. Алайда, отын-энергетика саласы қызметкерлерінің өнеркәсіптік кәсіподағы 2021 жылдың ақпанында 2014 жылғы ескі кәсіподақ заңының 2020 жылғы түзетулерде жойылған ережелерін сақтамағаны үшін алты айға тоқтатылғанын ескерсек, әзірше көңіл көншітерлік өзгеріс байқалмайды[95]. Алға жылжудың болмауы ХЕҰ 2021 жылдың маусымында Стандарттарды қолдану жөніндегі комитеттің отырысында Қазақстанның реформаларды жүзеге асыра алмауына қатысты сынды жалғастыруға мәжбүр етті[96].

 

Бүкіл әлемдегі серіктестері сияқты, соңғы жылдары Қазақстанның гиг-экономикасында айтарлықтай жақсару байқалды, соның ішінде пандемия кезінде жеткізіп беру қызметін арттыру секілді жұмысшылардың жалақылары мен еңбек жағдайларын жақсарту мақсатында басшылардың бірлесе қабылдаған жаңа шешімдері ерекше маңызға ие.  Соңғы бірнеше айда Wolt және Glovo халықаралық компанияларында жұмыс істейтін курьерлер қоғамдық наразылықтар мен бейресми ереуілдерге қатысты, ал жергілікті Chocofood фирмасы мұндай наразылықтарға қатысудан аулақ болды[97]. Компаниялар мен үкімет тарапынан репрессия қаупіне қарамастан курьерлерді кәсіподақ ұйымдарына біріктіру әрекеттері жалғасуда.

 

БАҚ бостандығы

Жоғарыда сипатталған саяси шиеленісті ескере отырып, Қазақстанда бұқаралық ақпарат құралдары бостандығының бірқатар проблемалары бар. Қазақстан «Шекарасыз репортерлер» (RSF) ұйымының 2021 жылға арналған Әлемдік баспасөз бостандығы индексінде 180 елдің ішінде 155 -ші орында[98]. Басқалар сияқты, мемлекеттің оппозициямен байланысы бар бұқаралық ақпарат құралдарына және оны сынайтын басқа ұйымдарға қатысты қарым-қатынаста белгілі бір дәрежеде дифференциация бар. Vlast.kz және Mediazona сияқты тәуелсіз ақпараттық сайттар оқырмандар санын арттырып, Тоқаев дәуірінде  салмақты журналистік зерттеулер жүргізе алды, ашық айта бастады және жүйенің рұқсат етілген сынау деңгейінің шегін тексерді. Қазақстанда Азат Еуропа/Азаттық радиосы (RFE / RL) елде жұмыс істей алды және АҚШ үкіметі олардың мүддесін қорғайтындықтан, белгілі бір қорғанысқа ие болды, бірақ журналистері наразылық акциялары мен басқа даулы мәселелерді жариялау кезінде қысымға ұшырайды. Instagram (елдегі ең көп қолданылатын әлеуметтік медиа платформасы) және YouTube сыншылар  мекеніне айналуда, дегенмен олар көбінесе партиялық саяси мәселелерге емес, әлеуметтік -экономикалық мәселелерге назар аударады[99].

 

Қазақстанда дәстүрлі БАҚ- тың мүмкіндігі айтарлықтай шектеулі: көптеген оппозициялық және тәуелсіз газеттер жабылуға мәжбүр болды. Тәуелсіз телеарналар 90 -шы жылдардың аяғында лицензиялық төлемақыларының қымбаттауы мен басшылықпен келіспейтіндерге  бюрократиялық қысымның күшеюінен кейін эфирден қуылды[100]. 2002-2016 жылдардағы билікпен мысық-тышқан ойынынан кейін Қазақстанның ең көрнекті оппозициялық «Республика» газетінің соңғы нұсқасы мен қосымшасы жабылуға мәжбүр болды, оның бірқатар журналистері түрмеге жабылды. Баспадан әлі жарық көріп келе жатқан бірнеше тәуелсіз баспасөзге, мысалы, Оралдағы «Уральская Неделя» мен Алматыдағы «Дат» газетіне әлі де қатты қысым көрсетілуде. Мысалы, «Уральская неделя» газетінің редакторы Лұқпан Ахмедьяров осы жылдың басында жергілікті сыбайлас жемқорлыққа қатысты сот ісінің деректері туралы ақпаратты жариялады деген күдікке тап болды[101]. 2012 жылдың басында Ақмедьяров тағы бір сыбайлас жемқорлық дауын әшкерелеген жазбасы үшін зорлық -зомбылыққа ұшырады.

 

Шенеуніктер тәуелсіз журналистерді аккредитациядан өткізуден үнемі бас тартты, олардың үкіметтің ресми ақпараттарын жариялау мүмкіндігін шектеді, қазіргі таңда ережелер ресми түрде күрделенді, яғни олар журналистерді үкіметтік іс -шараларды жариялау кезінде оларды ресми сүйемелдеушілерден («қожайыннан») айыруды талап етеді. Осылайша, соңғы жылдары рұқсат етілмеген наразылық акциялары туралы хабарлау кезінде БАҚ қызметкерлері бірнеше рет тұтқынға алынды немесе қысымға ұшырады[102]. Ғалия Әженованың мақаласында көптеген  осындай оқиғаларға назар аударады.

 

Қазақстандық интернет-БАҚ-тардың болашағында ескеретін арнайы ережелері бар. COVID кезінде жалған ақпаратты тарату туралы заңдар репортажды және атап айтқанда, саясатқа қатысы бар онлайн-комментаторлардың қызметін шектеу үшін қолданылды[103]. Полиция тұтқындап, Назарбаевқа қатысты пародиялары үшін өзінің инстаграмдағы арнасын жабуға мәжбүр болған (жалған ақпарат таратты деген күдікпен) сатирик Темірлан Еңсебектің ісі жақында «жала жабу» (жала жабу) бойынша қылмыстық құқық бұзушылық жойылғанын еске салғанымен, Қылмыстық кодексте «қорлауға» («басқа адамның ар-намысы мен қадір -қасиетін қорлауға») және атап айтқанда, мемлекеттік қызметшілерді қорлауға қарсы заңдар сақталған (соның ішінде 373-баптың нақты ережелеріне сәйкес, ұлт көсемі Назарбаевқа және оның отбасына тіл тигізгені үшін Еңсебекті  үш жылға дейін бас бостандығынан айыруға әкелуі мүмкін)[104]. Ғалия Әженова жала жабудың қылмыстық істер кодексінен әкімшілік кодекске ауысуы жергілікті полицияны сөз бостандығының күрделі мәселелерін шешуге тырысуға мәжбүрлегенін, сондықтан жергілікті билікті сынға алғаны үшін көптеген әкімшілік істер қозғауға мәжбүр еткенін атап өтеді. Ақпарат министрлігі цифрлық ақпарат құралдары (бұқаралық коммуникация) туралы жаңа заң жобасын дайындауда, оған «интернет-ресурстар» анықтамасы енуі мүмкін. Осылайша интернет БАҚ-тың қазіргі салыстырмалы  түрдегі бостандығын шектеу әдісі ретінде баспасөз бен теледидарда қолданылатын түрлі шектеулерді онлайн -платформаларға таратады.

 

Таза пайда

Қазақстанның табиғи ресурстарға бай болуы саяси ықпалы бар кейбір адамдардың 90-жылдардың ортасы мен одан кейінгі даму жылдарындағы мұнай үшін күрес кезінде тұңғыш  президент Назарбаевтың отбасынан да артық баюға мүмкіндік берді. Отбасы байлығының шынайы мөлшерін бағалау қиынға соғады, бірақ Азаттық радиосының (RFE / RL) жақында жүргізген журналистік зерттеуі Назарбаевтың отбасы мүшелері мен олардың туыстарының 20 жыл ішінде алты елде, Еуропа мен АҚШ-та кемінде 785 миллион долларға жылжымайтын мүлік  сатып алғанын анықтады[105].

 

2002-2003 жылдары қоғамның назарын аударған басқарушы элитаның сыбайлас жемқорлығы туралы алғашқы ірі қоғамдық пікірталастың бірі – «Қазақгейт» дауы болды, сол кезде АҚШ прокуратурасы Президент Назарбаев пен басқа да жоғары лауазымды тұлғалар Теңіз кеніштерінде келісімшарт жасауға көмектесу үшін пайдалануға америкалық мұнай компанияларының 80 миллион долларға жуық ақшасын Швейцарияның банк шоттарына аударды деп мәлімдеді.

 

Осы істің негізгі бел ортасында жүрген америкалық кәсіпкер (және Қазақстан президентінің кеңесшісі) Джеймс Гиффен іс барысында ОББ -мен (ЦРУ-мен) жұмыс істегеніне нақты  негіз болуына байланысты, ол қаржылық аударылымдар жасағанына қарамастан, одан айыптаудың көп бөлігі алынып тасталып, нәтижесінде түрмеге қамалмады[106]. Бұл оқиға туралы жазған қазақ журналистерінің жолы болмады, себебі бұл істің негізгі тергеушілерінің бірі Сергей Дуванов кейін қыз зорлады деген айыппен түрмеге жабылды, ал «Республика» сияқты газеттерге бұл оқиғаны жариялауға қысым көрсетілді[107].

 

«Қазақгейт» сияқты, айыптаулар кейде Назарбаевтың өзіне тікелей қатысты болса да (соның ішінде жақында, америкалық дипломаттар өздерінің қаржылық көмекшісі деп санайтын кәсіпкер Болат Өтемұратов Британдық соттармен Әблязовтан 3 миллиард доллар активтері бар БТА активтерін өндіріп алу туралы оқиғаға қатысқан кезде), көбінесе отбасының әл -ауқаты туралы қоғамдық талқылаулар оның балаларына, әсіресе оның екі үлкен қызының күйеуіне қатысты болды[108].

 

Динара Құлыбаева мен оның күйеуі Тимур Құлыбаев, мемлекеттік қызметте (Самұрық-Қазына ұлттық әл-ауқат қорын қосқанда) және энергетика саласында (соның ішінде ресейлік энергетикалық алпауыт Газпром директорлар кеңесінің мүшесі) көптеген жоғары лауазымды қызметтерді атқарған кәсіпкер Тимур Құлыбаев Қазақстандағы байлығы жағынан екінші ірі тұлға болды[109]. Құлыбаевтар Ұлыбританияда қомақты активке ие, соның ішінде князь Эндрюдің бұрынғы үйінің (Саннингхилл-Парк) иесі екені белгілі және бұл байланыс яғни Құлыбаевтың Ұлыбританиядағы сауда палатасының өкілі болған кезде оған ханзаданың қолдауы мен оның бұрынғы сүйіктісі Гога Ашкеназимен жақындығы туралы ақпараттар жиі-жиі британдық баспасөзде жарияланып тұрады[110]. Жақында, 2000 жылдың желтоқсанында Financial Times басылымы Құлыбаевтың қытайлық құбыр келісімшартынан миллиондаған долларды заңсыз пайдалану схемасына қатысы бар екенін жариялады[111].

 

Назарбаевтың үлкен қызы Дариға Назарбаева ұзақ жылдар бойы Қазақстанның қоғамдық өмірінде ең жоғары беделге ие тұлға болды және оны әкесінің ықтимал мұрагері ретінде жиі атап жүрді. 1990 жылдары медиа мансаптан кейін, ол 2003 жылы өзінің «Асар» партиясымен саясатқа ресми түрде кірді, ал 2004 жылы Мәжіліске депутат болып сайланды. Оның партиясы ресми түрде әкесінің «Отан» партиясымен бірігіп, Қазақстанның осы күнге дейінгі басқарушы «Нұр Отан» партиясын құрды. Келесі парламентте белсенділік танытпай, 2012 жылы «Нұр-Отан» партиясының тізіміне қайта қосылды, 2014-2015 жылдары «Нұр-Отанның» парламенттік көшбасшысы және Мәжіліс төрағасының орынбасары, бір жыл премьер-министрдің орынбасары болды, содан кейін 2016 жылы сенатқа қосылды. Тоқаев президенттікке тағайындалғаннан кейін Дариға Сенат төрайымы және президенттікке ресми түрде келесі  үміткер болды.

 

2007 жылға дейін ол аты-шулы олигарх Рахат Әлиевте тұрмыста болды, оның қылмыспен байланысы мен қаржылық операцияларға қатысты әйгілі болған беделінің арқасында жүйенің сенімділігін бірнеше рет арттырды. Соңында Әлиев Венаға Австрия мен ЕҚЫҰ -дағы елші ретінде жіберілді, себебі оның екі банкирді өлтіруге қатысы бар деген қауесет тарала бастады[112]. Ақырында оған Қазақстанда осы қылмыстары үшін сырттай айып тағылып, үкім шығарылды, сонымен қатар оппозициялық саясаткер Алтынбек Сәрсенбаевтың өлтірілуі, оның бұрынғы сүйіктісі Анастасия Новикованың күдікті өлімі, азаптау, адам ұрлау айғақтары мен ақшаны заңсыз пайдалану туралы айыптаулар бар. Ақырында, Әлиев 2015 жылы банкирлер өліміне қатысты сот үкімін күту кезінде, Австрия түрмесінде дарға асылған күйінде табылды[113].

 

Назарбаева мен оның отбасына тиесілі құны 80 миллион фунт стерлинг көлеміндегі британдық үш үйге меншікті тоқтату үшін анықталмаған табыс шешімін қолдануға тырысқан Ұлыбританияның Ұлттық қылмыс агенттігінің Әлиевке қатысты іс әрекеті сәтсіз аяқталды. Қылмыспен күрес жөніндегі ұлттық агенттік бұл мүлік Әлиевтің адал емес табысынан алынғанын алға тартты, бірақ сот бұл активтер өзінің ақшасына сатып алынды деген Назарбаеваның ұстанымын қолдады[114].  Алайда, сот процесі аяқталғаннан кейін Дариғаны 2020 жылдың мамырында президент Тоқаев күтпеген жерден Сенат төрайымы лауазымынан (және президенттік мұрагерліктен) алып тастады және бұл оның байлығының ашылуына қоғамдық ықпал немесе оны алып тастауға әкелген ішкі билік күресі салдарынан болғаны екені әлі белгісіз. Кейінірек 2020 жылы Назарбаеваның Ұлыбританиядағы акцияларының мөлшері туралы жаңа мәліметтер, яғни ол Лондонның Орталық Бейкер көшесіндегі құны 140 миллион фунт стерлинг тұратын ғимарат иесі екені анықталған кезде белгілі болды. Жеке бас байлығының көлемі туралы жаңа деректердің айқындалуына қарамастан, ол 2021 жылы қаңтарда қазақ саясатына қайта оралып, Мәжіліске «Нұр Отан» партиясының депутаты болды[115].

 

Жоғарыда Назарбаев пен Мұқтар Әблязовтың қыздарының жағдайы көрсеткендей, Ұлыбритания – қазақстандық элитаның инвестициясы көп тартылған негізгі елдің бірі. Жақында жүргізілген талдау көрсеткендей, Қазақстан 2008-2015 жылдар аралығында Ұлыбритания резиденті мәртебесін алған 205 қазақстандық Ұлыбританияның бірінші деңгейдегі инвесторлық визасының (немесе оларды Алтын Виза деп атайды) негізгі бенефициарларының бірі болды. (Халықтың саны жағынан бесінші және жан басына шаққандағы шағын мемлекетті есептемегенде ең үлкен ел).  Элиталық жылжымайтын мүлік нарығы Қазақстан байлығының репозиторийі бола алғанымен, Ұлыбритания үкіметінің соңғы мәліметтері көрсеткендей, Қазақстаннан Ұлыбританияға шетелдік тікелей инвестиция 2019 жылы бір миллион фунт стерлингке жетпеді[116].

 

Бұрынғы бірінші отбасы тәуелсіздік алғаннан кейін Қазақстанда байлыққа қол жеткізе алатын саяси байланысы бар адамдардан алыстады. Нақты мысал ретінде жақында «Азаттық» RFE/RL радиосы Білім министрлігінің бұрынғы жоғары лауазымды тұлғалары, атап айтқанда Бақытжан Жұмағұловтың отбасы Қазақстанның коммерциялық колледждері мен университеттерінің көпшілігіне қалай иелік ететінін ашты[117]. Экономика секторындағы саяси ықпалға қол жеткізу шенеуніктерге, олардың отбасы мен серіктестерін байытуға мүмкіндік берді.

 

Дін

Қазақстандағы басқа да көптеген мәселелердегідей, мемлекеттің дінге көзқарасы оның азаматтар арасында да, тұтастай жүйе арасындағы тұрақтылықты қамтамасыз етуге ұмтылуына негізделген. Қазақстан – негізінен ислам дінін ұстанған ел (72%), бірақ елдегі орыс халқының өмір сүретінін ескерсек, православиялық христиандар басқа аз ғана топтармен байланысты  дін өкілдерінің үлесімен салыстырғанда айтарлықтай үлеске (23%) ие[118]. Осылайша, Қазақстан тәуелсіздік алғаннан кейін демографиялық өзгерістер мен Назарбаевтың ұлт туралы өзіндік көзқарасының нәтижесінде Орталық Азиядағы көршілерімен салыстырғанда исламдық бірегейлік қазақтың ұлттық болмысының құрылыс материалы ретінде ерекше рөлге ие болмады (сонымен қатар қазақтардың бірегейлігіне қатысты алғашында ұстамдылық танытты және   этникалық қазақтың бірегейлігін танытудың өзіндік ерекшелігі ретінде Самұрық құсы сияқты қазақтың халықтық рәміздері арқылы сіңіруге тырысты). Осылайша, Қазақстан конституциясы өзінің зайырлы мәртебесін сақтай отырып, исламға немесе басқа да дінге ешқандай сілтеме жасамайды[119].

 

Қазақстан бұл тәсілді, яғни дінді отандық брендтің негізгі бөлігі ретінде отандық қана емес, әлемдік деңгейде қолданды. 2003 жылдан бастап Қазақстанда әлемдік және дәстүрлі дін көшбасшыларының съезі деп аталатын Назарбаевтың идеясына негізделген конфессияаралық бастама ұйымдастырылды, ол әлемдік діндердің ірі «негізгі» немесе «дәстүрлі» конфессияларының жоғары лауазымды тұлғаларын біріктіреді[120]. Ол Қазақстан үкіметінің көзқарасы бойынша, ұлттық деңгейде іс жүргізе алатын және оны толеранттылық пен бейбітшілік бейнесі ретінде халықаралық деңгейде танытушы өзара толеранттылық пен түсінікке құрылған негізгі институттарды, сондай-ақ Қазақстанның (және Назарбаевтың жеке рөлін) осы мақсаттарды жүзеге асырудағы ұйымдастырушы ретіндегі рөлін насихаттайды.  Алайда, «дәстүрлі ағымға» кірмейтін діни топтар үшін бұл әлдеқайда қиын болуы мүмкін. Нәтижесінде Қазақстан діни толеранттылықты насихаттау үшін халықаралық актерлерден қолдау табады және сонымен бірге АҚШ Мемлекеттік Департаментінің Халықаралық діни бостандық жөніндегі комиссиясының Діни бостандық бойынша арнайы бақылау тізіміне енгізу үшін ұсынылады (бірақ Мемлекеттік департамент әлі де бұл шешімді қабылдаған жоқ)[121]. Қазақстанда басқа зайырлы әлемдегі сияқты негізгі мәселе тіркелмеген діни топтарға байланысты, мемлекет оларды тіркеуді қиындатады және оған қатаң шаралар қолданады. Қазақстанның 2011 жылғы «Діни қызмет және діни бірлестіктер туралы» Заңында қандай топтарға және қалай тіркелуге болатыны жөнінде қатаң талаптар қойылған, жергілікті діни ұйымды құру үшін кемінде 50 қазақстандық азамат қажет, ал ұлттық ұйым құру үшін олардың саны 5000-нан кем емес (әр облыста және Алматы, Нұр-Сұлтан мен Шымкент қаласынан 300-ден) болу керек[122]. Сондай-ақ, діни материалдарды тек Иегова куәгерлері мен евангелистік протестанттық топтарға қатысты тек тіркелген діни топтардың оны таратуға рұқсат беру талаптары сияқты, конверсияға қатаң шектеулер бар. Алайда, жыл сайын осы заңға байланысты әкімшілік құқық бұзушылық санының төмендеу үрдісі байқалуда, мәселен, Forum 18 діни бостандық ұйымы мәліметтері бойынша, 2020 жылы 139 іс тіркелсе, бұл көрсеткіш 2017 жылы 284 болған[123].

 

Жаңа тәуелсіз мемлекет кеңестік діни басқару мен тіркеу мұрасына негізделіп, Қазақстан мұсылмандары діни бірлестігін құрды, оған барлық тіркелген мешіттер кірді. Мектептерде мектеп формасы саясатын кеңінен қолдану арқылы, хиджаб сияқты діни киімдерді киюге қатысты шектеу қойылды[124].

 

Басқа аймақтардағы сияқты, діни радикализация бойынша қауіп терроризм қаупі мен мемлекеттік бақылаудан тыс топтардың көбеюінен де туындайды. «Таблиғи жамағат» және «Хизб-ут-Тахрир» сияқты зорлық-зомбылықсыз экстремистік топтарға тыйым салынған және «экстремистік» термині зорлық-зомбылықпен байланысы жоқ үкіметке сын айтушыларды (діни және зайырлы) тұтқындауда кеңінен қолданылады.

 

Әйел және LGBTQ+ құқығы

Қазақстандағы әйелдердің саяси көшбасшылығына қатысты ЕҚЫҰ 2021 жылғы қаңтардағы парламенттік сайлау кезінде «әйелдер 17 (аймақтық) әкімнің тек біреуі және 22 министрлік лауазымның екеуін ғана атқарғанын» атап өтеді. 30 пайыздық квота енгізілгеніне қарамастан, жаңадан сайланған Мәжілістегі әйелдер саны іс жүзінде 29 орыннан 28 орынға қысқарды[125].

 

Жоғарыда және доктор Халида Әжіғұлованың эссесінде айтылғандай, әйелдердің құқықтарын жақсартуға арналған жаңа заңнаманы енгізу әрекеттері консервативті әлеуметтік күштердің қарсылығына тап болды. Қазіргі уақытта Қазақстанда тұрмыстық зорлық -зомбылыққа қарсы күрес туралы заңнамалар әлсіз және оған қатысты істер әдетте Қылмыстық кодекстің (бұл тек ауыр шабуыл кезінде қолданылады) емес, әкімшілік кодекстің (кішігірім құқық бұзушылықтар) негізінде қаралады, бұл тұрмыстық зорлық -зомбылық жағдайларына қарағанда көшеде темекі қалдығын тастағаны үшін айыппұл салудың (ұсақ бұзақылық ретінде жіктеледі) қатаң екенін көрсетеді[126].  2020 жылы әкімшілік кодекспен 45 000 тұрмыстық зорлық-зомбылық істері қозғалды, бірақ бұл жағдай есепке алынбағандықтан шынайы жағдайдың деңгейінен әлдеқайда төмен, тіпті 60%-дан астам іс отбасылық татуластыру мақсатында қысыммен шешім шығарылғанға дейін тоқтатылды[127]. Президент Тоқаев өзінің адам құқықтары туралы соңғы Жарлығының бір бөлігі ретінде тұрмыстық зорлық -зомбылық туралы заңды қайта қабылдағаны дұрыс шешім деп бағалауға келеді, бірақ «жеңіл соққы» қылмыстық құқық бұзушылық ретінде қарастырылады ма, жоқ па, оның егжей-тегжейлі талқылануы мүмкін[128]. Сонымен қатар,   әлеуметтік консервативті күштердің қысымымен жыныстық қудалауға қарсы заң шығару әрекеті тоқтап қалды.

 

Халықаралық әйелдер күні (8 наурыз) көбінесе Орталық Азиядағы әйелдер құқығын қорғаушылар мен әлеуметтік консервативті күштер үшін қызу уақыт болды. 2021 жылы Әйелдер шеруіне алғаш рет Алматы қаласы әкімшілігінің рұқсат беруін оң қадам деп бағалауға болады және 500 -ден 1000 -ға дейін әйелдер құқығын қорғаушылар Қазақстандағы ең үлкен әйелдер шеруі деп аталып кеткен наразылық акциясына шықты[129]. Алайда, мемлекет бұрынғысынша әйелдер мен LGBTQ + құқықтары үшін «радикалды» үгіт-насихат жүргізетін топтардың әрекетіне жол бермеуді жалғастыруда. «Фемината» тобына бірнеше рет ресми тіркеуден бас тартылды және жақында Шымкентте гендерлік теңдік мәселесі бойынша жабық кездесу кезінде  полицияның «өз қауіпсіздігі үшін» ұстағанына дейін оның басшыларына белгісіз біреулер шабуыл жасаған[130].

 

Жалпылама мағынада LGBTQ+ қазақстандықтар үшін жағдай ауыр болып қала береді. 1998 жылы гомосексуализм декриминализацияланды (Өзбекстан мен Түркіменстаннан айырмашылығы), бірақ қоғамды қорғаудың құқықтық негізі бөлшектелген (Конституцияның кемсітушілікке қарсы жалпы ережелеріне негізделген) және қоғамның басым бөлігінде оларға деген мәдени қарым-қатынас терең дұшпандық күйінде қалып отыр[131].

 

2015 және 2018-19 жылдары үкімет LGBTQ + қоғамдастығы мүшелері мен құқық қорғаушылардың жыныстық бейімділігі туралы ашық сөйлеу мүмкіндігін шектейтін ресейлік үлгілегі «дәстүрлі емес жыныстық бейімделуді насихаттау» заңын қабылдауға тырысты[132]. Бұған жергілікті кампаниялар мен Қазақстанның батыстық серіктестерінің қысымына байланысты кейінге шегерілді, бірақ жуық арада парламентте осыған қатысты әрекеттерді қайталауға тырысуы мүмкін деген қауіп бар. Әйгерім Камидоланың эссесінде кемсітушілікке қарсы қолданыстағы заңнан «гендерлік» терминді алып тастайтын және оны «гендерлік теңдікпен» алмастыратын «Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне отбасы және гендерлік саясат мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы» заң жобасын қабылдау бойынша қолданыстағы шаралар көрсетілген.

 

Бұл қадам посткеңестік кеңістіктегі либералды емес немесе батыстық «гендерлікке қарсы» белсенділердің гендер ұғымын ЛГБТ + мен әйелдердің құқықтарына («гендерлік идеология») бекітілген жалпы белгі ретінде стигматизацияланған оқиғаны көрсетеді. Сонымен қоса,  транссексуалдардың құқықтары мен оның қорғалуы туралы пікірталастарда тар мағынада қолданылады.

 

Халықаралық ықпал

Осы уақытқа дейін Қазақстан көп векторлы сыртқы саясатты сәтті жүргізді, бұл оған күрделі аймақтық қатынастар орнатуға және әлемдік аренада елдің оң имиджін қалыптастыруға мүмкіндік берді.

 

Қазақстан Тәуелсіз Мемлекеттер Достастығы, Ұжымдық қауіпсіздік туралы шарт ұйымы, жақында Еуразиялық экономикалық одақ сияқты Мәскеуге бағдарланған посткеңестік аймақтық инфрақұрылымның бөлігі болып қала берді. Ішкі саяси мәселелердің шиеленісуіне қарамастан, Қытай өз ықпалын тұрақты түрде арттырып, Қазақстанның жалпы саудасының 18 пайызынан астамын және ішкі инвестицияларының жалпы көлемінің бес пайызын қамтамасыз етті, сонымен қатар Шанхай Ынтымақтастық Ұйымына мүше болумен қатар, қауіпсіздік қатынастарын тереңдете түсті[133]. Ұзақ уақыт бойы Президент Назарбаев билігі кезінде Қазақстан Орталық Азиядағы аймақтық көшбасшы рөлін белгілі бір дәрежеде өз мойнына алды, дегенмен соңғы жылдары Өзбекстан президенті Мирзиёев өз елінің оқшаулануын жойды. Соның нәтижесінде халқының саны жағынан ең көп ел (Өзбекстан) мен ең бай ел (Қазақстан) арасындағы аймақтық тепе-теңдік біршама төмендеді.

 

Сонымен қатар, Қазақстан жоғарыда талқыланғандай Батыспен экономикалық байланыстарын күрт тереңдетті. Еуропалық Одақ Қазақстанның сыртқы саудадағы ірі серіктесі ретінде сыртқы саудасының 30 пайызын құрайды және бұл ел Орталық Азияда бірінші болып 2020 жылы күшіне енген жаңа әріптестік пен ынтымақтастық туралы жаңа келісімді (EPCA) жасады. Еуропалық Одақ институттары адам құқықтары мен басқару мәселелерін өздерінің адам құқығы жөніндегі ресми диалог процестерінің бір бөлігі ретінде көтеруге бейім, дегенмен Еуропалық Парламент EPCA ратификациясына қарамастан бұл мәселелерде жиі белсенділік танытуда[134].

 

ЕҚЫҰ әрқашан Қазақстанның дипломатиялық бастамаларының маңызды бөлігі болды, мәселен 2010 жылы Қазақстан оған төрағалық етті және осы ұйымның үкімет басшыларының сирек кездесетін саммитін өткізу мүмкіндігін пайдаланды (мұндай шара соңғы рет 1999 жылы өткен, бұл содан кейінгі ЕҚЫҰ саммиті) [135]. Қазақстанның ЕҚЫҰ-ға қатысуын жалғастыру белгісі ретінде бұрынғы сыртқы істер министрі Қайрат Әбдірахманов 2020 жылы желтоқсанда ЕҚЫҰ-ның Аз ұлттар ісі жөніндегі Жоғарғы комиссары болды. Жоғарыда атап өткеніміздей, әлемдік және дәстүрлі діндер және «Астана процесі» аясында 2017 жылдан бері Қазақстанда Сирия дағдарысы бойынша бейбіт келіссөздер жүргізілуде.

 

Қазақстанның халықаралық қатынастардың кең базасымен жақсы байланысы бар салыстырмалы түрде дамыған мемлекет ретіндегі позициясы оның адам құқықтары траекториясына халықаралық әсер етудің белгілі бір ауқымы бар екенін білдіреді, бірақ оны асыра бағалауға болмайды. Оның билік басындағылары, әсіресе, бірқатар жас шенеуніктер мен көшбасшылары Қазақстанның беделі туралы ойлады және оны жақсы серіктес, қазіргі заманға сай ел ретінде халықаралық деңгейде таныту үшін көп еңбек етті. Қазақстан шетелдік инвестициялар мен қаржылық қолдауды алуға ынталы болып қала береді, әсіресе әлем қазба отыныннан бас тарту кезеңінде. Алайда, бұл пікірлер, әсіресе, мемлекеттің жоғары эшелоны мен қауіпсіздік аппаратында саяси және экономикалық кво-статусын сақтауға деген ұмтылыстан асып түсетіні белгісіз.

 

Image by Jussi Toivanen under (CC).

 

[1] Francisco Olmos, State-building myths in Central Asia, Foreign Policy Centre, October 2019, https://fpc.org.uk/state-building-myths-in-central-asia/

[2] Wudan Yan, The nuclear sins of the Soviet Union live on in Kazakhstan, Nature, April 2019, https://www.nature.com/articles/d41586-019-01034-8

[3] Institute of Demography named after A.G. Vishnevsk National Research University Higher School of Economics, 1989 All-Union Population Census National composition of the population in the republics of the USSR: Kazakh SSR, http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_89.php?reg=5

[4] Alimana Zhanmukanova, Is Northern Kazakhstan at Risk to Russia?, The Diplomat, April 2021, https://thediplomat.com/2021/04/is-northern-kazakhstan-at-risk-to-russia/; RFE/RL, A Tale Of Russian Separatism In Kazakhstan, August 2014, https://www.rferl.org/a/qishloq-ovozi-kazakhstan-russian-separatism/25479571.html

[5] CIA World Factbook, Kazakhstan, https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/kazakhstan/#people-and-society

[6] Alimana Zhanmukanova, Is Northern Kazakhstan at Risk to Russia?, The Diplomat, April 2021, https://thediplomat.com/2021/04/is-northern-kazakhstan-at-risk-to-russia/

[7] The World Bank, GDP growth (annual per cent) – Kazakhstan, https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=KZ

[8] IEA, Kazakhstan energy profile, April 2020, https://www.iea.org/reports/kazakhstan-energy-profile

[9] Maurizio Totaro, Collecting beetles in Zhanaozen: Kazakhstan’s hidden tragedy, openDemocracy, May 2021, https://www.opendemocracy.net/en/odr/yrysbek-dabei-zhanaozen-kazakhstans-hidden-tragedy/

[10] Abdujalil Abdurasulov, Kazakhstan’s land reform protests explained, April 2016, https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-36163103

[11] UN Human Rights, “Kazakhstan should release rights defenders Bokayev and Ayan” – UN experts, December 2016, https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=20990&LangID=E; Sarah McCloskey, Why Kazakh political prisoner Max Bokayev should be released, openDemocracy, April 2019, https://www.opendemocracy.net/en/odr/why-kazakh-political-prisoner-max-bokayev-should-be-released/

[12] Catherine Putz, Kazakhstan Cracks Down on Weekend Protests, The Diplomat, May 2016  https://thediplomat.com/2016/05/kazakhstan-cracks-down-on-weekend-protests/; Eurasianet, Kazakhstan Takes Autocratic Turn With Mass Detentions, May 2016, https://eurasianet.org/kazakhstan-takes-autocratic-turn-mass-detentions

[13] Catherine Putz, Kazakhstan Bans Sale of Agricultural Lands to Foreigners, The Diplomat, May 2021, https://thediplomat.com/2021/05/kazakhstan-bans-sale-of-agricultural-lands-to-foreigners/

[14] David Trilling, China’s water use threatens Kazakhstan’s other big lake, Eurasianet, March 2021, https://www.intellinews.com/china-s-water-use-threatens-kazakhstan-s-other-big-lake-207026/

[15] The move also came 30 years after his elevation to become First Secretary of the Communist party.

[16] Paolo Sorbello, Kazakhstan celebrates its leader with two more statues, Global Voices, July 2021,  https://globalvoices.org/2021/07/06/kazakhstan-celebrates-its-leader-with-two-more-statues/; Andrew Roth, Oliver Stone derided for film about ‘modest’ former Kazakh president, The Guardian, July 2021, https://www.theguardian.com/world/2021/jul/11/oliver-stone-film-ex-kazakhstan-president-nursultan-nazabayev; Joanna Lillis, Kazakhstan’s golden man gets the Oliver Stone treatment, Eurasianet, July 2021,  https://eurasianet.org/kazakhstans-golden-man-gets-the-oliver-stone-treatment

[17] Catherine Putz, Kazakhstan Remains Nazarbayev’s State, The Diplomat, October 2019, https://thediplomat.com/2019/10/kazakhstan-remains-nazarbayevs-state/

[18] Global Monitoring, COVID-19 pandemic – Kazakhstan, https://global-monitoring.com/gm/page/events/epidemic-0001994.sOJcVU487awH.html?lang=en

[19] World Health Organisation, COVID-19 Kazakhstan, https://covid19.who.int/region/euro/country/kz

[20] Qazaqstan TV News, Doctors of the capital showed the situation inside the hospital, July 2021, https://qazaqstan.tv/news/143209/

[21] William Tompson Twitter post, Twitter, April 2021, https://twitter.com/william_tompson/status/1385102759117180931?s=20; Dmitriy Mazorenko, Dariya Zheniskhan and Almas Kaisar, Kazakhstan is caught in a vicious cycle of debt. The pandemic has only made it worse, openDemocracy, June 2021, https://www.opendemocracy.net/en/odr/kazakhstan-caught-vicious-cycle-debt-pandemic-has-only-made-it-worse/

[22] Bagdat Asylbek, Diagnosis: “devastation”. Kazakhstani health care and pandemic, Radio Azattyq, August 2020, https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-coronavirus-national-health-system/30768857.html; Almaz Kumenov, Kazakhstan: Former health minister arrested, Eurasianet, November 2020, https://eurasianet.org/kazakhstan-former-health-minister-arrested

[23] Bakhytzhan Toregozhina, Pandemic and Human Rights: Only Repressive System is Functioning in Kazakhstan, Cabar Central Asia, July 2020, https://cabar.asia/en/pandemic-and-human-rights-only-repressive-system-is-functioning-in-kazakhstan?pdf=36177. Though Kazakhstan already had laws in place against ‘disinformation’ that were able to be used.

[24] Madina Aimbetova, Freedom of expression in Kazakhstan still a distant prospect, says prosecuted activist, Global Voices, July 2020, https://globalvoices.org/2020/07/15/freedom-of-expression-in-kazakhstan-still-a-distant-prospect-says-jailed-activist/

[25] IPHR, Kazakhstan: Massive restrictions on expression during Covid-19; sudden banning of peaceful opposition, August 2020, https://www.iphronline.org/kazakhstan-massive-restrictions-on-expression-during-covid-19-sudden-banning-of-peaceful-opposition.html;

Asim Kashgarian, Rights Groups: Kazakh Authorities Use Coronavirus to Smother Political Dissent, VOA News, November 2020, https://www.voanews.com/extremism-watch/rights-groups-kazakh-authorities-use-coronavirus-smother-political-dissent

[26] Jeff Bell, Twitter post, Twitter, January 2021, https://twitter.com/ImJeffBell/status/1347934173433106435?s=20

[27] Almaz Kumenov, Kazakhstan: Authorities use pandemic to quash protests, Eurasianet, March 2021, https://eurasianet.org/kazakhstan-authorities-use-pandemic-to-quash-protests

[28] DW, Kazakhstan abolishes death penalty, January 2021, https://www.dw.com/en/kazakhstan-abolishes-death-penalty/a-56117176

[29] Radio Azattyk, Direct elections of rural akims: the campaign has not started yet, but obstacles are already being raised, May 2021, https://rus.azattyq.org/a/31240547.html

[30]OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights, Parliamentary Elections, January 2021, https://www.osce.org/odihr/elections/kazakhstan/470850

[31] OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights, Parliamentary Elections, January 2021, https://www.osce.org/odihr/elections/kazakhstan/470850

[32] Joanna Lillis, Kazakhstan: Civil society complains of pre-election pressure, Eurasianet, December 2020,   https://eurasianet.org/kazakhstan-civil-society-complains-of-pre-election-pressure

[33] Almaz Kumenov, Kazakhstan: Nervous authorities keep election observers at arm’s length, Eurasianet, January 2021, https://eurasianet.org/kazakhstan-nervous-authorities-keep-election-observers-at-arms-length

[34] The Economist, All the parties in Kazakhstan’s election support the government, January 2021, https://www.economist.com/asia/2021/01/09/all-the-parties-in-kazakhstans-election-support-the-government

[35] Almaz Kumenov, Kazakhstan: Nervous authorities keep election observers at arm’s length, Eurasianet, January 2021, https://eurasianet.org/kazakhstan-nervous-authorities-keep-election-observers-at-arms-length

[36] RFE/RL, Kazakh Opposition Figure Calls On Supporters To Vote To Expose ‘Opposition’ Party, November 2020, https://www.rferl.org/a/kazakh-opposition-figure-calls-on-supporters-to-vote-to-expose-opposition-party/30956477.html

[37] For a good summation of the history of the history of this case see the chapter in Joanna Lillis, Dark Shadows: Inside the Secret World of Kazakhstan, IB Taurus, October 2018.

[38] Ibid.

[39] Hogan Lovells, Hogan Lovells Secures Major High Court Victory for BTA Bank in US $6bn Fraud Case, August 2018, https://www.hoganlovells.com/en/news/hogan-lovells-secures-major-high-court-victory-for-bta-bank-in-us-6bn-fraud-case

[40] Rupert Neate, Arrest warrant for Kazakh billionaire accused of one of world’s biggest frauds, The Guardian, February 2012, https://www.theguardian.com/business/2012/feb/16/arrest-warrant-kazakh-billionaire-mukhtar-ablyazov

[41] RFE/RL Kazakh Servicem Italian Officials Imprisoned Over ‘Unlawful’ Deportation Of Former Kazakh Banker’s Wife, Daughter, October 2020, https://www.rferl.org/a/30895138.html

[42] Dmitry Solovyov and Robin Paxton, Kazakhstan in move to ban opposition parties and media, Reuters, November 2012,  https://www.reuters.com/article/uk-kazakhstan-opposition-idUKBRE8AK0SE20121121; Human Rights House, Kazakhstan opposition leader sentenced in politically motivated trial, October 2012, https://humanrightshouse.org/articles/kazakhstan-opposition-leader-sentenced-in-politically-motivated-trial/

[43] Vladimir Kozlov, https://www.wikiwand.com/en/Vladimir_Kozlov_(politician)#

[44] Almaz Kumenov, Kazakhstan is throttling the internet when the president’s rival is online, Eurasianet, July 2018, https://eurasianet.org/kazakhstan-is-throttling-the-internet-when-the-presidents-rival-is-online

[45] Manshuk Asautay, Activists demanded the removal of the “Street Party” from the list of banned organisations, Radio Azattyq, https://www.azattyq.org/a/31318167.htm;l RFE/RL Kazakh Service, Kazakh Activists Start Hunger Strike To Protest Opposition Party Ban, June 2021, https://www.rferl.org/a/kazakh-hunger-strike-koshe-party/31318852.html

[46] RFE/RL Kazakh Service, Hundreds Rally In Kazakhstan To Protest Growing Chinese Influence, March 2021, https://www.rferl.org/a/kazakhstan-almaty-anti-china-rally-arrests/31172559.html; Joanna Lillis, Nazarbayev ally wins big in Kazakhstan election after hundreds arrested, The Guardian, June 2019, https://www.theguardian.com/world/2019/jun/09/hundreds-arrested-as-kazakhs-protest-against-rigged-election; See footage here via Maxim Eristavi’s Twitter feed: https://twitter.com/MaximEristavi/status/1348182003351511042?s=20

[47] Andrey Grishin, When Kazakhstan Will Stop Making “Extremists” of Ordinary People? CABAR Central Asia, March 2020, https://cabar.asia/en/when-kazakhstan-will-stop-making-extremists-of-ordinary-people; Legislationline, Criminal codes – Kazakhstan, https://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/21/Kazakhstan/show; Article 405 of the Criminal Code states – ‘Organisation and participation in activity of public or religious association or other organisation after court decision on prohibition of their activity or liquidation in connection with carrying out by them the extremism or terrorism’; Human Rights Watch, Kazakhstan: Crackdown on Government Critics, July 2021, https://www.hrw.org/news/2021/07/07/kazakhstan-crackdown-government-critics; From Our Member Dignity – Kadyr-kassiyet (KK) from Kazakhstan and Bir Duino from Kyrgyzstan – Anti-Extremist Policies in Russia, Kazakhstan, the Kyrgyz Republic and Tajikistan. Comparative Review, Forum-Asia, April 2020 https://www.forum-asia.org/?p=31521

[48] Human Rights Watch, Kazakhstan: Crackdown on Government Critics, July 2021, https://www.hrw.org/news/2021/07/07/kazakhstan-crackdown-government-critics; European Parliament, RC-B9-0144/2021, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2021-0144_EN.html

[49] For example both groups chose to protest on Capital day this year, despite meeting at different times both were swept up in the same rounds of ‘preventative’ arrests. See Joanna Lillis, Twitter post, Twitter, July 2021, https://twitter.com/joannalillis/status/1412272738547421187?s=20

[50] RFE/RL’s Kazakh Service, Kazakh Journalist Convicted Of Money Laundering, Walks Free In ‘Huge Victory’, September 2017, https://www.rferl.org/a/kazakh-journalist-mamai-convicted-money-laundering-ablyazov/28721897.html

[51] RFE/RL’s Kazakh Service, Kazakh Activist Demands Registration Of Party Before Parliamentary Vote, November 2020, https://www.rferl.org/a/kazakh-activist-demands-registration-of-party-before-parliamentary-vote/30942877.html; RFE/RL’s Kazakh Service, Kazakh Opposition Group Allowed To Hold Rally Challenging Upcoming Polls, November 2020, https://www.rferl.org/a/kazakh-opposition-group-allowed-to-hold-rally-challenging-upcoming-polls/30933581.html; Radio Free Europe/Radio Liberty, Twitter post, Twitter, November 2020, https://twitter.com/RFERL/status/1327704146221412352

[52] Bruce Pannier, Hectic Times in Kazakhstan Recently, And For The Foreseeable Future, RFE/RL, June 2019, https://www.rferl.org/a/hectic-times-in-kazakhstan-recently-and-for-the-foreseeable-future/30000862.html

[53] Colleen Wood, New Civic Movement Urges Kazakhstan to ‘Wake Up’, The Diplomat, June 2019, https://thediplomat.com/2019/06/new-civic-movement-urges-kazakhstan-to-wake-up/

[54] Medet Yesimkhanov, Pavel  Bannikov and Asem Zhapisheva, Dossier: Who is behind lobbying for the abolitions of laws and the spread of conspiracy theories in Kazakhstan, Factcheck.kz, February 2021, https://factcheck.kz/socium/dose-kto-stoit-za-lobbirovaniem-otmeny-zakonov-i-rasprostraneniem-konspirologii-v-kazaxstane/; Medet Yesimkhanov, Dossier: CitizenGO – an ultra-conservative lobby disguised as a petition site, Factcheck.kz, November 2020, https://factcheck.kz/v-mire/dose-citizengo-ultrakonservativnoe-lobbi-pod-vidom-ploshhadki-dlya-peticij/

[55] Mihra Rittmann, Kazakhstan’s ‘Reformed’ Protest Law Hardly an Improvement, Human Rights Watch, May 2020, https://www.hrw.org/news/2020/05/28/kazakhstans-reformed-protest-law-hardly-improvement

[56] Legislation Online, On the procedure for organising and holding peaceful assemblies in the Republic of

Kazakhstan, May 2020, https://www.legislationline.org/download/id/8924/file/Kazakhstan%20-%20Peaceful%20assemblies%20EN.pdf

[57] Mihra Rittmann, Kazakhstan’s ‘Reformed’ Protest Law Hardly an Improvement, Human Rights Watch, May 2020, https://www.hrw.org/news/2020/05/28/kazakhstans-reformed-protest-law-hardly-improvement

[58] Human Rights Council, Rights to freedom of peaceful assembly and of association, United Nations General Assembly, May 2019, https://undocs.org/en/A/HRC/41/41

[59] Indymedia UK, A brief history of “kettling”, November 2010, https://www.indymedia.org.uk/en/2010/11/468945.html As described by the OSCE, kettling (or corralling) is a ‘strategy of crowd control that relies on containment […], where law enforcement officials encircle and enclose a section of assembly participants.’

[60] Paul Lewis, Human rights court backs police ‘kettling’, The Guardian, March 2012, https://www.theguardian.com/uk/2012/mar/15/human-rights-court-police-kettling

[61] Freedom House, Countries and Territories, https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores?sort=desc&order=Total%20Score%20and%20Status

[62] Front Line Defenders, Authorities pressurize human rights groups – Kazakhstan, December 2020, https://www.frontlinedefenders.org/ru/statement-report/human-rights-groups-under-pressure-kazakhstan?fbclid=IwAR2g_4jdv1OeFfSHHc92lmuVz11RnJxNYdFbl2FqEggOm8gpRlnH7A-_vjg; ACCA, Kazakhstan may suspend the activities of the International Journalism Center, January 2021, https://acca.media/en/kazakhstan-may-suspend-the-activities-of-the-international-journalism-center/; Almaz Kumenov, Kazakhstan: Government’s war on NGOs claims more victims, Eurasianet, January 2021, https://eurasianet.org/kazakhstan-governments-war-on-ngos-claims-more-victims

[63] RFE/RL’s Kazakh Service, Kazakh Authorities Drop Changes Against NGOs After Outcry, February 2021, https://www.rferl.org/a/kazakh-authorities-drop-charges-ngos-outcry/31087863.html; Bagdat Asylbek, Human Rights Bureau and NGO Echo won lawsuits against tax service, Radio Azattyq, April 2021, https://rus.azattyq.org/a/31190073.html

[64] OMCT, Harassment on the part of the Kazakh tax authorities against human rights NGOs international legal initiative, June 2021, https://www.omct.org/en/resources/urgent-interventions/harassment-on-the-part-of-the-kazakh-tax-authorities-against-human-rights-ngo-international-legal-initiative; Human Rights Watch, Kazakhstan: Rights Groups Harassed, February 2017, https://www.hrw.org/news/2017/02/22/kazakhstan-rights-groups-harassed

[65] ICNL, Kazakhstan, May 2021, https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/kazakhstan

[66] Government of Kazakhstan, President Tokayev Signs a Decree on Further Measures of the Republic of Kazakhstan in the Field of Human Rights, June 2021, https://www.gov.kz/memleket/entities/mfa-delhi/press/news/details/215657?lang=kk

[67] ACCA, Expert: there are no political prisoners in Kazakhstan, but they are, July 2021, https://acca.media/en/expert-there-are-no-political-prisoners-in-kazakhstan-but-they-are/

[68] RFE/RL’s Kazakh Service, Jailed Kazakh Political Prisoner In Solitary After Slitting Wrists, Rights Group Says, RFE/RL, April 2021, https://www.rferl.org/a/jailed-kazakh-political-prisoner-in-solitary-after-slitting-wrists-rights-group-says/31193040.html; EU in Kazakhstan, Twitter post, Twitter, April 2021, https://twitter.com/EUinKazakhstan/status/1380141287760859141; RFE/RL Kazakh Service, Jailed Opposition Activist Unexpectedly Granted Early Release, July 2021, https://www.rferl.org/a/kazakh-activist-abishev-release/31359606.html

[69] U.S. Department of State, 2020 Country Reports on Human Rights Practices: Kazakhstan, https://www.state.gov/reports/2020-country-reports-on-human-rights-practices/kazakhstan/; Chris Rickleton, Kazakhstan: Activist dies in detention, piling pressure on the authorities, Eurasianet, February 2020, https://eurasianet.org/kazakhstan-activist-dies-in-detention-piling-pressure-on-the-authorities

[70] RFE/RL’s Kazakh Service, Kazakh Writers Urge President To Release Dissident Poet Atabek, RFE/RL, February 2021, https://www.rferl.org/a/kazakh-writers-urge-president-to-release-dissident-poet-atabek/31121177.html; English PEN, Kazakhstan: take action for imprisoned poet Aron Atabek, https://www.englishpen.org/posts/campaigns/kazakhstan-take-action-for-imprisoned-poet-aron-atabek/

[71] European Parliament, RC-B9-0144/2021, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2021-0144_EN.html

[72] Kazakhstan International Bureau for Human Rights and Rule of Law, Dostiyarov was reportedly beaten, July 2021, https://bureau.kz/kk/ysty%d2%9b/belsendi-dostiyarovtyng-soqqygha-zhyghylghany-habarlandy/

[73] ACCA, Expert: people are deprived of civil and political rights in Kazakhstan, May 2021, https://acca.media/en/expert-people-are-deprived-of-civil-and-political-rights-in-kazakhstan/

[74] IPHR, Kazakhstan: Massive restrictions on expressions during COVID-19; sudden banning of peaceful opposition, August 2020, https://www.iphronline.org/kazakhstan-massive-restrictions-on-expression-during-covid-19-sudden-banning-of-peaceful-opposition.html; IPHR, Kazakhstan: Free civil rights defender Asya Tulesova, June 2020, https://www.iphronline.org/kazakhstan-free-civil-rights-defender-asya-tulesova.html; RFE/RL’s Kazakh Service, Kazakh Court Convicts Activist Charged With Assaulting Police, August 2020, https://www.rferl.org/a/kazakh-court-convicts-activist-charged-with-assaulting-police/30779401.html

IPHR, Kazakhstan: Free civil rights defender Asya Tulesova, June 2020, https://www.iphronline.org/kazakhstan-free-civil-rights-defender-asya-tulesova.html

[75] RFE/RL, Kazakh Activist Receives Sentence For Links With Banned Political Group, December 2020, https://www.rferl.org/a/another-kazakh-activist-receives-parole-like-sentence-for-links-with-banned-political-group/31015204.html

[76] Asemgul Mukhitovna, A resident of Makanchi died at the police station. A case was initiated under the article “Torture”, Radio Azattyq, October 2020, https://www.azattyq.org/a/30900922.html

[77] U.S. Department of State, 2020 Country Reports on Human Rights Practices: Kazakhstan,  https://www.state.gov/reports/2020-country-reports-on-human-rights-practices/kazakhstan/; Human Rights Commissioner in the Republic of Kazakhstan, https://www.gov.kz/memleket/entities/ombudsman/activities/1030?lang=en

[78] See State Department Ibid and ACCA, Kazakhstan: tired of bullying, convict threatens to hang himself, March 2021, https://acca.media/en/kazakhstan-tired-of-bullying-convict-threatens-to-hang-himself/

[79] Duke University, Kazakhstan Rule of Law project, January 2020, https://researchfunding.duke.edu/kazakhstan-rule-law-project

[80] Saniyash Toyken, A group of people who demanded a meeting with Asanov spent the night in the building of the Supreme Court, Radio Azattyq, June 2021, https://www.azattyq.org/a/31310280.html

[81] Court, An Introduction, https://court.aifc.kz/an-introduction/

[82] Christian Schaich and Christian Reitemeier, The Republic of Kazakhstan’s New Administrative Procedures Code, ZOIS, June 2021, https://en.zois-berlin.de/publications/the-republic-of-kazakhstans-new-administrative-procedures-code; Code of the Republic of Kazakhstan, Administrative Procedural and Procedural Code of the Republic of Kazakhstan, (with changes as of 01.07.2021), https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264#pos=1;-13

[83] Mehmet Volkan Kasikci, Documenting the Tragedy in Xinjiang: An Insider’s View of Atajurt, The Diplomat, January 2020, https://thediplomat.com/2020/01/documenting-the-tragedy-in-xinjiang-an-insiders-view-of-atajurt/

[84] Reid Standish, Astana Tried to Silence China Critics, Foreign Policy, March 2019, https://foreignpolicy.com/2019/03/11/uighur-china-kazakhstan-astana/

[85] Agence France-Presse, Xinjiang activist freed in Kazakh court after agreeing to stop campaigning, The Guardian, August 2019, https://www.theguardian.com/world/2019/aug/17/xinjiang-activist-freed-in-kazakh-court-after-agreeing-to-stop-campaigning; Freedom Now, Kazakhstan: UN Declares Detention of Human Rights Activist Serikzhan Bilash a Violation of International Law, November 2020, https://www.freedom-now.org/kazakhstan-un-declares-detention-of-human-rights-activist-serikzhan-bilash-a-violation-of-international-law/

[86] Bruce Pannier, Activist Defending Ethnic Kazakhs In China Explains Why He Had To Flee Kazakhstan, RFE/RL, January 2021, https://www.rferl.org/a/31051495.html

[87] Reid Standish and Aigerim Toleukhanova, Kazakh Activism Against China’s Internment Camps Is Broken, But Not Dead, April 2020, https://www.rferl.org/a/kazakhstan-protests-china-xinjiang-rights-abuses/31186209.html

[88] Joanna Lillis, Kazakhstan’s Dugan community stunned by spasm of deadly bloodletting, February 2020, https://eurasianet.org/kazakhstans-dungan-community-stunned-by-spasm-of-deadly-bloodletting; Joanna Lillis, Kazakhstan: Trial over deadly ethnic violence leaves bitter taste for Dungans, Eurasianet, April 2021,  https://eurasianet.org/kazakhstan-trial-over-deadly-ethnic-violence-leaves-bitter-taste-for-dungans

[89] ITUC CSI IGN, Kazakhstan: Statement of the ITUC Pan-European Regional Council, April 2017, https://www.ituc-csi.org/kazakhstan-statement-of-the-ituc; RFE/RL’s Kazakh Service, Hunger Strike Protests By Oil Workers Growing In Western Kazakhstan, January 2017, https://www.rferl.org/a/kazakhstan-oil-workers-hunger-strike/28241775.html

[90] ITUC CSI IGN, List of affiliated organisations, November 2019, https://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/list_of_affiliates_nov_2019.pdf

[91] IndustriALL Global Union, IndustriALL calls for release of Kazakh trade union leader, July 2019, http://www.industriall-union.org/industriall-calls-for-release-of-kazakh-trade-union-leader

[92] IndustriALL Global Union, Kazakh union leader Erlan Baltabay released, March 2020, http://www.industriall-union.org/kazakh-union-leader-erlan-baltabay-released

[93] Human Rights Council, Advance Unedited Version, Freedom Now,  May 2021, https://www.freedom-now.org/wp-content/uploads/AUV_WGAD-Opinion_2021-5-KAZ.pdf; Freedom Now, Kazakhstan: Freedom Now Condemns Treatment of Imprisoned Labour Activist, July 2021,https://www.freedom-now.org/kazakhstan-freedom-now-condemns-treatment-of-imprisoned-labor-activist/

[94] Mihra Rittman, Kazakhstan Adopts Long-Promised Amendments to Trade Union Law, Human Rights Watch, December 2020, https://www.hrw.org/news/2020/12/17/kazakhstan-adopts-long-promised-amendments-trade-union-law

[95] Human Rights Watch, Kazakhstan: Independent Union Under Threat of Suspension, January 2021, https://www.hrw.org/news/2021/01/28/kazakhstan-independent-union-under-threat-suspension

[96] International Labour Conference, Committee on the Application of Standards, July 2021, https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—relconf/documents/meetingdocument/wcms_804447.pdf

[97] Radio Azattyk, In Almaty, Glovo couriers who went on strike tried to block the street, July 2021, https://rus.azattyk.org/a/v-almaty-obyavivshie-zabastovku-kurery-glovo-popytalis-perekryt-ulitsu/31345823.html

[98] RSF, 2021 World Press Freedom Index, https://rsf.org/en/ranking#

[99] Sher Khashimov and Raushan Zhandayeva, Kazakhstan’s Alternative Media Is Thriving—and in Danger, Foreign Policy, July 2021,  https://foreignpolicy.com/2021/07/12/kazakhstan-alternative-media-thriving-danger/

[100] Ibid.

[101] RSF, Regional newspaper editor harassed after investigating real estate scandal, February 2021, https://rsf.org/en/news/regional-newspaper-editor-harassed-after-investigating-real-estate-scandal

[102] Order of the Minister of Culture and Information of the Republic of Kazakhstan dated June 21, 2013 No. 138, https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=31431046#sub_id=100

CPJ, Kazakhstan adopts new accreditation requirements that journalists fear will promote censorship, March 2021, https://cpj.org/2021/03/kazakhstan-adopts-new-accreditation-requirements-that-journalists-fear-will-promote-censorship/

[103] IPHR, Kazakhstan: Massive restrictions on expression during COVID-19,; sudden banning of peaceful opposition, August 2020, https://www.iphronline.org/kazakhstan-massive-restrictions-on-expression-during-covid-19-sudden-banning-of-peaceful-opposition.html

[104] Paolo Sorbello, Kazakhstan Decriminalizes Defamation, Keeps Hindering Free Media, June 2020, https://thediplomat.com/2020/07/kazakhstan-decriminalizes-defamation-keeps-hindering-free-media/; Legislationline, Penal Code of the Republic of Kazakhstan, July 2014, https://www.legislationline.org/download/id/8260/file/Kazakhstan_CC_2014_2016_en.pdf

[105] Mike Eckel and Sarah Alikhan, Big Houses, Deep Pockets, RFE/RL, December 2020, https://www.rferl.org/a/kazakhstan-nazarbayev-family-wealth/31013097.html?fbclid=IwAR38vC-WSkYBgPMTm–5XVsTgP5c3oesqt7eomZmsfeUiOjahO5QThDmcGU

[106] RFE/RL, After Seven Years, ‘Kazakhgate’ Scandal Ends With Minor Indictment, August 2010, https://www.rferl.org/a/After_Seven_Years_Kazakhgate_Scandal_Ends_With_Minor_Indictment_/2123800.html; Steve LeVine, Was James Giffen telling the truth?, Foreign Policy, November 2010, https://foreignpolicy.com/2010/11/19/was-james-giffen-telling-the-truth/

[107] Joanna Lillis, Kazakhstan: Nazarbayev-linked billionaire sucked into UK court battle, Eurasianet, December 2020, https://eurasianet.org/international-criticism-of-duvanov-conviction-mounts-against-kazakhstan. See also Joanna Lillis, Dark Shadows: Inside the Secret World of Kazakhstan, IB Taurus, October 2018.

[108] https://eurasianet.org/kazakhstan-nazarbayev-linked-billionaire-sucked-into-uk-court-battle

[109] https://forbes.kz/ranking/50_bogateyshih_biznesmenov_kazahstana_-_2020

[110] Robert Booth, Prince Andrew tried to broker crown property deal for Kazakh oligarch, The Guardian, July 2016, https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/03/prince-andrew-broker-crown-property-kazakh-oligarch; Ian Gallagher, Kazakh-born socialite ‘Lady Goga’ who partied with her ‘very, very close friend’ Prince Andrew at her 30th birthday reveals she leads a far quieter life after turning 40, Mail Online, March 2020, https://www.dailymail.co.uk/news/article-8113173/The-quiet-life-Lady-Goga.html

[111] Financial Times, The secret scheme to skim millions off central Asia’s pipeline megaproject, December 2020, https://www.ft.com/content/80f25f82-5f21-4a56-b2bb-7a48e61dd9c6; Eurasianet, Financial Times: Kazakh leader’s son-in-law skimmed millions from Chinese loads, December 2020, https://eurasianet.org/financial-times-kazakh-leaders-son-in-law-skimmed-millions-from-chinese-loans

[112] See: Joanna Lillis, Dark Shadows: Inside the Secret World of Kazakhstan, IB Taurus, October 2018.

[113] Joanna Lillis, Kazakhstan: Rakhatgate Saga Over as Former Son-in-Law Found Hanged, Eurasianet, February 2015, https://eurasianet.org/kazakhstan-rakhatgate-saga-over-as-former-son-in-law-found-hanged

[114]BBC News, Kazakh family win Unexplained Wealth Order battle over London homes, April 2020, https://www.bbc.co.uk/news/uk-52216011

[115] Sumaira FH, Nazarbayev’s Daughter Secured Seat In Kazakh Parliament On Ruling Party’s Ticket, Urdu Point, January 2021, https://www.urdupoint.com/en/world/nazarbayevs-daughter-secured-seat-in-kazakh-1138712.html

[116] Department for International Trade, Trade & Investment Factsheets, Kazakhstan, UK Gov, July 2021, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/998607/kazakhstan-trade-and-investment-factsheet-2021-07-07.pdf

[117] Ron Synovitz and Manas Kaiyrtayuly, How Top Officials, Relatives Scooped Up Kazakhstan’s Higher – Education Sector, RFE/RL, June 2021, https://www.rferl.org/a/kazakhstan-universities/31326535.html

[118] Pew Research Center, Religious Composition by Country, 2010-2050, https://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projection-table/

[119] Legislationline, The Constitution of the Republic of Kazakhstan, https://www.legislationline.org/download/id/8207/file/Kazakhstan_Constitution_1995_am_2017_en.pdf

[120] Congress of Leaders of World and Traditional Religions, http://religions-congress.org/

[121] United States Commission on International Religious Freedom, Annual Reports, https://www.uscirf.gov/annual-reports

[122] Legislationline, The Law of the Republic of Kazakhstan of October 11, 2011, No 483-IV, On Religious Activity and Religious Associations, https://www.legislationline.org/download/id/4091/file/Kazakhstan_Law_religious_freedoms_organisations_2011_en.pdf

[123] Felix Corley, Kazakhstan: 134 administrative prosecutions in 2020, Forum 18, February 2021, https://www.forum18.org/archive.php?article_id=2634

[124] Zhanagul Zhursin and Farangis Najibullah, The Hijab Debate Intensifies As School Starts In Kazakhstan, RFE/RL, September 2019, https://www.rferl.org/a/the-hijab-debate-intensifies-as-school-starts-in-kazakhstan/30148088.html

[125] OSCE, Kazakhstan – Parliamentary Elections, 10 January 2021, https://www.osce.org/odihr/elections/kazakhstan/470850

[126] Amina Chaya, What’s wrong with the domestic violence law in Kazakhstan? Part two, Masa Media, November 2020, https://masa.media/ru/site/chto-netak-szakonom-obytovom-nasilii-vkazakhstane-chast-vtoraya

[127] Evgeniya Mikhailidi, Alina Zhartieva, Nazerke Kurmangazinova, Victorious Violence, Vlast, February 2021, https://vlast.kz/obsshestvo/43869-pobedivsee-nasilie.html

[128] Kazinform, Domestic and domestic violence: MPs and experts talked about the new law, October 2020, https://www.inform.kz/ru/semeyno-bytovoe-nasilie-deputaty-i-eksperty-rasskazali-o-novom-zakone_a3710389

[129] Malika Autalipova and Timur Nusimbekov, The Largest Women’s March in the History of Kazakhstan, Adamar, March 2021, https://adamdar.ca/en/post/the-largest-women-s-march-in-the-history-of-kazakhstan; Asylkhan Mamashevich, National values, LGBT rights and “justification before the European Parliament”. How did the society evaluate the women’s march?, Radio Azattyq, March 2021, https://www.azattyq.org/a/kazakhstan-gender-equality-different-opinions/31142716.html

[130] Human Rights Watch, Kazakhstan: Feminist Group Denied Registration, September 2019, https://www.hrw.org/news/2019/09/13/kazakhstan-feminist-group-denied-registration; Mihra Rittmann, Activists Detained in Kazakhstan ‘For Their Own Safety’, Human Rights Watch, June 2021, https://www.hrw.org/news/2021/06/01/activists-detained-kazakhstan-their-own-safety

[131] The Constitution contains Article 14. 2 which promises ‘No one shall be subject to any discrimination for reasons of origin, social, property status, occupation, sex, race, nationality, language, attitude towards religion, convictions, place of residence or any other circumstances’. See The Constitution of the Republic of Kazakhstan, Legislationonline, https://www.legislationline.org/download/id/8207/file/Kazakhstan_Constitution_1995_am_2017_en.pdf; RFE/RL Kazakh Service, Sexual Minorities In Kazakhstan Hide Who They Are To Avoid Abuse, June 2021 https://www.rferl.org/a/kazakhstan-lgbt-hide-from-abuse/31316186.html

[132] Draft Law ‘On protection of children from information harming their health and development’, 2015; Ministry of Information and Communication of the Republic of Kazakhstan, the Instruction ‘On Classification of Informational Products’ and ‘Methodology of Defining Informational Products for Children (Not) Harming Their Health and Development’, 2018.

[133] Zhanna Shayakhmetova, Positive Dynamics Observed in Trade Between Kazakhstan and China, The Astana Times, April 2021, https://astanatimes.com/2021/04/positive-dynamics-observed-in-trade-between-kazakhstan-and-china/

[134] Ayia Reno, “You need to have not only beautiful reform packages.” EU special envoy on relations with Kazakhstan, Radio Azattyq, January 2021, https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-eu-relations-peter-burian-special-representative-central-asia/31029755.html; European Parliament, RC-B9-0144/2021,  https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2021-0144_EN.html

[135] OSCE, Summits, https://www.osce.org/summits

Footnotes
    Related Articles

    Қазақстандағы адам құқықтары мен азаматтық бостандықтар: тиімділік мәселесі?

    Article by Colleen Wood

    Қазақстандағы адам құқықтары мен азаматтық бостандықтар: тиімділік мәселесі?

    2021 жылғы 10 маусымда Қазақстан Президенті Қасым-Жомарт Тоқаев «Қазақстандағы адам құқықтары жөніндегі әрі қарайғы шаралар туралы» жарлыққа қол қойды. Ол мүмкіндігі шектеулі азаматтардың адам құқықтары, адам саудасы құрбандарының құқықтарын қамтамасыз ету, бірлестіктер бостандығы құқығы, сөз бостандығына құқық беру, адамның өмір сүруге және қоғамдық тәртіпке құқығын қамтамасыз етуді басым бағыттар ретінде бөліп көрсетті. Бұл жарлық соңғы екі жыл бойы Қазақстанда наразылық пен ереуілдердің күшеюіне байланысты туындады, сондықтан азаматтық бостандық реформасының болашағы қандай болуы мүмкін?

     

    Қазақстандағы жоғарыдан төменге реформасының болашағы

    Азаматтық бостандықтар мен адам құқын жақсартудағы міндеттемелерін түсіндірудің бірнеше тиімді әдістері бар. Бір жағынан алып қарағанда Тоқаев бірнеше маңызды реформалардың жүзеге асуын қадағалады, соның ішінде 2019 жылы өлім жазасының жойылуы және ауылдық округтер мен шағын қалалардың әкімдеріне тікелей сайлау өткізу енгізілді. Тоқаевтың 10 маусымдағы жарлығында арнайы айтылған алаңдаушылықтар Қазақстанның саяси жүйесін түбегейлі өзгертпесе де, саясаттағы мақсатты өзгерістер көптеген адамдардың өміріне әсер етуі мүмкін.

     

    Екінші жағынан алып қарағанда, 10 маусымдағы жарлықты Тоқаевтың инаугурациядан кейінгі «халықтың үнін еститін мемлекет» идеясынан туындаған деп қарастыруға болады. «Халықтың үнін еститін мемлекет» үкімет пен қоғам арасындағы ашық диалог пен ынтымақтастықты дамытуға арналған. «Халықтың үнін еститін мемлекет» құру мақсатында азаматтар электронды үкімет порталдарынан басқа, азаматтардың азаматтық әкімшілікке немесе мемлекеттік қызметтерге шағым түсіре алатын онлайн өтініш беруге рұқсат беру туралы мәселе көтерілді. «Халықтың үнін еститін мемлекет» бастамасы интернетте ең көп шу шығаратындар  мен супер президенттік реформаға тез жауап беретін реактивті микроменеджмент ретінде сынға ұшырады.[1]

     

    2020 жылдың маусымында бейбіт шеру өткізу ережелеріне енгізілген өзгерістер сияқты осы жарлыққа сәйкес Қылмыстық кодекске аздаған өзгерістер енгізілуі мүмкін. Жаңа заң мемлекетте қазақстандықтардың бейбіт шеруге шығу бостандығы мүмкіндігін сақтай отырып, шектеулерді сәл ғана жеңілдетті. Жаңа заңға сәйкес, бейбіт шеру ұйымдастырушылар оны өткізуге рұқсат алу үшін жергілікті билікке алдын ала хабарлауы қажет. Шеру өткізу орнын анықтау да жергілікті биліктің рұқсатымен шешіледі. 2020 жылдың 6 маусымында жаңа заңды сынау үшін жиналған наразылық білдірушілерді жаппай тұтқындау бұл «реформаның» шынайылығынан гөрі жасандылығы басым екенін көрсетті.

     

    Билік «әлеуметтік» (соншалықты қауіпті емес) деп санайтын салаларда, мысалы, мүмкіндігі шектеулі адамдар үшін білім мен оған қолжетімділікті жақсарту немесе әйелдерге жұмыс орындарын ашу сияқты маңызды реформалар жүргізілуі мүмкін болса да, қазақстандықтарды қамтамасыз етуге күш-жігерді жұмсау үшін «Азаматтық бостандыққа қолданыстағы шектеулерді жай ғана өзгертуді болжайды.[2] Кез келген өзгертулер «үкіметтік емес ұйымдармен өзара әрекеттесу тиімділігін арттыру» үшін енгізіледі.[3]

     

    Бұл тиімділік ассоциациялар мен бейбіт шерулер бостандығы сияқты адам құқықтарын қорғауда қалай көрінеді? Адам құқығы саласында жасалған істердің салдары қандай? Режимнің тиімділік туралы түсінігін екі жолмен бейнелеуге болады: біріншіден, мықты азаматтық қоғам үкіметке қоғамдық тауарларды тиімді таратуға көмектесе алады – наразы азаматтарды әлеуметтік қызметтермен тікелей әрекет етуге шақыратын неолиберализм; екіншіден, азаматтық қоғамның ландшафты қоғамдық өмірді мемлекетке түсінікті ететін ҮЕҰ тіркеу заңдары тиімді және түсінікті болуы керек.

     

    Азаматтық қоғам басқарудың тиімді құралы ретінде

    2019 жылы 4 ақпанда Астанада болған бес қыздың өлімі бүкіл Қазақстан бойынша резонанс туғызды және елде «аналардың» наразылығын күшейтті. Ереуілшілердің арасында алауыздық пайда болды: кейбіреулері әр түрлі мемлекеттік мекемелерде наразылық шерулерін жалғастырса, ал басқалары әлеуметтік қызмет көрсетуді қолдау үшін жергілікті билікпен жұмыс жасауды жөн көрді.

     

    Алғашында шеруге жиналғандар өртке жауапты құзырлы органдардың отставкаға кетуін талап етті, біртіндеп олардың талаптары күрделене түсті, атап айтқанда, әлеуметтік жеңілдіктер мен жеке тұрғын үй сұрады. Олар Қазақстан мұнай байлығының тең бөлінбегеніне наразылығын білдіріп, элита жарқыраған ғимараттар салып, Қазақстанның халықаралық мәртебесінің игілігін көріп отырған кезде, қарапайым азаматтардың азап шегіп жатқанын сынға алды.

     

    Аналардың талаптары өзгергендіктен, олар әртүрлі әкімшілік деңгейдегі бірқатар мемлекеттік органдарды нысанаға алуға тырысты: әкімдіктің кеңселеріне, Ақ Ордаға, Еңбек министрлігіне, Нұр-Отан партиясы ғимаратының алдына жиналды. Кейбір жағдайларда мемлекеттік қызметкерлер наразылық білдіруші әйелдермен жеке кездесу арқылы жиналғандарды таратуға тырысты; басқа жағдайларда полиция әйелдерді ұстады немесе оларды сүйреуге дейін барды.

     

    2020 жылдың ақпанында сол кездегі президент Нұрсұлтан Назарбаев үкіметтен халықтың өмір сүру деңгейін жақсартпағаны үшін отставкаға кетуін сұрады және көпшілігі тікелей көпбалалы отбасыларға берілетін әлеуметтік бағдарламаларға миллиондаған доллар бөліп, көмек көрсетті[4]. Бірақ Тоқаев қызметке кіріскеннен кейін халық үкімет тарапынан берілетін материалдық көмекке тәуелді болмау үшін әлеуметтік қызметтерді қысқартуды жақтап, өз позициясын айтарлықтай өзгертті.[5]

     

    «Халықтың үнін еститін мемлекет» уақыт өте келе материалдық талаптан метасаясатқа ұласқан аналардың наразылығын тыңдауды тоқтатты. 6 ақпанда Астана әкімдігінің жанында өткен демонстрация кезінде бір әйелдің айтқан талаптары ерекше назар аудартты: «Ешкім де саяси немесе әлеуметтік санаты үшін қудаланбауы керек, ешкім де өзгеге бостандық бергені үшін қудаланбауы керек. Ешқандай цензура болмауы керек, ертең осының барлығын халық теледидар арқылы көруі және естуі тиіс».[6]

     

    Кейбір аналар әлеуметтік қызметтердің жағдайын да, азаматтардың сөз бостандығын да сынға ала отырып, рұқсат етілмеген наразылық акцияларын жалғастыра берді, ал басқалары өздерінің жеке мүддесі үшін билік пен билеуші ​​партияны ашық сынға алудан бас тартты.

     

    Мысалы, 2020 жылдың наурызында «Нұр-Сұлтанның мықты аналары» деп аталатын қоғамдық қорды әйелдер тіркеді. Құрылтайшылар аналардың наразылығын қолдамады: «Бірақ біз мемлекеттен жәрдемақы, көмек, баспана сұрағандармен бірге болдық»,  – деді ««Нұр-Сұлтанның мықты аналары» ұйымының директоры Райгүл Серікбаева 2021 жылы мамырда Tengrinews.kz тілшісіне.[7] «Нұр-Сұлтанның Мықты аналары» ұйымының талабы бойынша кем дегенде төрт баласы бар отбасыларға айына күнделікті күндізгі бала күтіміне қолжетімді 5 000 теңгеден (шамамен 11 АҚШ доллары) төлеуді ұсынады және басқалар үшін 10 000 теңге. Мемлекет мұғалімдердің еңбекақысын көтерді, ал «Мықты аналар» ұйымы  аналардың пәтер жалдау ақысына жауап береді. Күндізгі күтім қызметтерінен басқа, мұғалімдер балаларға мемлекеттік тілде және мектеп пәндері бойынша сабақ береді, сонымен қатар үкімет порталы арқылы жеңілдікпен тұрғын үй алуға қалай жүгіну керектігін білмейтін аналарға кеңес береді және компьютерлік сабақтар ұсынады.

     

    «Мықты аналар» Қазақстанның астанасы Нұр-Сұлтан қаласындағы көптеген әйелдердің мұқтаждығына үкіметтің қаржылық қолдауымен, жергілікті бюрократтар мен партияның жаңа мүшелері белсенділігімен көмек берді. Нұр-Сұлтандағы «Мықты Аналар» ұйымын қолдайтын әйелдер 2021 жылғы 5 наурызда Инстаграмм желісінде жариялаған жазбасында Қазақстанда азаматтық қоғамның рөлі туралы былайша сипаттайды: «Біздің елде ҮЕҰ белсенділері әйелдерді әлеуметтік қорғау, олардың стандарттарын жақсарту үшін арнайы жобалар ұсынады,  жергілікті билік пен халық арасындағы алтын көпір болады!».[8]

     

    Тоқаевтың бұл жарлығы белсенді, өз ісіне адал азаматтар мемлекеттік қызмет көрсетудегі кемшіліктерді бірден сынға алмас үшін жасалған тиімді әдістің бірі. Азаматтардың өз қоғамдастықтарының өміріне белсенді қатысуы дұрыс мақсат болып табылады; осы салада талмай еңбек ететін көптеген адамдар өз қоғамдастығындағы мұқтаж жандарға көмек қолын созуда. Алайда, бұл азаматтардың құқықтарын тікелей әрекет ету мен қорғау үшін қоғамдық қатынастарда негізсіз шектеулер қояды, олар азаматтық қоғамдағы қызметтерді ұсыну арқылы мемлекеттік биліктің табиғаты туралы қоғамдық дискуссияны тудыруы мүмкін.

     

    ҮЕҰ тіркеу процесі арқылы тиімді азаматтық қоғам құру

    Қазақстанда қоғамдық бірлестіктерді реттейтін мықты құқықтық база бар, ал тіркеусіз қоғамдық ұйым құру заңсыз болып табылады. Осы заңға қарамастан, азаматтық қоғамда жұмыс істейтін барлық топтар тіркелмеген. Кейбір топтар бұл процесстен мүлде аулақ болып, бейресми түрде ұйымдастырылуды жөн көреді; бұл үкіметтің шектеулері мен қадағалауларынан аулақ болудың әдісі, сонымен қатар ол топтар тез қудалауға ұшырайды. Басқа топтар тіркелгісі келеді, бірақ мүмкіндік берілмейді немесе оларды тіркеуден бас тартады. Билік өкілдері мұны процедуралық тұрғыда түсіндіреді, ол құжаттар толық емес немесе қате ұсынылған деп көрсетеді, бірақ бұл негізінен ықтимал қауіпті әрекетке тосқауыл қоюдың жабық әрекеті болып табылады. Мысалы, 2017 жылдың желтоқсанында Жанар Секербаева мен Гүлзада Сержан құрған сектораралық феминистік бастама «Феминита» оқиғасы – Қазақстандағы билік қоғамдық бірлестіктерді бағындыру үшін тіркеу процесін қалай қолданатынын көрсетеді.

     

    «Феминита» командасы алғашқы рет 2017 жылдың желтоқсанында Әділет министрлігіне қажетті құжаттарды тапсырады; бірақ Жарғысындағы сәйкессіздікке байланысты қабылданбағаннан кейін, Секербаева мен Сержан құжаттарды 2018 жылдың ақпанында қайта тапсырады. Олардың өтініші қайтадан қанағаттандырылмады, билік «Феминита» алғашқы  жіберілімдегі қателіктерді түзете алмағанын негізсіз алға тартты. Екі белсенді 2018 жылдың 20 желтоқсанында құжатты үшінші рет тіркеуге өтініш береді; 2019 жылдың 3 қаңтарында Әділет министрлігі Жарғының рәсімделуіндегі кеткен кемшіліктерге сілтеме жасай отырып, тіркеуден бас тартудың ресми стандартты нұсқасын жіберді.

     

    Секербаева мен Сержан Әділет министрлігінің Алматы қалалық әділет департаментіне қатысты шағым түсірді. Медеу аудандық сотының судьясы Тимур Жұмамұратов «Феминита» ұйымының мақсаты – қоғамға қауіп төндіреді деп шешті, бұл жарғы «рухани-моральдық құндылықтарға қайшы және қоғамда отбасының рөлін дамытпайды» деп мәлімдеді. Сонымен қатар, Жұмамұратовтың айтуынша «Феминита» қоғамдық қорға тән емес қызмет түрін, яғни саяси саланы өзгертуді талап етеді. Ресми органды «Феминита» қоры жарлығындағы: «Қазақстандағы дене және ақыл-ес мүмкіндіктері шектеулі әйелдер, ЛБТИК (лесби, бисексуал, трансгендер, интерсекс, квир) қауымының және жыныстық қызмет көрсететін әйелдердің құқықтары мен заңды мүдделерін қорғау үшін қолдау жасайтынын және дамытатындығын» білдіретін тармағы алаңдатады деген қорытындыға келді’.[9]

     

    2019 жылғы қыркүйекте Медеу аудандық сотының шешіміне шағымданғаннан кейін «Феминита» қорды тіркеудің басқа жолын табуға тырысты.[10] 2019 жылдың қазанында Біріккен Ұлттар Ұйымының арнайы баяндамашылар тобы «Феминита» атынан Әділет министрлігіне тіркеуге өтініш берді. Бұл жолы да оларды тіркеуден бас тартылды, бірақ Әділет министрі Марат Бекетаев құқық қорғау органдарының құрметті қорғаушысы, Қазақстандық адам құқықтары мен заңдылықтың халықаралық бюросының директоры Евгений Жовтистен «Феминита» мен Әділет Министрлігі арасындағы келіссөз орнатуға көмектесуді сұрады. 2020 жылдың 2 шілдесінде «Феминита» мен Жовтис және Әділет министрінің орынбасары арасындағы онлайн -кездесуден кейін министрлік өкілдері күтпеген мәлімдеме жасады. Олар «Феминита» жарғысына енгізілген «түзетулер» мақұлданғанын және ұйым тіркелетінін мәлімдеді. Бұл мәлімдемені жоққа шығарған Секербаева, «Феминита» Әділет министрлігі ұсынған түзетулермен келіспейтінін айтты. Секербаева жергілікті бұқаралық ақпарат құралдарына берген сұхбатында: «Бізді тіркеуге мәжбүрлегеніне қарсымыз, өйткені қандай да бір есептіліктің уақыты жақындап қалды», – деп Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактінің орындалуы туралы ұлттық баяндаманың жақында жасалатынын айтты.[11]

     

    Билік халықаралық беделге қауіп төнгенін сезіп, «Феминитаны» қоғамдық қор ретінде тіркеу арқылы тығырықтан шығуға асықты. Бұл шешімнің оңтайландырылған «тиімділігі» болды; Әділет министрлігі «Феминита» жарғысындағы алаңдатарлық баптарды топтың келісімінсіз жойды. Бұл мемлекет пен қоғам арасындағы қарым-қатынастағы мемлекеттің әлеуметтік тәртіп туралы түсінігін бұзбайтын және оны халықаралық ұйымдардың бекітуіне ұсынуға болатын «тиімділік» туралы көзқарасы еді.

     

    Жоғарыда келтірген екі мысал мемлекет пен қоғам арасындағы қарым-қатынастың тиімділігі белсенді плюралистік азаматтық қоғам бар дегенді білдірмесе керек. ЕҚЫҰ 2021 жылдың қаңтарында Қазақстанда өткен парламенттік сайлауды бәсекелестіктің жоқтығын және бейбіт шерулер мен сөз бостандығына қатаң шектеулерді, отбасы мен әлеуметтік жағдайды жақсартуды талап еткен демонстранттарды үкімет тарапынан басу жағдайларын, қарым-қатынастың тиімділігі жеткілікті деңгейде тәуелсіз емес екенін көрсету үшін Феминитаны өз шарттары бойынша тіркеуге мәжбүрлеу әрекеттерін сынай келе, сайлауды «тиімді өтті» деп сипаттады.

     

    Қазақстанда адам құқықтары мен азаматтық бостандықтарды қамтамасыз етудегі тиімділік (тиімсіздік)?

    Тоқаевтың Қазақстандағы адам құқықтары жағдайын кең ауқымда жақсарту үшін ҮЕҰ – мен өзара әрекеттесуді арттыру туралы пікірі сол салада кемшіліктердің бар екенін аңғартты. Бәлкім ол ҮЕҰ күрделі бюрократиялық жұмысты неғұрлым арзан әрі тиімді атқаруы үшін неолибералдық мағынадағы тиімсіздікті меңзеген болар. Бірақ Тоқаев басымдық берген құқықтар жиынтығы Қазақстанның адам құқықтары саласындағы жағдайын жақсарту мүмкіндігіне сәйкес келетін тұжырымдамалық алшақтықты білдіреді.

     

    Тоқаев азаматтардың «қоғамдық талап ету» құқығы, сондай-ақ сөз бостандығы, бейбіт шерулер мен бірлестік бостандығы сияқты азаматтық бостандықтарға баса назар аударды. Биліктің қалауымен анықталатын қоғамдық талап ету құқығын сөз бостандығы мен бейбіт шерулер еркіндігі деңгейіне қою елде тәртіпті сақтау үшін наразылық пен қоғамдық өмірге қойылған  шектеулерді ақтауға мүмкіндік берді. Бұл құқық санатының ішінде жалған дихотомияны құру ондаған жылдар бойы режимнің билікке деген талаптарының негізі болған тұрақтылық пен әлеуметтік тәртіпті баяндауда маңызды рөл атқарады.

     

    Қоғамдық тәртіп пен сөз бостандығына құқықтың бұл баламасы Қазақстанның заңнамалық кодексінде бекітілген: Қазақстанның конституциясы бейбіт шерулер мен сөз бостандығына кепілдік береді, бірақ Қылмыстық кодекстің көптеген ережелері бұл құқықтарды заң мен тәртіп негізінде шектейді. Конституция мен Қылмыстық кодекс арасындағы мұндай тиімсіз сәйкессіздіктерді тез арада жою қажет; 2020 жылғы маусымдағы қоғамдық шерулер туралы заңда қабылданған алғашқы қадамды қоспағанда, Қазақстандағы қоғамдық өмірге шектеулерді азайту үшін қосымша реформа қажет. Бірақ бұл сәйкессіздіктер міндетті түрде нормативтік мәселе емес, өйткені ол Қазақстанда саясаткерлер арасында өзгерістердің, реформалардың және жетілдірудің әр түрлі теорияларын ойлап табуда.

     

    Кейбіреулер билікті тәрбиелеу мен мемлекеттік органдармен ынтымақтастық орнату арқылы біртіндеп жүзеге асатын реформаға сенеді. Бұған заң бұзушылықтарды мұқият бақылау және оларды түзету үшін тиісті заңды қолдану кіреді; Ол саяси партияны тіркеу үшін қажетті барлық кедергілерден өтуді, үгіт-насихат жүргізуді және өзіне қажет орынды алуды қамтиды. Басқалары біртіндеп реформалауға қарағанда, Қазақстанның басқару жүйесін суперпрезиденттіктен парламенттік жүйеге өзгерту сияқты ауқымды өзгерістерді қалайды. Олар үкіметтің жұмыс топтары мен комитеттеріне наразылық білдірудің қажетті процесін айналып өтуді ақтау үшін олардың конституциямен қорғалатын бейбіт шерулерге құқығын көрсете отырып, тікелей әрекет ету мен көшедегі наразылық шараларын таңдайды. Бұл идеологиялық және тактикалық плюрализм «тиімді» болмауы мүмкін, бірақ барлығының саясатқа қатысу құқығын қамтамасыз ету Қазақстандағы адам құқықтарының жағдайын жақсартуда маңызды орынға ие.

     

    Colleen Wood is a PhD candidate at Columbia University. Her research is supported by the National Science Foundation, and her writing has been published in Foreign Policy, the Washington Post, and The Diplomat.

     

    Image by Francisco Anzola under (CC).

     

    [1] CAA Network, Season 3. Power and Society in Central Asia. Episode 2. Hearing state or political parties, March 2021, https://www.caa-network.org/archives/21539/cezon-3-vlast-i-obshhestvo-v-czentralnoj-azii-epizod-2-slyshashhee-gosudarstvo-ili-politicheskie-partii

    [2] Laura Kopzhassarova, How Accessible is Kazakhstan for People with Disabilities?, CABAR, April 2021, https://cabar.asia/en/how-accessible-is-kazakhstan-for-people-with-disabilities; Zhanar Sekerbaeva, “Feminita” urges to abolish the list of prohibited occupations for women, Feminita, July 2020, https://feminita.kz/2020/07/feminita-urges-to-abolish-the-list-of-prohibited-occupations-for-women/

    [3] Official Site of the President of the Republic of Kazakhstan, “On further measures of the Republic of Kazakhstan in the field of human rights,” June 2021, https://akorda.kz/ru/o-dalneyshih-merah-respubliki-kazahstan-v-oblasti-prav-cheloveka-9505.

    [4] Diana Jacobs, Kazakh Mothers: Proving A Force For Change, Current Time, February 2019, https://en.currenttime.tv/a/kazakhstan-mothers-protests/29880082.html

    [5] Orken Joyamergen, New mechanism for providing TSA. What is the reason for the discontent?, Radio Azattyk, January 2020, https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-social-benefits-paid-to-families-with-children/30375765.html

    [6] Azattyq TV, Mothers with many children in Astana are making social demands – RFE / RL, YouTube, February 2019, https://www.youtube.com/watch?v=mvxY2G5BCHg

    [7] Renat Tashkinbaev, “We are the same women who went to the rallies.” How mothers with many children have changed. Tengrinews, May 2021, https://tengrinews.kz/article/myi-samyie-jenschinyi-kotoryie-vyihodili-mitingi-izmenilis-1580/?fbclid=IwAR3W9_i-C1KgRunYRDp4tFBFSptRDgKwMWDCGf_37UF_Z9XNFrbRVGFfRgg

    [8] Strong_mothers_NS, Instagram post, Instagram, March 2021, https://www.instagram.com/p/CMB-tWxJeaW/

    [9] KIBHR, Shame, disgrace and fear of change, May 2019, https://bureau.kz/novosti/sobstvennaya_informaciya/styd_sram_i_strakh_peremen/

    [10] Human Rights Watch, Kazakhstan: Feminist Group Denied Registration, September 2019, https://www.hrw.org/news/2019/09/13/kazakhstan-feminist-group-denied-registration

    [11] Dinara Zharkeeva, The Ministry of Justice will register the public fund “Feminita” in Kazakhstan, informburo, July 2020, https://informburo.kz/novosti/minyust-zaregistriruet-obshchestvennyy-fond-feminita-v-kazahstane.html

    Footnotes
      Related Articles

      Конституциялық реформа – Қазақстандағы өзгерістердің негізі

      Article by Aina Shormanbayeva and Amangeldy Shormanbayev

      Конституциялық реформа – Қазақстандағы өзгерістердің негізі

      Қазақстанға даму парадигмасын бір жағынан рулық капитализмнен және барлық маңызды салалардың монополизациясынан (экономикадан азаматтық қоғамға) және адамдардың мемлекетке тәуелділігін мемлекеттің күшімен еркін экономикалық дамудың құқық пен қоғамдық мүддені қорғайтын тәуелсіз азаматтық қоғамның жаңа парадигмасына өзгерту қажет.

       

      Назарбаев билігінің консолидациясы шынайы саяси оппозиция мен тәуелсіз БАҚ-тың болмауына, репрессивті аппараттың (полиция, прокурор, сот пен ұлттық қауіпсіздік органдары) күшеюіне және Қазақстандағы азаматтық кеңістіктің күрт қысқаруына әкелді. Бұл процесс соңғы 25 жыл бойы жалғасып келеді. Нәтижесінде, мемлекетке тәуелді адамдардан құралған қоғам осал және өз елін бақылай алмайды немесе өз мүдделерін қорғай алмайды. Мемлекетке тәуелділік әр түрлі формада болады: зейнетақыдан бастап студенттер мен шәкіртақыға, көп балалы отбасылар мен мүгедектерге жәрдемақы мен жұмыссыздық бойынша тағайындалатын жәрдемақыларға дейін. Біздің ойымызша, бұл экономикалық тәуелділіктің бар екендігінің көрінісі, өйткені бұл монополияланған экономикада тәуелсіз адамдарға жұмыс табу мүмкіндіктері шектеулі.

       

      Қазіргі уақытта Қазақстандағы саяси билік құқық қорғау органдары қолдайтын олигархиялық топтар арасында бөлінеді. Біздің ойымызша, бұл жүйені өзгерту конституциялық реформадан басталып, әкімшілік-аумақтық реформамен жалғасып, өзін-өзі басқарудың жаңа жүйесін құруға тиіс, ол басқа барлық заңнаманы, соның ішінде сайлау жүйесін түбегейлі реформалауға әкеледі.

       

      Конституция – құқықтық жүйенің негізі. Қазақстандағы конституциялық реформа тек Қазақстан Конституциясының өзгеруін ғана емес, сонымен қатар сайлау заңнамасындағы өзгерістерді, Президент пен Парламенттің құзыретін, саяси партиялар, кәсіптік одақтар мен үкімет құрылымы туралы заңнаманы, сондай-ақ басқа да мәселелерді қамтуы тиіс. Өзін-өзі басқарудың нақты жүйесін құру үшін ел аумақтарын аймақтарға бөлу жүйесін өзгерту қажет. Біздің ойымызша, қазіргі кездегі аймақтар саны барлық қаржы аударымдарын орталықтандыру мен монополиялау идеясының бір қолда екенін көрсетеді. Мысалы, аумағы бірнеше Еуропа елдеріне тең Қарағанды ​​облысын бір адам – облыс әкімі басқарады.

       

      Біз қазіргі 19 облыстың орнына 44 өңірге бөлуді ұсынамыз. Саяси жүйені монополияландыруға келетін болсақ, бюджетті орталық және жергілікті деп неғұрлым әділ бөлу қажет. Бұл халыққа шешім қабылдауға және басқаруға қатысуға мүмкіндік береді, мысалы, өз облысының немесе ауданының бюджетін жасауға атсалысады. Біздің ойымызша, бұл инфрақұрылымдық жобаларға оң әсер етеді және орталықтан тәуелсіз бизнестің дамуына серпін береді, сондай-ақ олигархтардың күші мен ықпалын әлсіретеді. Құқықтық мемлекет пен күшті азаматтық қоғам жергілікті деңгейдегі олигархтардың ықпалының шектеу факторы бола алады.

       

      Қазақстандық қоғамның әр түрлі топтары (соның ішінде саяси белсенділер, тіркелмеген саяси партиялар, ҮЕҰ, қарапайым халық) әлеуметтік желілерде президенттік басқару формасын парламенттікке өзгерту мәселесін талқылауда. Қоғамның бір бөлігі парламенттік форманы диктатура мен билікті бір қолға шоғырландыру үшін панацея ретінде ұсынады. Алайда Қазақстандағы қазіргі жағдайда таза парламенттік форма парламенттік олигархизация тәуекелдеріне апарады. Біз бұл тарихи сәтте Қазақстанға аралас президенттік-парламенттік басқару формасы қажет деп есептейміз. Бұл ретте Қазақстанның тарихында ерекше рөлге ие және әлі де беделді тұлған бар екенін есте ұстау керек.

       

      Қоғамда Назарбаевтан кейінгі өтпелі кезеңде халықтың көшбасшысы кім бола алады деген мәселе үнемі талқылануда. Парламентаризм институттары Еуропаға ұқсас болып әлі қалыптасқан жоқ, сондықтан өтпелі кезеңде біз президентті сақтап қалуды және аралас билік жүйесінің, президенттік-парламенттік жүйенің пайдасына таңдау жасауды қажет деп санаймыз.

       

      Өзгерістерге деген қоғамдық талаптарды білдіруде азаматтық қоғам шешуші рөл атқаруы керек. Қоғамның талабына сәйкес, біздің ұйым Қазақстан Республикасының қолданыстағы Конституциясына негізделген Қазақстан Республикасының жаңа Конституциясының жобасын (бұдан әрі – Жоба) әзірледі. Бұл жоба әзірлену үстінде және әлі жарияланған жоқ. Біздің жоба қазіргі уақытта қоғамда болуы тиіс өзгерістердің тұжырымдамасына негізделген. Оны дайындау барысында АҚШ, Сингапур, Польша, Украина және Қазақстандағы заманауи конституционализмнің тәжірибесі зерттелді. Бұл ретте поляк тәжірибесі (қазіргі басқарушы партияның соңғы өзгерістерінен басқа) бірқатар жағдайлардың ұқсастығына байланысты басымдыққа ие болды (унитарлық мемлекет, бұрынғы кеңестік тәжірибе және еуропалық қоғамдастыққа сәтті интеграция).

       

      Жобада президенттік-парламенттік республиканың аралас жүйесін құруды ұсынады. Мәжіліс пен Сенатқа сайлауды жалпыға бірдей және тікелей өткізу ұсынылады, бұл пропорционалды жүйеден (Мәжіліс) және жанама сайлаудан (Сенат) бас тартуды білдіреді. Сайлау бір мандатты мажоритарлық округтерде өтеді. Партиялардың демократиялық жүйедегі рөлі – адамдарды бір идеологиялық платформаға біріктіру. Партиялық тіркеуге кедергілерді ескере отырып, биліктегі үкіметтен тәуелсіз саяси партия құру мүмкіндігі қазіргі уақытта нөлге жақын (қазіргі кезде заң бойынша партияны тіркеу үшін 20 000 мүше болу қажет).[1] Бұл үшін партиялар туралы заңға қосымша түзетулер енгізу және талаптарды 20 000 адамнан 200-ге дейін қысқарту қажет болады. Бұл өзгерістер қазіргі партиялардың қоғамдық сенімге ие болмауына және олардың екі тарапта, яғни үкімет пен оппозициялық лагерьде де жасанды құрылым болуына байланысты. Бұдан біз психологиялық аспектіні де көреміз. Біздің қоғамда қалыптасқан дәстүрге сәйкес ұйымдарға қарағанда жеке тұлғаларға көбірек сенім артады.

       

      Жоба бұдан былай «мықты» президент биліктің шамадан тыс шоғырлануы нәтижесінде емес, шынайы саяси билікке ие тұлға ретінде қызмет етеді деп болжайды. Билік пен міндеттердің бөлінуі саяси бәсекелестік жүйесін құруға мүмкіндік береді. Сонымен бірге, Президент біздің ұсыныстарымыз бойынша белгілі бір жағдайларда Парламентті таратуға құқылы. Парламент мүшелері (депутаттар) жеке тұлға, немесе партия өкілі ретінде сайланғандар Парламентте фракция құра алады.

       

      Үкіметті Президент құрады және Мәжілістен сенім дауысын алады. Біздің тұжырымдамада Үкімет Парламент алдында есеп береді. Бас прокурордың өкілеттіктері Әділет министріне беріледі (бұл прокуратура реформасына әкелуі тиіс). Сондай-ақ, заң жобасының мәтініне жергілікті өзін-өзі басқару туралы нормалар енгізілді, онсыз жергілікті деңгейде сыбайлас жемқорлықтан тазартудың тиімді процесін бастау мүмкін емес.

       

      Қазіргі уақытта біз президенттің және қазіргі парламенттің конституциялық және өңірлік реформа арқылы осындай модернизацияны жүзеге асыруға деген ұмтылысын көріп отырған жоқпыз. Себебі олардың басты міндеті – қазіргі билікке өз монополиясын сақтау және оны қолдау. Біздің ойымызша, қоғам осындай жағдайға байланысты бірқалыпты немесе кездейсоқ өзгерістердің қозғаушысы бола алады.

       

      Жаңа конституциялық реформаның міндеттері

      • Үлгіні таңдау: суперпрезиденттік республиканы сақтау, президенттің өкілеттіктерін парламент пайдасына азайту немесе парламенттік республика құру. Бұл үшін үкіметтен басқа жоғары биліктің барлық негізгі институттарының сақталуы қажет. Үкімет Президент жанындағы Министрлер Кабинетінің құрамына кіреді.
      • Биліктің үш тармаққа бөлінуін қайта қалпына келтіру, атап айтқанда:
        • Атқарушы билік – Президент пен оның кабинеті;
        • Заң шығарушы орган – Сенат пен Мәжіліс; және
        • Сот билігі – Жоғарғы Сот, конституциялық нормаларды бұзу туралы істерді қарауға құқылы.
      • Бақылау және баланс жүйесі: билік тармақтарына өкілеттіктерді нақтылау арқылы қол жеткізуге болады, соның ішінде өзара қарым-қатынасқа қатысты, ол үшін парламентті тарату тәртібін, вето қоюға, импичментке және президент жанындағы министрлер кабинеті мүшелерін отставкаға жіберуге құқықты нақтылау қажет.
      • Әкімшілік-аумақтық реформа билік тармақтарын қалыптастыруға байланысты бірқатар міндеттерді шешу құралы болып табылады. Бұл мәселеде біз Қазақстанның аумақтық бөлінісін түбегейлі өзгертуді ұсынамыз. Реформа нәтижесінде республикалық маңызы бар 19 облыс пен қаланың орнына 44 аумақтық қауымдастық құрылады. Сонымен қатар, жергілікті билік органдарын құру және жергілікті өзін-өзі басқару органдарын құру үшін жергілікті өзін-өзі басқару туралы заң қабылдау және жергілікті өзін-өзі басқару (ЖӨӨБ) туралы заңға өзгерістер енгізу қажет болады.
      • Парламенттің өкілдік функциясын қалпына келтіру, ол үшін Сенат депутаттарының санын 88-ге дейін көбейтуді ұсынамыз. Сенат депутаттарын халық тікелей сайлайды, олардың саны әр аумақтық бірлестіктен екі кандидат, ал олардың саны енді 44 болады. Мәжіліс депутаттарының саны – 219 адам. Мәжіліске сайлау мажоритарлық көп мандатты округтерде сайлаушылардың санына пропорционалды түрде өтеді.
      • Депутаттардың императивті мандатын алып тастау: депутаттық мандат оның партиялығына қарамастан, бүкіл өкілеттік мерзіміне жарамды. Депутат парламенттегі партиялық фракцияға да, атқарушы биліктің қысымына да тәуелсіз әрекет етуі керек.
      • Парламенттің заң шығару функциясын қайта қалпына келтіру: депутаттарға бюджет туралы заң жобасынан басқа барлық заң жобалары бойынша заң шығару бастамасына құқық беру. Бұл ұсыныс депутаттардың императивті мандаты жойылғаннан кейін ғана өзгерістердің екінші толқынында жүзеге асырылуы тиіс.
      • Сот реформасы: біз Жоғарғы Сот судьяларының санын тоғыз судьяға дейін қысқартуды ұсынамыз. Бұл ретте үш субъект Жоғарғы Сотқа судьяларды тағайындай алады – Президент (екі судья), Мәжіліс (төрт судья) және Сенат (үш судья). Сот реформасы аясында біз келесі шараларды жүзеге асыруды ұсынамыз:
        • Заңдарды конституциялық емес деп тануда соттардың рөлін күшейту;
        • Атқарушы биліктің, мемлекеттік органдардың, кеңестер мен кәсіпорындардың заңсыз актілерін тануда соттардың рөлін күшейту;
        • Адамдардың мүддесі үшін – қоғамдық мүдделерді қорғау үшін талап қоюға мүмкіндік беретін ережелерді енгізу; және
        • Прокуратураны тарату және оның Әділет министрлігіне бағынуы. Бұл жағдайда өкілеттіктердің шоғырлануына жол бермеу үшін Әділет министрлігіне бағынуға ұсынылған Қылмыстық-атқару жүйесі комитетін Парламент құрған немесе өкілеттік берген тәуелсіз органға айналдыру керек.
      • Қосалқы органдардың – Қауіпсіздік Кеңесінің, Құқықтық саясат жөніндегі кеңестің және т.б. өкілеттіктерін үйлестіру арқылы билік тармақтарының өкілеттіктерін қайта қалпына келтіру. Мұндай қосалқы органдардың қызметі билікті бөлу принципіне сәйкес келуі және мемлекеттік билік органдары мен тармақтарының артықшылықтарын бұзбауы тиіс.
      • Қоғам мен жеке азаматтың шешімдер қабылдаудағы және мемлекеттік істерді басқаруға қатысудағы рөлін күшейту. Бұл президенттік сайлауда өзін-өзі ұсынуды қалпына келтіруді, сондай-ақ мәслихаттарға (жергілікті өкілдік органдарға) және жаңа жергілікті өзін-өзі басқару органдарына мажоритарлық сайлауды қалпына келтіруді қажет етеді.
      • Мемлекеттік аппаратты қысқарту және шешім қабылдау деңгейін халыққа жақындату. Әкімшілік-аумақтық реформа нәтижесінде басқарудың облыстық және аудандық деңгейлері жойылады. Оның орнына жергілікті территориялық өзін-өзі басқарудың үш деңгейлі жүйесі құрылады, атап айтқанда, аумақтық қауымдастық (АҚ), ауылдық округ және ауыл (ауыл-қазақша ауыл дегенді білдіреді). Аумақтық қауымдастық пен ауылдық округ деңгейінде өздерінің бюджеттері мен мәслихаты болады.
      • Мемлекеттік басқару кейбір мемлекеттік функциялар аумақтық қауымдастық (АҚ) деңгейінде және одан жоғары кеңселер немесе департаменттер өңіраралық деңгейде қалады. Мысалы, шекара немесе кеден қызметі.
      • Мемлекеттік органдар мен Аумақтық қауымдастық арасындағы құзыреттілік мәселелері бойынша даулар әкімшілік сот төрелігінің ауданаралық соттарында шешілетін болады.

       

      Біздің ойымызша, сот реформасы – Қазақстан модернизациясының ең маңызды бөлігі.

       

      Бизнестегі кәсіпкерлік бастамаларды қолдау қажет. Бизнесті жүргізу үшін заманауи цифрлық технологияларды қолдана білу халықтың мемлекетке тәуелділігін азайтуға мүмкіндік береді. Тәуелсіз адам – тәуелсіз азаматтық қоғам құра алады. Осы үдерістермен бірге азаматтық қоғамның белсенділері Үкіметті әділет жүйесін реформалауға итермелеуі керек. Соңғы жүз жылда билік НКВД (қазіргі Ішкі істер министрлігі) мен BCHK-ның (КГБ – Ұлттық қауіпсіздік комитеті) қолында болды, олардың мақсаты – билік пен басымдылықтарды қорғау. Бұл репрессивті жүйені жою керек, ал адам құқықтары негізінде ешқандай құқық бұзушылықсыз барлық адамдар үшін ортақ құндылық болып табылатын жаңа құқық қорғау жүйелерін құру қажет. Бұл өзгерістердің барлығы Қазақстанға аса қажет парадигмалық өзгеріске әкеледі.

       

      Aina Shormanbayeva and Amangeldy Shormanbayev are human rights defenders at the International Legal Initiative (ILI) with more than 20 years’ experience in protecting human rights in Kazakhstan. Since 2010 they are working in International Legal Initiative, one of the leading independent human rights defending organisations of Kazakhstan. Amangeldy Shormanbayev is a specialist on constitutional law, election, rule of law and political rights. Aina Shormanbayeva is a specialist on civil rights, as well as economic and social rights.

       

      [1] Article 10(6) of the Law of Republic of Kazakhstan about political parties #344-II of 15 July 2002. See (in Russian) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1032141&doc_id2=1032141#activate_doc=2&pos=22;-188&pos2=4;-80

      Footnotes
        Related Articles

        Қазақстандағы полиция кеттлингі (kettling)

        Article by Tatiana Chernobil

        Қазақстандағы полиция кеттлингі (kettling)

        2021 жылдың 6 шілдесінде Қазақстанда Алматы қаласының полициясы бірнеше ондаған бейбіт шеруге шығушыларды қоршауға алды. Наразылық акциясы қала басшылығына шеруді өткізу туралы алдын ала хабарлау қажеттілігі туралы заң талаптарын бұзған. Наразылық білдірушілер тіркелмеген Қазақстанның демократиялық партиясының (ҚДП) жақтастары мен мүшелері болды, тұңғыш Президент Нұрсұлтан Назарбаевтың туған күні 6 шілде – елдің астанасы Елорда күнінде шерушілер Қазақстанда қытайлық бизнестің кеңеюі мен Қазақстанның бұрынғы президентінің жеке басына табынушылыққа наразылық білдірді.

         

        Өткен жылы ҚДП мен Қазақстандағы басқа да саяси қозғалыстардың митингтер өткізуге талпынысы дәл осылай – полиция кеттлингімен өтті. 6 шілдеде наразылық білдірушілер, соның ішінде мүгедек арбасындағы әйел де, митинг басталғаннан кейін, көп ұзамай басына балаклава және үстіне қара футболка киген, басында балаклавасы барлар мен «Полиция» деген жазуы бар оқ өткізбейтін сауыт киген спортшылардың құрсауында қалды. Қара киімді бұл адамдар бүкіл операция кезінде бірде-бір сөз айтқан жоқ. Полициядан «шара қолдануды» сұрамас бұрын, әдетте қалалық әкімшілік демонстранттарға митингінің заңсыз екенін еске салады, себебі олар ресми түрде алдын ала хабарлама жібермеген және пандемияға байланысты шектеулер сақталады.

         

        Қазақстандағы кеттлинг әдетте үш сағаттан он сағатқа дейін созылады. 6 шілдедегі оқиға шамамен он сағатқа созылды. Акция барысында бейбіт шеруге қатысушылар егер бірден үйге кетуге келіспесе, қоршаудан босатылмады. Олардың көпшілігі сонда қалуды таңдады.

         

        Осыдан алты ай бұрын, 2021 жылы 10 қаңтарда, парламенттік сайлау күні, наразылық білдірушілердің екі тобы Алматыда нөлден төмен температурада алты және сегіз сағатқа дейін қоршауда тұрды. Бұл ҚДП партиясын қолдаушыларының шағын тобы мен одан да аз ғана топ «Оян Қазақстан» жастар қозғалысы (Оян қазақ, Қазақстан). КДП жақтастарының тобына азық-түлік пен сусындарды беруге рұқсат етілмеді. Сегіз сағат бойы блокада кезінде олардың барлық достары немесе туыстары жасырын түрде бірнеше шағын бөтелке су мен бірнеше қағаз шыныаяқ ыстық шай ғана алып өтуге мүмкіндігі болса, Оян Қазақстан тобына достары көшеден тағамдар мен ыстық сусындарды еркін бере алды. Оларды босатуды сұрағанына қарамастан, екі топтың адамдары дәретханаға да бара алмады. Бұдан әрі шыдай алмай, КДП партиясындағы бірнеше әйел мен Оян Қазақстаннан бір ер азамат бәрінің алдында дәретке отырды. Полицейлер мұны байқаса да, ешқандай әрекет жасамады.

         

        Қазақстанда полицейлер бұл кеттлинг тәсілін салыстырмалы түрде жақында ғана қолдана бастады, алғаш рет 2020 жылдың маусымында ҚДП жақтаушыларына сынап көрді. Бұрын рұқсат етілмеген бейбіт шерулер кезінде полицейлердің әдеттегі іс-әрекеті – барлық адамдарды полиция машиналарына қатыгездікпен отырғызып, полиция бөлімшелеріне апару болатын. Содан кейін оларды бірнеше сағаттан кейін босату немесе бейбіт шерулер туралы заңды бұзғаны үшін әкімшілік іс қозғайтын. Кеттлинг, керісінше, ешқандай заңды негізсіз қолданылады: полиция адамдарды тоқтату мен тұтқындаудың әдеттегі тәртібін сақтамайды, ал шаршаған демонстранттарға соңында ешқандай ақы төлемей кетуге рұқсат етіледі. Шенеуніктер кеттлинг  тәсілін бейбіт шерудерді күшпен таратуға қарағанда адамгершілік әдіс деп есептейді. Шынында да, осы уақытқа дейін қоршауға алынған наразылық білдірушілерге қатысты белгілі бір іс қозғалған жоқ, бірақ бұл тәсілдің өзі гуманистік немесе заңды болып табылмайды.

         

        Бұл жаңа тәсіл әу бастан-ақ адам құқықтары саласындағы ұлттық және халықаралық заңды бұзды. Қазақстанда заң бойынша полиция тарапынан азаматтың жеке бостандығын шектеуі іс жүзінде қамауға алу болып саналады және оған тек болған қылмыстың немесе қоғамдық тәртіпсіздіктердің алдын алу немесе жолын кесу үшін ғана рұқсат етіледі.[1] Алайда, осы уақытқа дейін Қазақстанда полицейлерді қудалаудың барлық жағдайында алдын алуды қажет ететін қылмыстар, әлеуметтік зорлық -зомбылық немесе тәртіпсіздіктер болған жоқ. Әрқашан наразылық білдірушілер тарапынан заң бұзушылық – олар өздерінің бейбіт шерулері туралы билікке алдын ала хабар бермеу болып табылды.

         

        2020 жылғы желтоқсанның соңында Алматыда 16 желтоқсан Тәуелсіздік күнінде саяси белсенділерді үш сағат бойы кеттлингте ұстағаннан кейін, Ішкі істер министрі наразылық білдірушілердің өздері тарқағысы келмейтінін мәлімдеді. Ол полицияның қандай заңға немесе ережеге сүйене отырып, бейбіт шеруге шығушыларды бірнеше сағат бойы көшеде тұтқында ұстағандарының заңдық негіздері немесе олардың неліктен тамақ, су алғызуға немесе заңгерді кіргізуге құқы болмағанын айтқан жоқ. Министр бұл кеттлинг тәсіліне наразылық білдірушілерге өздерінің заңсыз әрекеттері себеп болғанын, олар өздерінің бейбіт шерулері  туралы қалалық әкімшілікке алдын ала хабарламағанын айтты және Министр зардап шеккендерге бақылаушы органдарға шағымдануға кеңес берді.

         

        Ол журналистке  2021 жылы 28 ақпанда біреуі Нұр-Сұлтанда және біреуі Алматыда (алматылық белсенділерге қатысты он жарым сағатқа бұғатталған) болған полиция кеттлингінің тағы да екі жағдайына түсініктеме бере отырып, мемлекеттік Омбудсмен  бұл қоғамдық тәртіпсіздіктердің алдын алу үшін қолданылатын заңды шара және мұндай тактика басқа елдерде кеңінен қолданылатынын және оларға ЕҚЫҰ стандарттарымен рұқсат етілгенін мәлімдеді:

         

        “«Бұл мәселе бойынша ЕҚЫҰ ұсыныстары бар. Бұл негізінен қауіпсіздік шарасы. Азаматтық қоғам белсенділерімен ашық талқылаудан кейін бұл құқықтық норма ретінде бекітілуі тиіс”.[2]

         

        Шынында да, кеттлинг туралы ЕҚЫҰ-ның бейбіт шерулер бостандығын бақылау жөніндегі анықтамалығының жақында жаңартылған басылымында айтылған.[3] Бұл құқық қорғау органдарының қызметкерлері шеруге қатысушыларды қоршап, олардың қоршауға [және] ұстауға («кеттлинг» немесе «қоршап алу») негізделген [у] тобын бақылау стратегиясы» ретінде сипатталады.”[4]

         

        Алайда, қазақстандық ресми өкілдер бұл нұсқаулықта кеттлингті норма ретінде пайдаланбауды қатаң түрде ұсынатынын, «тек бейбіт шеру кезінде зорлық-зомбылықты болдырмас үшін басқа мүмкіндік болмаған жағдайда» ғана қолдануды ұсынатынына назар аудармайды. ЕҚЫҰ-ның бағалауы бойынша, кеттлинг көбінесе кездейсоқ қолданылады және бұл бостандық пен қозғалыс еркіндігіне құқықтың бұзылуына әкелуі мүмкін. Нұсқаулықта БҰҰ-ның бейбіт шерулер құқықтары жөніндегі арнайы баяндамашысы мен Ассоциациясы 2013 жылы кеттлингтің «таңдаусыз және теңсіз сипатына орай бейбіт шеру бостандығына құқықты іске асыруға зиянды екенін» атап өтті және бұл тәжірибеге қарсы шықты.[5]

         

        ЕҚЫҰ-ның басқа «Полиция жиындарындағы адам құқықтары жөніндегі анықтамалықта» «тек бейбіт шерудің алдын ала хабарлау талаптарын орындамағаны үшін шерушілерге ешуақытта күш қолдануға болмайды және полиция күш қолданудан аулақ болуға тиіс, бейбіт шерулер заңсыз болса да, зорлық-зомбылық көрсетілмеуі тиіс»,- делінген.[6] ЕҚЫҰ -ға сәйкес бейбіт шерулерді бақылайтын бастапқы ереже – «жаман мінез-құлықпен күресуді күтпей, жақсы мінез-құлық танытуды көтермелеу».

         

        Бұл Қазақстанның бейбіт шерулер бостандығына қатысты адам құқықтары жөніндегі халықаралық стандарттарды алғаш рет қате түсіндуріуі емес. 2020 жылғы мамырда қабылданған «Бейбіт шерулер туралы» қолданыстағы заңда бейбіт шерулер пайдасына презумпция туралы айтылған, бірақ ЕҚЫҰ-ның бейбіт шерулер бостандығы жөніндегі негізгі қағидаларынан айырмашылығы, бұл принцип мемлекеттің негізгі міндеттемелерінің бірі болып табылады. Құқықтық немесе әкімшілік рәсімдер мен негізгі талаптар сақталмаған жағдайларда бейбіт шерулерге қатысты төзімділік пен ұстамдылықтың «міндеттемесі» болуы тиіс. Қазақстанда бұл халықтың жауапкершілігі және бейбіт, бірақ заңсыз шерулерге қарағанда заңды шерулерге артықшылық беруді білдіреді.[7] Тіпті бір адамдық бейбіт пикеттер, егер олар заңға сәйкес билікке алдын ала ескертусіз өткізілсе, олар таратылады.

         

        Мәселен, 2021 жылы шілдеде Нұр-Сұлтанда ондаған полицей суретші Асхат Ахмедяров пен эко-белсенді Әлия Ахмалишеваны қоршауға алды. Белсенділер Қазақстанның батысындағы Бозжыра табиғи паркінің коммерциялануына наразылық білдірді, бірақ билікке алдын ала ескертусіз жасады.

         

        Заңды қорғау үшін кеттлингтің тағы бір қайғылы оқиғасы 2021 жылы мамырда Нұр-Сұлтанда болды. Орынбековтер отбасы, яғни әкесі, шешесі мен кишкентай тоғыз жасар баласымен жергілікті биліктің тұрғын үй жағдайын жақсартуға ешбір көмегі тимегеніне наразылық білдіру үшін президент әкімшілігіне шағым жасамақ болған кезде полиция қоршауға алды.

         

        Бейбіт шеру бостандығы мен басқа да адам құқықтарын шектеу мақсатында мұндай заң бұзушылықтар авторитарлық мемлекеттерде жиі кездеседі. Бұл адам құқықтары жөніндегі Еуропалық соттың Примов пен басқаларға қарсы Ресей үкіміне қатысты шешімінде жақсы көрініс тапты: «Дегенмен, қоғамдық жиналыстарды реттейтін ережелер, мысалы, алдын ала хабарлау жүйесі қоғамдық іс-шаралардың үздіксіз өтуі үшін маңызды. Себебі, билік жол қозғалысы ережелерін бұзуды барынша азайту және басқа да қауіпсіздік шараларын қолдану үшін оларды сақтау өзіндік мақсат бола алмайды”.[8]

         

        Қазақстанда заңды қорғау полицейлердің бейбіт шеруге шығушыларға кеттлингті қолдануы арқылы өздерінің заңды бұзушылығына ресми ақталуына айналуда, бұл – ұлттық заңнамада жоқ тәсіл.

         

        2021 жылы 11 маусымда өткен баспасөз брифингінде ҚР Ішкі істер министрі Ерлан Тұрғымбаев Қазақстанда полицейлердің кеттлингті қолдануы туралы былай деді:

         

        “Әр түрлі елдің заңдары мен әдістері де әр түрлі. Кеттлинг – бұл полицейлердің қоршау арқылы блокада жасаудың және бақылаудың әдеттегі стандарт тактикасы. Бұғаттауға қолданылатын әдістерге физикалық тұрғыда күш көрсету ретінде көлік құралдарын, темір қоршауларды және полиция қызметкерлерін қолдану жатады. Ол бүкіл әлемде қолданылады және бұл жаңалық емес.

         

        Біз «кеттлинг» сөзін [қолданбаймыз], біз оны «бір топ адам қоғамдық тәртіпті бұзған жерді бұғаттау» деп атаймыз. Бұл тактика ішкі бұйрықтар мен нұсқаулықтарда егжей-тегжейлі жазылған.

         

        Шынында да, біз бірнеше рет рұқсат етілмеген наразылық акциялары өтетін жерлерді жауып тастадық, бірақ басқа елдердің полициясымен салыстырғанда біз суды, дыбыстық зеңбіректерді немесе басқа да оқ-дәрілерді пайдаланбадық. Әрқашанда біздің полицейлер атыс қаруынсыз, резеңке оқсыз және газ тапаншасыз тұрады және бұл заң бұзушылықтарды тек физикалық күш көрсетулермен басады.

         

        Ешқандай азаптау болған жоқ. Біз барлығына қоршаудан шығып кетуге рұқсат бердік. Біз тамақ пен су ұсындық. Ешқандай зорлық болған жоқ. Мұндай жағдайларда әрқашан жедел жәрдем мен дәрігерлер болады».[9]

         

        2021 жылы 10 қаңтарда Алматыда болған кеттлингті қолдану оқиғасынан кейін, кем дегенде төрт наразылық білдіруші жедел жәрдем шақырды, олардың бірі жүкті әйел, екіншісі дәретханаға баруға рұқсатты күтіп, есінен танып қала жаздаған 18 жасар қыз. Содан кейін  бірнеше наразылық білдіруші адамгершілікке жатпайтын немесе қадір-қасиетін қорлайтын, заңсыз тұтқындағанын және билікті асыра пайдаланғанын айтып, Алматы полициясына қарсы қылмыс туралы хабарлады.

         

        Қазақстан заңнамасына сәйкес, полицейлердің әрекеттеріне қатысты істерді мүдделер қақтығысын болдырмау үшін сыбайлас жемқорлыққа қарсы агенттік тексереді. Бұл жағдайда наразылық білдірушілер полицияға қарсы қылмыстық іс қозғаған сәттен-ақ Алматыдағы сыбайлас жемқорлыққа қарсы күрес агенттігі оны полицияның өзіндік тәртіп қызметіне тапсырды. Ешқандай қылмыстық іс ашылған жоқ, себебі ішкі тексеруден бір ай өткен соң полицейлердің әрекетінде ешқандай заң бұзушылықтар табылмағанын және наразылық білдірушілердің ешқайсысы заңсыз әрекеттен зардап шекпегенін айтып, істі сыбайлас жемқорлыққа қарсы агенттікке қайтарды.

         

        Полицияның әрекеті бойынша сыбайлас жемқорлыққа қарсы агенттік тергеуді ашудан бас тартқаны туралы наразылық білдірушілердің сотқа берген тағы бір шағымы нәтижесіз қалды. Сот полицейлердің қорытындысымен келісіп, сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл агенттігінің қылмыстық іс қозғамау туралы шешімін өз күшінде қалдырды. Жоғарғы сот бұл шешімді өзгеріссіз қалдырды.

         

        Алматы полициясының ішкі тергеу нәтижелері бойынша сыбайлас жемқорлыққа қарсы күрес агенттігіне берген есебінде 2021 жылдың 10 қаңтарында әлеуметтік желілерде таралған Алматыда өтетін рұқсат етілмеген митингілер туралы ақпаратқа сүйене отырып, «қаладағы қоғамдық-саяси жағдай тұрақсыздығының алдын алу үшін» заңның орындалуын қамтамасыз етуге қалалық полиция 3482 полиция қызметкері мен 334 полиция автокөлігін жіберді. Есепте сол күнгі зорлық-зомбылық немесе тәртіпсіздік оқиғалары туралы ештеңе айтылмаған. Онда тек полицейлердің бағалауы бойынша сол күні «қоғамдық-саяси жағдайды тұрақсыздандыруға» полиция кедергі келтірген бүкіл қала бойынша наразылық білдірушілердің жалпы саны жүзге жетпейтіні айтылды. Жүздеген бейбіт демонстранттарға қарсы үш жарым мың полиция қызметкерінің шығуы көптеген адам құқықтарының бұзылуына әкелді, бұл мемлекеттің бейбіт шерулерді жазалауы кезінде болатын жағдай.

         

        Бейбіт шерулер туралы жаңа заң 2020 жылдың маусымында кеттлингтің ең алғаш қолдануы тіркелген күні күшіне енді. Бұл заң бейбіт шерулердің ұйымдастырылуы мен өткізілуін мұқият реттейді және ұйымдастырушылар мен қатысушыларға шеру алдында және оның барысында не істеу керектігін түсіндіреді. Кез келген ауытқу осы заңды бұзу болып саналады және ескертуге, айыппұлға немесе он тәулікке дейін бас бостандығынан айыруға жазаланады. Егер бейбіт шерулер билікке алдын ала хабарламай өтсе, жаза 15 тәулікке дейін ұзартылады. Бұл заң бастама ретінде ұсынылды, үкімет бейбіт шерулер енді биліктің рұқсатынсыз, бірақ қарапайым хабарлау процедурасымен өткізілуі мүмкін деп мәлімдеді. COVID-19 пандемиясы бұл заңды толық тексеруге мүмкіндік берген жоқ, бірақ тәжірибе көрсеткендей, бұл заң бейбіт шеру бостандығын насихаттау үшін емес, келіспеушілікті басу үшін қолданылады.

         

        Полицияның кеттлингті қолдануы жөніндегі ұсыныстары әмбебап және түсінікті. Оларды ЕҚЫҰ-ның полиция жиындарына арналған Адам құқықтары жөніндегі нұсқаулығынан «Басқарудағы келіспеушіліктер мен зорлық-зомбылық» тарауындағы «Тарату» бөлімінен табуға болады. Негізгі идея – кеттлинг зорлық -зомбылықтың өршуіне жол бермеу үшін тек соңғы шара ретінде және агрессивті демонстранттарға қарсы қолданылуы керек. Қазақстан бейбіт шеруге щығушыларды басқаруда демократиялық полиция қағидаттарын ұстануға және адам құқықтары бойынша өз міндеттемелерін орындауға тиіс. ЕҚЫҰ мүше елдердің Ұйым стандарттарын адал қолдануын қамтамасыз етуі керек және ЕҚЫҰ атауын адам құқықтарының бұзылуын жасыру үшін қолданбау керек.

         

        10 қаңтарда полицейлердің қысымынан зардап шеккендер БҰҰ-ның Адам құқықтары жөніндегі комитетіне үндеу дайындауда.

         

        Tatiana Chernobil is a human rights lawyer and independent consultant from Almaty, Kazakhstan. Tatiana specialises in human rights monitoring, advocacy, and training on issues of fundamental freedoms, non-discrimination, freedom from torture, police accountability, and others. Tatiana is a graduate of Adilet Law School in Almaty, Kazakhstan and of the International Human Rights Law Master Programme at Notre Dame University Law School Civil and Human Rights Centre in South Bend, Indiana, USA. Tatiana was a member of NPM in Kazakhstan in 2015-2017. She is an expert member of the Coalition of NGOs of Kazakhstan against Torture and a mentor at the Soros-Kazakhstan Foundation’s training courses for young human rights defenders.

         

        Image by Upyernoz under (CC).

         

        [1] See, for example, Normative Ruling #2 of the Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan of April 13th, 2012 (https://adilet.zan.kz/rus/docs/S1200000002 in Russian only). In it the Constitutional Council ordered to consider “any restrictions on the freedom of a stopped person including on the freedom of movement such as forcefully containing someone in a certain place, forcefully taking them to a police station (capturing, locking in a room, enforcing to go somewhere or to stay still, etc.), as well as other actions that significantly limit one’s liberty, regardless of assigning that person any procedural status or of completing any other formal procedures” a de-facto arrest (italics added).

        [2] Nurgul Tapaeva, Ombudswoman has called kettling a measure to promote security, Radio Azattyq, RFE/RL, March 2021, https://rus.azattyq.org/a/31127170.html

        [3] OSCE, Handbook on Monitoring Freedom of Peaceful Assembly, Second Edition, December 2020, https://www.osce.org/odihr/monitoring-peaceful-assembly

        [4] Ibid, page 54.

        [5] Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association, Maina Kiai, United Nations General Assembly, June 2013, A/HRC/23/39/Add.1, para. 37, https://undocs.org/A/HRC/23/39/Add.1; OSCE, Handbook on Monitoring Freedom of Peaceful Assembly, Second Edition, December 2020, https://www.osce.org/odihr/monitoring-peaceful-assembly

        [6] OSCE, Human Rights Handbook on Policing Assemblies, March 2016, page 62, https://www.osce.org/odihr/226981; Ibid, page 100.

        [7] European Commission for Democracy Through Law (Venice Commission) and OSCE Office For Democratic Institutions and Human Rights (OSCE/ODIHR), Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly (3rd edition), CDL-AD (2019)017re, Strasbourg / Warsaw, July 2020, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2019)017rev-e; Ibid, Point 21, page 9.

        [8] European Court of Human Rights, Primov and Others v. Russia, 17391/06, June 2014, para 118, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-144673

        [9] Bagdat Asylbek, [Minister] Turgumbayev on the Kettlings out in the Freezing Weather: There Have Been No Torture, People Just Wouldn’t Want to Leave, Radio Azattyq, RFE/RL, June 2021, https://rus.azattyq.org/a/31302246.html

        Footnotes
          Related Articles

          Тәуелсіз жұмысшылар ұйымдарына тұрақты қысым көрсетудің қазақстандық мысалы

          Article by Mihra Rittmann

          Тәуелсіз жұмысшылар ұйымдарына тұрақты қысым көрсетудің қазақстандық мысалы

          Осыдан он жыл бұрын жазда Қазақстанның батысындағы жүздеген мұнайшылардың жұмыс берушілермен болған қақтығысы елдің жаңа тарихындағы ең ұзақ және ең ауыр ереуілдердің бірі ретінде қалды. Жеті ай бойы шешімі табылмаған жұмысшылардың ереуілі – 2011 жылдың желтоқсан айының ортасында қантөгіспен аяқталды. Сол кезде полиция мен үкіметтің қарулы күші әскерлері жұмысшылар мен басқа да қатысушыларға оқ жаудырып, кемінде 12 адам қаза тапты. Бірнеше айдан кейін билік ондаған адамдарды соттады, олардың арасында белсенді жұмысшылар да бар. 2014 жылдың маусымында және 2015 жылдың қарашасында үкімет кәсіптік одақтардың жаңа репрессивті заңдарын және жұмысшылардың ұйымдастыру, ұжымдық келісімдер мен ереуілдерге құқықтарын шектейтін жаңа Еңбек кодексін қабылдады. Содан бері Қазақстан билігі тәуелсіз кәсіптік одақтарға қарсы күресті бастады, нәтижесінде кәсіптік одақтар белсенділері саяси себеппен айыпталып, кәсіптік одақтар қызметіне тыйым салынды, ал тәуелсіз кәсіптік одақтар мен конфедерациялар жабылды немесе уақытша тоқтатылды.

           

          Бұл эсседе 2011 жылдың жазында Жаңаөзенде болған оқиғаға қысқаша шолу жасалып, кейіннен Қазақстандағы тәуелсіз кәсіптік одақтардың жойылуына әкеліп соқтырған тәуелсіз кәсіптік одақтарға қарсы күш қолданылуы туралы егжей -тегжейлі баяндалады және Қазақстан үкіметіне ұсыныстармен аяқталады.

           

          2011 жылғы мұнайшылар ереуілі

          2011 жылдың мамырында Батыс Қазақстандағы үш жеке компанияның екі мыңнан астам мұнайшысы ереуілге шығып, еңбекақыны көтеруді және еңбек жағдайын жақсартуды талап етті.[1] Бұл үш ереуіл бір жарым айдан жеті айға дейін созылды. Жергілікті сот ереуілді заңсыз деп тапты, себебі олар аяқасты басталды (ереуілдің құқықтық талабына сай емес) және билік ереуілдің жетекшілері деп санайтын адамдарға әкімшілік айыппұл салды. Human Rights Watch (HRW) ұйымы қазақстандық биліктің кәсіптік одақтардың заңды талабына жауап ретінде халықаралық еңбек және адам құқықтары туралы заңдарды қалай бұзғанын құжаттады[2]  және кәсіптік одақтар заңгері ретінде ол жұмысшылармен жалақы теңсіздігі туралы сөйлескені үшін «әлеуметтік араздықты қоздырды» деген айыппен алты жылға заңсыз түрде бас бостандығынан айырылды.[3]

           

          Үкімет ереуілді және ереуілге шыққан жұмысшыларды жаппай жұмыстан шығаруды тоқтатуға тырысқанымен, жүздеген жұмысшылар оған құлақ аспады. Қазақстандағы ең ұзаққа созылған ереуіл, сайып келгенде, 2011 жылдың 16 желтоқсанында аяқталды, Жаңаөзеннің орталық алаңында қақтығыстар басталып, оған жауап ретінде полиция мен үкіметтің қауіпсіздік күштері мұнайшылар мен сол жерге жиналған басқа адамдарға оқ жаудырды. Жалпы, ресми мәліметтер бойынша, кем дегенде 12 адам қаза тауып, жүздеген адам жараланған. Бас прокуратураның мәліметінше, қақтығыс кезінде тағы үш адам қаза тапты: екеуі дене жарақаты салдарынан және бір адам өрт салдарынан, ал қақтығыс барысында ондаған полиция қызметкері жараланды.[4]

           

          HRW хаықаралық ұйымы зорлық-зомбылықтан кейін Жаңаөзенде адамдарға жасалған қатыгез қарым-қатынас пен азаптау туралы маңызды және сенімді ақпараттарды тіркеді, соның ішінде полицияда қамауда болған кезде алған жарақаттан қайтыс болған 50 жасар ер адам туралы мәліметтер де бар.[5] Содан кейінгі айларда билік ашық түрде қарсы шыққан мұнайшылар мен басқаларын зорлық-зомбылыққа шақырғаны үшін тұтқындады және қудалады. Ұсталған 37 адамның барлығын дерлік соттады, олар құқық қорғау органдары қызметкерлері азаптады деп айыптағанына қарамастан, оларды өзіне немесе басқаларға қарсы куәлік беруге мәжбүрледі.[6] Билік келесі айларда саяси оппозиция өкілдерін қудалап, тәуелсіз және оппозициялық БАҚ -ты жауып тастады.[7]

           

          Бұл оқиғалар жоғары билік өкілдерін, соның ішінде Қазақстан президентінің өзін еңбек қатынастарына назар аударуға итермеледі. Еңбек және адам құқықтары саласындағы халықаралық стандарттарға сәйкес жұмысшылардың кәсіптік одақтар құру құқығын қорғау үшін қолданыстағы заңнамаға өзгерістер енгізудің орнына, Қазақстан билігі тәртіпсіздіктер үшін жұмысшыларды жазалады және кәсіптік одақтардың қызметіне мемлекеттік бақылауды күшейту жөніндегі шаралар қабылдады. Қазақстанның сол кездегі президенті Нұрсұлтан Назарбаев 2012 жылдың шілдесінде көпшілік алдында берген түсініктемесінде әлеуметтік және еңбек дауларын қоздыратын адамдарды «арандатушылар мен паразиттер» деп атап, заң шығарушыларға кәсіптік одақтар туралы жаңа заң жобасын жасауды тапсырды.[8] 2014 жылдың маусымында кәсіптік одақтардың жаңа қатаң заңы қабылданды, ол тәуелсіз жұмысшылар ұйымдарын қудалауға жол ашты.[9]

           

          Қазақстандағы тәуелсіз кәсіптік одақтардың жойылуы

          2014 жылғы кәсіптік одақтар туралы заң жұмысшылардың бірігуіне және кәсіптік одақтар құруға мүмкіндіктерін шектеді және Қазақстан билігінің жұмысшылар ұйымына ықпалын арттырды. Осы сәттен бастап барлық қолданыстағы кәсіптік одақтар жаңа және күрделі екі сатылы тіркеу процесі бойынша заң қабылданғаннан кейін бір жыл ішінде Әділет министрлігінде қайта тіркелуі керек болды. Заң сонымен қатар жергілікті кәсіптік одақтардың өнеркәсіптік одаққа қосылуын және кәсіптік одақтардың конфедерациясы немесе федерациясы сияқты жоғары кәсіптік одақтар органына қосылуын талап ететін мүшелікке міндетті талап енгізді. Міндетті мүшелік талабы кәсіптік одақтардың өз құрылымын еркін анықтау құқығын қорғайтын еңбек құқықтарының халықаралық стандарттарын толығымен бұзады.[10]

           

          Тіркеу талаптары Қазақстанда құрамындағы мүше саны аз тәуелсіз кәсіподақтарды қайта тіркеуді қиындатты. Елдің ең ірі тәуелсіз ұлттық кәсіподағы, «Қазақстанның еркін кәсіподақтар конфедерациясы» (ҚЕКК),  заңның географиялық және өкілдік талаптарына сәйкес келмеді. Әділет министрлігі Қазақстанның еркін кәсіподақтар конфедерациясының (ҚЕКК) бірнеше рет жасаған шынайы талпыныстарына қарамастан, оларды қайта тіркеуден бас тартты. [11]  ҚЕКК президенті Лариса Харьковская 2016 жылы HRW-ке берген сұхбатында ҚЕКК-ке қосылғысы келген өнеркәсіптік деңгейдегі бірде-бір кәсіптік одақ сол жылы қайта тіркеуден өтпегенін айтты. [12]

           

          Содан кейін ҚЕКК Қазақстан Республикасы Тәуелсіз кәсіптік одақтар конфедерациясы (ҚРТКОК) деген жаңа атаумен тіркелуге өтінім берді. 2016 жылдың ақпанында ҚРТКОК тіркеу процесінің бірінші кезеңін сәтті аяқтады. Тіркеу процесін аяқтау үшін ҚРТКОК әлі де ұлттық кәсіподақ мәртебесін растауы қажет болды. Тіркеудің қатаң талаптары мен уақыт шектеулері ҚРТКОК пен оның төменгі деңгейдегі еншілес ұйымдары жаңа тіркеу талаптарын орындауға, заңды сақтауға қиналды.

           

          2016 жылдың желтоқсанында Әділет министрлігі ҚРТКОК-ты елдегі кәсіптік одақтардың шектеулі заңын сақтамағаны үшін тарату туралы шешім қабылдады, сонымен қатар медицина қызметкерлері, үй шаруасындағылар мен кеншілерден құралған үш ілеспе өндірістік кәсіптік одақты да таратты. 2017 жылдың 4 қаңтарында Қазақстанның оңтүстігіндегі Шымкент қаласының экономикалық соты Қазақстанның тәуелсіз кәсіптік одақтары конфедерациясын түпкілікті жабу туралы шешім шығарды. [13] Сонымен қатар, үкімет оған еншілес үш өндірістік кәсіптік одақтың қызметіне тыйым салды.

           

          Саяси себептер бойынша қылмыстық істер қозғалған кәсіптік одақ белсенділеріне қарсы әрекеттер

          Әділет министрлігі кәсіптік одақтардың тәуелсіз органдарын біржола жабу туралы шешім қабылдағаннан кейін, билік ҚРТКОК басшысы Лариса Харьковскаяны және ҚРТКОК-ның мәжбүрлі түрде жабылуына қарсы наразылық акциясына қатысқан тағы екі кәсіптік одақ жетекшілері Әмина Елеусінова мен Нұрбек Құшақбаевты саяси астарлы қылмыстық істер бойынша қудалады.

           

          2017 жылдың 7 сәуірінде Құшақбаев сотта заңсыз деп танылған ереуілге жұмысшыларды шақырған «қылмысы» үшін екі жарым жылға бас бостандығынан айырылды. [14] Ол сондай -ақ 80 000 АҚШ доллары көлемінде материалдық шығын төлеуге міндеттелді және кәсіптік одақ қызметімен айналысуға екі жылға тыйым салынды. 2017 жылдың 16 мамырында тағы бір қазақстандық сот кәсіптік одақ жетекшісі Әина Елеусінованы қаржыны жымқырды деген саяси астарлы айыппен екі жылға бас бостандығынан айырды.[15] Сот оны 5 жылға кәсіптік одақ қызметіне қатысуға тыйым салып, 26 300 доллар шығын өтеуге міндеттеді.

           

          2017 жылдың 25 шілдесінде Шымкент соты Қазақстан тәуелсіз кәсіптік одақтар конфедерациясының басшысы Лариса Харьковскаяны қызмет бабын асыра пайдаланды деген айып тақты. Оның қозғалыс бостандығын шектеді, 400 сағат қоғамдық жұмысқа тартылды және кез келген үкіметтік емес ұйымдарда, соның ішінде кәсіптік одақтарда басшылық қызметке тұруға бес жылға тыйым салынды.

           

          Қазақстан билігі кәсіподақ жетекшісі Ерлан Балтабайды да қудалады, ол өз әріптестерінің тұтқындалуы мен сотталуынан кейін Қазақстандағы еңбек құқықтарына қатысты ашық позиция ұстанды. [16] 2019 жылдың 17 шілдесінде Шымкент соты Балтабайды кәсіподақ қаржысын жымқырды деген айыппен саяси негізде айыпты деп таныды және жеті жылға бас бостандығынан айырды. Оған жеті жылға азаматтық қызметпен, соның ішінде кәсіптік одақ қызметімен айналысуға тыйым салды. [17]  2019 жылдың тамызында президенттің оған кешірім бергенімен, 2019 жылдың қазанында қажетті айыппұлды төлемегені үшін бес айға бас бостандығынан айырылды. Оған кәсіптік одақ қызметімен айналысуға әлі де тыйым салынған.

           

          Халықаралық шешімдер

          Қазақстанда 2014 жылы кәсіптік одақ қызметін шектейтін заңның қабылдануы мен енгізілуі, кейінгі жылдардағы биліктің тәуелсіз кәсіптік одақтарды құруға жол бермеу жөніндегі іс әрекеттері халықаралық қоғамдастықтың, әсіресе Халықаралық еңбек ұйымының (ХЕҰ) назарын аударды. 2015 жылдан бері Қазақстанды ХЕҰ конвенцияларына мемлекеттердің сәйкестігін тексеруге арналған ХЕҰ органы – Стандарттарды қолдану комитеті бірнеше рет тексеріп, сөгіс берді. Бұл комитет үкімет, кәсіподақ пен жұмыс берушілер ұйымының үшжақты органы болып табылады, олар жыл сайын халықаралық еңбек стандарттарын сақтамаудың кейбір аса ауыр жағдайларын қарастырады, Қазақстанның кейбір халықаралық серіктестері елдегі еңбек тәртібінің бұзылуы қаншалықты маңызды екенін көрсетеді.

           

          Халықаралық қауымдастықтың Қазақстандағы жұмысшылар құқығының жағдайына айтарлықтай негативті түрде назар аударуы нәтижесінде Қазақстанды жұмысшылар құқығының мәртебесіне қатысты кейбір сыни пікірлерге жауап беруге тура келді. 2018 жылдың мамырында Қазақстанда ХЕҰ-ның жоғары деңгейдегі мониторингтік миссиясы өтті, оның барысында кәсіптік одақтар туралы және басқа да проблемалы еңбек заңдарын реформалауға уәде берді. Екі жылдан кейін, 2020 жылдың мамырында, Қазақстан кәсіптік одақтар туралы заңға кәсіптік одақтарды тіркеудің нормативті-құқықтық базасын жақсартуға көмектесетін және мүшелікке міндетті талапты алып тастауға уәде етілген түзетулер қабылдады.[18]

           

          Түзетулер заңнамадағы еңбек құқықтарының кейбір мәселелерін шешуге көмектескенімен, Қазақстан билігінің тәуелсіз жұмысшылар ұйымдарына деген теріс көзқарасы әлі де сақталуда. 2021 жылы 5 ақпанда Шымкент қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық соты Отын-энергетика саласы қызметкерлерінің тәуелсіз өнеркәсіптік кәсіптік одағының (ОЭСҚТӨК) қызметін қазақстандық кәсіптік одақтар заңнамасына сәйкес тіркеуден бас тартты деген айыппен алты айға қызметін тоқтатты, бұл бірлестік бостандығы мен жұмысшылардың ұйымдастыру құқығына тағы бір ауыр соққы болды.[19]  Өнеркәсіптік одақ Қазақстанда әлі де белсенді жұмыс істейтін санаулы кәсіподақтардың бірі болды.

           

          Қазақстандағы жұмысшылар ереуілге шығуға құқылы ма?

          Ереуілге шығу құқығы Қазақстанның Конституциясы мен Еңбек кодексімен кепілдендірілгенімен, іс жүзінде жұмысшылар ереуілге шығу туралы мәселені қарағанға дейін күрделі және ұзақ медиация рәсімдерінен өтуі тиіс, бұл жұмысшылардың заңды түрде ереуілге шығуын қиындатады, ал кейбір жағдайларда тіпті мүмкін емес етеді. Сонымен қатар, 2014 жылы Қазақстанда жұмысшыларды сот заңсыз деп таныған ереуілді жалғастыруға итермелейтін әрекеттері үшін қылмыстық жазалау шаралары енгізілді (Қылмыстық кодекстің 402 -бабы). 2020 жылдың мамырында Қазақстан құқық бұзушылық үшін санкцияның ең төменгі мөлшерін үш жылға бас бостандығынан айыруға дейін азайтты.

           

          Осы жылдар ішінде Қазақстан мұнай-газ секторын қамтитын «қауіпті өндірістік объектілерде» жұмыс істейтіндердің, сондай-ақ «теміржол және азаматтық авиация қызметкерлерінің, медициналық қызметкерлер мен техникалық қызмет көрсету қызметкерлерінің, жеткізушілер (соның ішінде қоғамдық көліктегі, сумен жабдықтау, электр, жылу және байланыс саласындағы жұмысшылар)» ереуілдеріне жалпы тыйым салды. ХЕҰ-ның тұрақты қысымымен Қазақстанның Еңбек кодексіне 2020 жылдың мамырында өзгертулер енгізілді, қызмет көрсету саласы мен мұнай-газ қызметкерлеріне аз немесе үзіліссіз қызмет көрсеткен жағдайда ереуілге шығуға рұқсат беріледі.[20]

           

          Заңды ереуіл ұйымдастыруда кедергілерді ескере отырып, жұмысшылар күрделі ұжымдық келісімдерден аулақ болу үшін өз наразылықтарын білдіруге іс жүзінде қысқа мерзімді ереуілді дұрыс деп санайды. Бұл оларды жұмыстан шығу қаупінен, сондай-ақ әкімшілік немесе қылмыстық қудалаудан сақтайды. Бұқаралық ақпарат құралдарының мәліметіне сүйенсек,  2021 жылдың ақпанында жалақыны көтеруді талап еткен ереуілге қатысқаннан кейін Батыс Қазақстандағы мұнай компаниясынан оннан астам жұмыскерлері жұмыстан шығарылды. [21]  2021 жылдың сәуірінде Жаңаөзенде ереуілге шыққан мұнайшыларға жұмыс беруші ереуілдің «заңсыз» екенін айтып, олардың жұмыс орындарына баруын талап етті. [22]

           

          Адам құқықтары жөніндегі халықаралық заңға сәйкес, заңсыз ереуілге қатысқаны үшін кез келген жаза қылмысқа немесе жасалған кінәға пропорционалды болуы керек. ХЕҰ ереуілге қатысқаны үшін санкциялар ұлттық заңнаманың өзі бірлестік бостандығының халықаралық стандарттарына сәйкес келетін жағдайда ғана қабылданатынын ашық айтты, бірақ бұл талап Қазақстанда сақталмайды.[23]

           

          Жұмысшылардың мобилизациясынан жаңа үміт күтуге болады ма?

          Жоғарыда аталған көптеген проблемаларға қарамастан, Қазақстан жұмысшылардың мобилизациясы жалғасуда. 2021 жылдың басынан бері бұқаралық ақпарат құралдарында Қазақстандағы шағын еңбек ұжымдары өз бетінше бейбіт шерулерді ұйымдастыру арқылы кәсіптік одақ құруға деген ұсыныстарын жариялау мүмкіндігі туралы ақпараттар көбейіп келеді.

           

          Наурыз айында Батыс Қазақстанның Ақтөбе облысында ереуілге шыққан мұнайшылар өз мүдделерін қорғау үшін жаңа одақ құруға дауыс берді. Мамыр айында Қазақстанның астанасы Нұр-Сұлтандағы құрылысшылар «Үміт» атты жаңа кәсіптік одақ ұйымының тіркелгенін хабарлады. Олар сайлаған кәсіптік одақ жетекшісі Қайрат Айдар «Азаттық» радиосына берген сұхбатында құрылысшылардың 2020 жылдың желтоқсанында қауіпті еңбек жағдайына қарсы ереуілінен кейін кәсіптік одақ құру туралы шешім қабылдағанын айтты.[24] Алматыда тамақ тасушылардың көпшілігі азық-түлік жеткізілімінде келісімшарт бойынша жұмыс істейді, жалақының аздығына және жұмысшылардың жұмыстан босатылуына қарсы ереуілден кейін олар да кәсіптік одақ құру туралы шешім қабылдады. [25]

           

          Жұмысшылардың кәсіптік одақтарды ұйымдастыру және біріктіру жөніндегі бастамалары билік органдарының Қазақстанда тәуелсіз кәсіптік одақтардың құрылуын басу және болдырмуға тырысқан әрекеттері аясында ерекше маңызға ие. Жұмысшыларды жалдаушы компаниялар да, қазақстандық билік те олардың іс-әрекетіне кедергі келтірмеуі тиіс. Керісінше  жұмысшылардың өз кәсіптік одақтарын ұйымдастыруына және тіркелуіне рұқсат етіп, ешбір қысымшылықсыз және қуғынсыз жұмыс істеуіне жағдай жасауы керек.

           

          Қорытынды

          Соңғы он жыл ішінде Қазақстан үкіметінің тәуелсіз кәсіптік одақтарға қарсы әрекеттерінің  жалғасуы елдегі адам құқықтары мәселесіне дақ түсіргенімен, байыпты оптимизм сақталуда. Соңғы айларда елдің әр түрлі өңірлеріндегі жұмысшылар өз құқықтарын қорғау үшін ұйымдасуда. Халықаралық Еңбек ұйымы, жергілікті және халықаралық кәсіптік одақтар мен адам құқықтары жөніндегі органдар тарапынан ұзақ уақыт бойы елдегі кәсіптік одақтар құқығының шектеулі екенін сынға алуы Қазақстанды кәсіптік одақтар туралы заңнаманы реформалауға және басқа да бірқатар заңнамалық оң өзгерістерге итермеледі.

           

          Ал Қазақстанға қысым азаймады. Стандарттарды қолдану жөніндегі комитет биылғы Халықаралық еңбек конференциясында Қазақстан бойынша ең ауқымды және нақты тұжырымдары мен ұсыныстарын жариялады. Сонымен қатар, комитет Қазақстан үкіметінен жағдайды бағалау үшін ХЕҰ-ның Қазақстанмен тікелей байланыс жасау қызметін ұйымдастыруды және Қазақстан үкіметінен келер жылғы конференцияға дейін «Конвенцияны сақтау бойынша қабылданған шаралар туралы» комитетке есеп беруді сұрады».[26]

           

          Қазақстанда жұмысшылар құқығының бұзылуын болдырмау үшін қажетті құқықтық реформа жасалуы керек. Қазақстанның халықаралық серіктестері, соның ішінде Еуропалық Одақ (және оған мүше мемлекеттер), Ұлыбритания мен АҚШ, елдегі болып жатқан еңбек заңдарының бұзылуына алаңдаушылық білдіруде және олар Қазақстан үкіметін халықаралық ұйымдарды құрметтеуге және Еңбек құқығының стандарттарын сақтауға шақыру арқылы қолдай алады[27].

           

          Human Rights Watch (HRW) Қазақстан үкіметін қазақстандық заңнаманы адам құқықтарының халықаралық стандарттарына жақындату және тәуелсіз кәсіптік одақтар мен бірлестіктер құру үшін жағдайды жақсарту үшін келесі шараларды қабылдауға шақырады:

           

          • Халықаралық Еңбек Ұйымы Стандарттарды қолдану жөніндегі комитетінің 2015, 2016, 2017, 2019 және 2021 жылдары қабылдаған шешімдеріне толықтай сай болу;
          • Тәуелсіз кәсіптік одақ белсенділерін қудалауды тоқтату, соның ішінде Лариса Харьковская, Әмина Елеусінова және Ерлан Балтабайдың кәсіптік одақ қызметіне шектеулерді алып тастау;
          • Қазақстанның тәуелсіз кәсіптік одақтар конфедерациясын жабу және отын-энергетика саласы қызметкерлерінің өнеркәсіптік кәсіптік одақ ұйымының қызметін алты айға тоқтату туралы сот шешімінің күшін жою және ҚРТКК пен ITUFEW-ке тіркеуге және кедергісіз жұмыс істеуіне рұқсат беру;
          • Қылмыстық кодекстің «жұмысшыларды сот заңсыз деп таныған ереуілге қатысуға шақыруды» бірлестік бостандығына, ұйымдастыру құқығына және ереуілге шығу құқығына сәйкес келмейді деп санайтын 402-бабының күшін жою.

           

          Mihra Rittmann, senior Central Asia researcher, leads Human Rights Watch’s work on Kazakhstan and Uzbekistan, covering a wide range of human rights issues including freedom of assembly, association, and speech. In recent years Rittmann has researched and written reports on labor and disability rights in Kazakhstan. She previously lived and worked in Uzbekistan and Kyrgyzstan, documenting the aftermath of the June 2010 ethnic violence in southern Kyrgyzstan and the persecution of Uzbekistan’s human rights defenders. Before she joined Human Rights Watch, Rittmann spent a year as a Fulbright Scholar in Moscow, collecting oral histories from former political prisoners of the Gulag, the Soviet prison camp system. Rittmann holds a master’s in human rights from the University of Essex and is a graduate of the University of Chicago. She speaks Russian.

           

          Image by Francisco Anzola under (CC).

           

          [1] Rittmann, Mihra, Striking Oil, Striking Workers: Violations of Labour Rights in Kazakhstan’s Oil Sector, HRW, September 2012, https://www.hrw.org/report/2012/09/10/striking-oil-striking-workers/violations-labor-rights-kazakhstans-oil-sector.

          [2] Ibid.

          [3] HRW, Kazakhstan: Appeals Hearing Should Vindicate Labour Rights, September 2011, https://www.hrw.org/news/2011/09/14/kazakhstan-appeals-hearing-should-vindicate-labor-rights.

          [4] “Text of the speech of Nurdaulet Suindikov, the official representative of the Prosecutor General of the Republic of Kazakhstan” (“Текст выступления официального представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Суиндикова Нурдаулета”), Prosecutor General of the Republic of Kazakhstan, February 2012, http://prokuror.kz/rus/novosti2/?cid=0&rid=4302.

          [5] HRW, Kazakhstan: Protect Detainees from Torture and Ill-treatment, December 2011, https://www.hrw.org/news/2011/12/22/kazakhstan-protect-detainees-torture-ill-treatment and HRW, Kazakhstan: Detainee Dies After Police Beating, December 2012 https://www.hrw.org/news/2011/12/22/kazakhstan-detainee-dies-after-police-beating.

          [6] HRW, Kazakhstan: Oil Workers Convicted in Flawed Trial, June 2012, https://www.hrw.org/news/2012/06/04/kazakhstan-oil-workers-convicted-flawed-trial.

          [7] HRW, Kazakhstan: Opposition Leader Jailed, October 2012, https://www.hrw.org/news/2012/10/09/kazakhstan-opposition-leader-jailed, and Human Rights Watch, Kazakhstan: Growing Crackdown On Free Speech, December 2012, https://www.hrw.org/news/2012/12/13/kazakhstan-growing-crackdown-free-speech.

          [8] “It is necessary to establish legal responsibility for provoking labour conflicts – Nazarbayev” [“Нужно установить правовую ответственность за провоцирование трудовых конфликтов – Назарбаев”]. Zakon.kz, June 2012, https://www.zakon.kz/4500376-nuzhno-ustanovit-pravovuju.html.

          [9] Rittmann, Mihra, We are Not the Enemy, Violations of Workers Rights in Kazakhstan, November 2016, https://www.hrw.org/report/2016/11/23/we-are-not-enemy/violations-workers-rights-kazakhstan.

          [10] ILO Convention 87 stipulates laws should not “unduly affect organisational structure and composition of the unions.” ILO Freedom of Association and Collective Bargaining Training Sheet (copy on file with Human Rights Watch).

          [11] See: HRW Report, We are Not the Enemy, Violations of Workers Rights in Kazakhstan, Restrictions on Freedom of Association and the Right to Organize, which details Kazakhstan’s restrictive new trade union law, https://www.hrw.org/report/2016/11/23/we-are-not-enemy/violations-workers-rights-kazakhstan#_ftn71.

          [12] HRW interview with Larisa Kharkova, April 2016.

          [13] HRW, Kazakhstan: Trade Union Shut Down, January 2017, https://www.hrw.org/news/2017/01/10/kazakhstan-trade-union-shut-down.

          [14] HRW, Kazakhstan: Union Leader Jailed, April 2017, https://www.hrw.org/news/2017/04/13/union-leader-jailed-kazakhstan.

          [15] HRW, Kazakhstan: Trade Union Leader Jailed, May 2017, https://www.hrw.org/news/2017/05/17/kazakhstan-trade-union-leader-jailed.

          [16] Erlan Baltabay spoke on behalf of KNPRK during the 2017 review of Kazakhstan by the International Labour Organisation’s Committee on the Application of Standards in Geneva, Switzerland in June, 2017.

          [17] HRW, Kazakhstan: Union Leader Jailed, July 2019, https://www.hrw.org/news/2019/07/19/union-leader-jailed-kazakhstan.

          [18] HRW, Kazakhstan Adopts Long Promised Amendments to the Trade Union Law, December 2020, https://www.hrw.org/news/2020/12/17/kazakhstan-adopts-long-promised-amendments-trade-union-law.

          [19] HRW, Kazakhstan: Independent Union Under Threat of Suspension, January 2021, https://www.hrw.org/news/2021/01/28/kazakhstan-independent-union-under-threat-suspension.

          [20] Kazakhstan Labour Code, art. 176, 2-1.

          [21] Zhursin, Zhanagul and Dilara Isa, “Workers are increasingly going on strike. What does it mean?” [Работники всё чаще выходят на забастовки. О чём это говорит?], Radio Azattyk, February 2021, https://rus.azattyq.org/a/31097676.html.

          [22] Toiken, Saniyash, “The company proposed to striking workers in Zhanaozen to go back to work” [Бастующим в Жанаозене работникам компания предложила возобновить работы], April 2021, https://rus.azattyq.org/a/31216965.html.

          [23] The CEACR has stated that “sanctions for strike action, including dismissals, should be possible only where strike prohibitions are in conformity with the principles of freedom of association.” CEACR: Direct Request concerning Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention, 1948 (No 87) Kazakhstan (ratification: 2000), adopted 2003, published 92nd ILC session (2004), http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:13100:0::NO::P13100_COMMENT_ID:2224882

          [24] Zhoyamergen, Orken, “Capital builders registered a trade union to protect their rights” [Столичные строители зарегистрировали профсоюз для защиты своих прав], Radio Azattyk, May 2021, https://rus.azattyq.org/a/31265431.html.

          [25] Mazorenko, Dmitriy, Kazakhstani couriers are pushing back against the gig economy, Open Democracy, June 2021, https://www.opendemocracy.net/en/odr/kazakhstani-couriers-are-pushing-back-against-gig-economy. See also: Mazorenko, Dmitriy, “Couriers of all Kazakhstani food delivery services create a union” [Курьеры всех казахстанских сервисов доставки еды создают профсоюз], Vlast.kz, May 2021,  https://vlast.kz/novosti/45043-kurery-vseh-kazahstanskih-servisov-dostavki-edy-sozdaut-profsouz.html.

          [26] Committee on the Application of Standards, International Labour Conference, 109th Session, Geneva 2021, CAN/PV.CCL, June 2021, https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—relconf/documents/meetingdocument/wcms_804447.pdf. See also: HRW, ILO Slams Kazakhstan for Longstanding Labour Rights Abuses, June 2021, https://www.hrw.org/news/2021/06/22/ilo-slams-kazakhstan-long-standing-labor-rights-abuses.

          [27] The European Union, the United States, the United Kingdom, and Canada, all expressed concern about the lack of meaningful progress on labour rights in Kazakhstan during the June 2021 ILO Committee on the Application of Standard’s review of Kazakhstan. Previously, the European Parliament has twice endorsed the ILO’s conclusions. See: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0203_EN.html.

          Footnotes
            Related Articles

            COVID-19 және ақпараттық кеңістіктегі мемлекеттік бақылауды күшейту

            Article by Galiya Azhenova

            COVID-19 және ақпараттық кеңістіктегі мемлекеттік бақылауды күшейту

            2020 және 2021 жыл пандемия мен карантинге байланысты болған оқшаулаулаудан бастап, уақыт сайын өзгеріп отырған бостандыққа шектеу мен оны жазалау шараларын өзгертумен есте қалуда.

             

            Қазіргі кезде COVID-19-ға дейінгі кезеңмен салыстырғанда бұқаралық ақпарат құралдары мен журналистер ең қиын кезеңді басынан кешіруде. Шенеуніктердің, министрліктер мен ведомстволардағы және соттардағы жауапты тұлғалардың онлайн жұмысқа көшуіне байланысты ақпаратқа қол жеткізу, оны алу мен тарату нашарлады. Бұл шенеуніктерге брифингте журналистердің қолайсыз сұрақтарын жауапсыз қалдыруға, бұқаралық ақпарат құралдарының сұрақтары мен жауаптарын үзуге, микрофондарды өшіруге, мемлекеттік тілдегі баспасөз-хабарламаларын кешіктіріп беруге және басқа да мәселелерге жол берді. Zoom платформасындағы онлайн-кездесуде әріптесінің микрофонын өшіруге байланысты басқа бір журналист тарапынан оны қайта қосуды талап еткен және олардың қатты наразылығын тудырған бірнеше жағдай орын алды. Журналист Серікжан Мәулетбайға қатысты іс «Әділ сөз» қорының мониторингінде көрініс тапты

             

            Журналистер маңызды департаменттермен болған көптеген онлайн кездесулер кезінде тікелей сұрақ қою мүмкіндігінен айырылды. Журналистер сұрақтарды чатқа алдын ала жіберуі талап етілді, содан кейін кездесу кезінде модератор оларды оқып берді. Баспасөз конференциясын ұйымдастырушылар сұрақтарды өздері алдымен сүзгіден өткізді, сондықтан көбінесе «қолайсыз» сұрақтар модератор мен спикерлердің талқылауына қосылмады.

             

            Журналистерге полиция тарапынан да шабуыл жасау жағдайы кездесуде. «Астана» мен «Информбюро» телеарналарының (олардың бірі – Бахром Абдуллаев) журналистері кешке қарай Шымкент облысында өрт болған жерге келіп, репортаж жасау кезінде полицияның шабуылына ұшырады. Көпшіліктің наразылығынан кейін полиция қызметкерлері журналистерден кешірім сұрады, полиция олардың ештеңенесін сындырмағанын және журналистерде арнайы кеудеше болмағандықтан қателік жіберілгенін түсіндірді. Осындай оқиға зергерлік бұйымдар шығаратын зауыттың жабылуына және оның басшысының қамауға алынуына наразылық білдірген ауыл тұрғындарының ереуілін түсіру кезінде дәл сол журналистерге полиция шабуыл жасаған.

             

            «Азаттық» радиосының тілшісі Сания Тойкен – еліміздің әр түрлі және күрделі өңірлерінде жұмыс істеген және мол тәжірибесі бар журналист, Халықаралық әйелдер медиа қорының (IWMF) «Журналистикадағы ерлігі үшін» номинациясының жалғыз лауреаты. Полиция оны бірнеше рет ұрып-соғып, кәсіби қызметіне кедергі келтірді. Ол «Әділ сөз» қорының тілшісіне: «2020 жылдың 24 қазанында азаматтық киім киген орта жастағы ер адам менің телефонымды тартып алып, жерге лақтырды. Мен орнымнан тұрып, телефонымды қайтарып алу үшін оның артынан жүгірдім, себебі бұл корпоративтік телефон болғандықтан, мен оған жауаптымын, бірақ маған ешкім көмектеспеді. Мен одан телефонымды қайтаруды сұрадым. Содан кейін адамдар менің телефонымды бұл адамнан тартып алмақ болды. Көпшіліктің арасынан бір полицей мені танып, ол адамды жіберуді сұрады». Журналист телефонын полиция бөлімшесінде қайтарып алады, онда ол түсірген барлық бейнелер мен материалдар өшіріліп тасталған. Сонымен қатар, сараптама қорытындысы Сания сол оқиға салдарынан жарақат алғанын растады.[1]

             

            2021 жылдың шілдесінде Алматы қалалық ІІД баспасөз қызметінің жетекшісі С.Әзірбек Сәния Тойкенді «ұятсыз» деп атады, оның мінезін әдепсіз деп сипаттады және журналистің марқұм анасын қызына нашар тәрбие берді деп айыптады. WhatsApp арқылы бұл ауызша қақтығыс туралы журналист С.Әзірбектен де, олардың орынбасарынан да өз сұрағына жауап ала алмады. Сондай-ақ, оған бұдан былай ақпаратты тек журналистер көп жұмыс істейтін ресми байланыс арналары арқылы ала алатыны ескертілді.

             

            Қарапайым азаматтардың ойы: Егер шенеуніктер мен полицейлер журналистермен бірге келісімге келмесе, онда олар бізге не үшін қажет?

            2020 жылдың 9 маусымында «Azattyq Ruhy» ақпараттық-талдау порталының түсіру тобына, яғни журналист Ришат Асқарбекұлы мен операторға отбасылық қайғылы оқиға болған үйдің жанында әйелдер тобы шабуыл жасады (69 жастағы алматылық тұрғын. күйеу баласы мен қызын атып, содан кейін өзіне қол жұмсаған). Әйелдердің бірі журналистің қолынан телефонды жұлып алып, бар күшімен асфальтқа лақтырған. Содан кейін ол камераны алу үшін операторға шабуыл жасаған. Журналист пен түсірілім тобы полициямен хабарласып, шабуыл туралы мәлімдеме жасады. Дегенмен, журналистерге жасалған шабуыл қылмыстық жауапкершілікке сирек тартылады, ал полицияның журналистерге жасаған шабуылы мүлде жазаланбайды.

             

            Карантин кезеңінде журналистерге қалалар мен облыстарды аралау қиынға соқты. Оларда тіпті редакциялық жолдама, журналистік мүшелік куәлігі немесе жеке куәлігі болса да, әкімдіктен, жергілікті атқарушы органнан рұқсат алуға міндетті болды. Журналистерге жедел жәрдем мен науқастарды, тіпті емханадан тыс жерде де, суретке түсіруге немесе бейнеге түсіруге тыйым салынды. Қоғам вирус туралы, жұқтырғандардың саны, өлім мен сауығу, жабдықтардың, дәрі-дәрмектердің болуы туралы нақты және дұрыс ақпаратты талап етті, бірақ журналистерге өте шектеулі немесе қате және қарама-қайшы ақпарат берілді. Қылмыстық кодекстің 158-бабында «Журналистің заңды кәсіптік қызметіне кедергі жасау» туралы айтылғанымен, 2006 жылдан бері сотқа осы бап бойынша бірде-бір шағым түспеген.

             

            Ranking.kz мәліметінше, 2020 жылы елімізде Интернетке қолжетімділіктің болмауына байланысты мұндай оқиғалар жиілеп кетті.[2] Соңғы бір жыл ішінде көрсеткіш 2,7 еседен астамға өсіп, 2000 оқиға тіркелді. Алдыңғы жылдардағыдай, рұқсат етілмеген наразылық акциясының қарсаңында және ереуіл кезінде Интернет бұғатталды.

             

            Заңнамалық өзгерістер

            Жала жабуға байланысты шара қолдану мәселесі (Қазақстан Республикасы Қылмыстық Кодексінің 130-бабы) мәні мен мағынасын дәлелдеу мүмкін еместігіне, сондай-ақ сотталған жағдайда қолданылатын қатаң жазаға байланысты бұқаралық ақпарат құралдары мене заң қоғамдастығында ұзақ жылдар бойы талқыланып келеді. Әдетте, мұндай сот шешімі күшін жойған жоқ, жаза көбінесе ірі көлемдегі айыппұл түрінде немесе тіпті бас бостандығынан айыру түрінде де жасалады. Сонымен қатар, азаматтық іс жүргізу ережесіне сай миллиондаған теңгені моральдық шығын ретінде өндіру мүмкіндігі де болды. Сондай-ақ, қылмыстық жауапкершілікке тартылған адамға шетелге шығуға шектеу қойылып, жұмысқа орналасуда қиындықтар туындауы мүмкін. «Әділ сөз» қоры Президенттен Жоғарғы Сотқа құқық бұзушылықтың бұл түрін Қылмыстық кодекстің орнына Азаматтық кодекске енгізу үшін жала жабуды декриминализациялау туралы заң жобасын әзірлеуді тапсыруды сұрады.

             

            Алайда, қоғамның – журналистердің, адвокаттардың және құқық қорғаушылардың күткеніне қарамастан, «жала жабу» Қылмыстық кодекстен әкімшілік заңға ауыстырылды. Заңды Бас прокуратура әзірледі. Енді журналистерді жала жапқаны дәлелденсе, оларға ауыр айыппұл салынады және 30 тәулікке дейін (үш жылдың орнына) бас бостандығынан айырылады. Учаскелік полиция қызметкерлері жала жабу істерімен айналысады, олар лингвистиканы мүлдем түсінбейді және әсіресе мәтінді түсінбейді, бұл белсенділер мен олардың отбасыларына қатысты әкімшілік сот шешімдерінің артуына әкелді. Мысалы, Маңғыстау облысының мұнай -газ өндіретін аймағында мемлекеттік қызметшіге қатысты интернетте өз пікірін немесе бағасын жағымсыз, бірақ шынайы түрде білдірген адамдар 180-ден 200 АЕК (500 000 теңге) көлемінде айыппұл төлеуге міндетті, бұл шамамен 1 200 АҚШ доллары (салыстыру үшін: жұмысшылардың орташа жалақысы шамамен 70 000-80 000 теңге).

             

            Қазақстан Республикасының 1999 жылдан бастап қолданыстағы «Бұқаралық ақпарат құралдары туралы» Заңы, 2020 жылы енгізілген өзгертулерден кейін сөз бостандығына бюрократиялық бақылауды күшейтті. Қазіргі уақытта тоқырауға ұшыраған, кезінде 2017 жылы сол кездегі Ақпарат және әлеуметтік даму министрі Дәурен Абаев уәде еткен цифрлық дәуірдің шындығына сәйкес келетін принципті жаңа заң бойынша жұмыс жүргізілуде (ол 2020 жылдың мамырынан бастап Президент Әкімшілігі Басшысының бірінші орынбасары қызметін атқарып келеді). 2020 жылдың соңына қарай министрлік «Әділ сөз» қорына министрліктің мамандары бұқаралық коммуникациялар туралы заңның тұжырымдамасының жобасын әзірлегенін хабарлады, бірақ оның мәтінін ешқашан талқылауға жарияламады, бұл әдетте Президент Әкімшілігі мен Үкіметпен өзара келісімге келуді білдіреді.

             

            Құқық қорғаушылар, азаматтық белсенділер, ІТ мамандары, зерттеушілер, журналистер мен адвокаттардың сараптамалық тобы 2020 жылғы 25 маусымда Мемлекет басшысы қол қойған Қазақстан Республикасының Заңы (қысқарта айтқанда «Цифрлық технологияларды реттеу туралы») туралы мәлімдеме жасады және бұл азаматтық қоғаммен талқыланбай және пандемия кезінде қатаң тәртіппен қабылданды. Авторлар цифрлық технологиялар туралы заң жеке деректерді заңсыз бақылауға және таратуға жағдай жасайды деп санайды, себебі жаңа уәкілетті органның тәуелсіздігі, ашықтығы мен есептілігі жоқ. Олар бұл заңның дұрыс жазылмағанын және бұл хат алмасуды, желідегі трафикті және азаматтардың желідегі мінез-құлқын шамадан тыс бақылауға әкеліп соғуы мүмкін екенін, оның интернет-ресурстарына шектеу қоюды, сондай-ақ жұртшылыққа бұл мәселеге азаматтық бақылауды бермеуді талап ететінін айтады.

             

            Үкімет жариялаған бұл өзгерістердің барлығы ақпараттық кеңістіктегі мемлекеттік бақылауды күшейтуге бағытталған.

             

            Galiya Azhenova is Head of the Public Center for Expertise on Information Disputes at the Adil Soz International Fund for the Protection of Freedom of Speech. She has extensive experience in this position related to the organisation and preparation of linguistic research at the request of lawyers, journalists, individuals and legal entities for submission to court and law enforcement agencies to protect their rights. Together with her colleagues, she also works to monitor violations of the freedom of speech of the media and journalists. Previously she was connected with the state TV channel ‘Kazakhstan’, where for 20 years she worked as a journalist, editor and TV presenter in social programs and the news sector.

             

            [1] CPJ, Kazakh police assault, injure journalist Saniya Toiken covering protests in Nur-Sultan, October 2020, https://cpj.org/2020/10/kazakh-police-assault-injure-journalist-saniya-toiken-covering-protests-in-nur-sultan/

            [2] See http://ranking.kz/

            Footnotes
              Related Articles

              COVID-19-дан кейінгі технология мен қадағалау арасындағы байланыс: Қазақстандағы цифрландыру шегі

              Article by Anna Gussarova

              COVID-19-дан кейінгі технология мен қадағалау арасындағы байланыс: Қазақстандағы цифрландыру шегі

              Қазақстанда жеке деректерді қорғау COVID-19 індетіне қарсы күресте маңызды болды. Бір жағынан, цифрлық Қазақстандық ұлттық цифрландыру стратегиясының бір бөлігі ретінде денсаулық сақтауды қоса алғанда, қоғамдық өмірдің әр түрлі салаларында бетті тану, жасанды интеллект пен биометриялық өлшемдерді бейберекет енгізуде. Екінші жағынан, технологиялық шешімдердің барлық оптимизмі мен табыстылығы үшін олардың құпиялылық пен жеке деректердің қорғалуына алаңдатарлық жайттар мен оларға айтарлықтай ауқымды әсері бар.

               

              Қазақстан үкіметінің цифрландыру бойынша жаппай күш-жігері COVID-19-дың таралуын тоқтату үшін азаматтарды (әсіресе белсенділерді) цифрлық бақылау технологиясының көмегімен манипуляциялау мен төтенше жағдай және карантин кезінде жеке деректердің шамадан тыс жиналуы көрініс тапты. Қазақстанның бұл цифрлық технологияларды қолдану әрекеттері негізгі құқықтар мен бостандықтарды қорғау, соның ішінде жеке өмірге қол сұғу мен Құпиялық туралы заңына қайшы келеді. Бұл қазақстандықтардың дербес деректерін сақтау және халықаралық стандарттар мен деректерді қорғау хаттамалары мен кибер қауіпсіздікке төзімділігіне сәйкес келуге қатысты құқық қорғау органдарының заңдылықты бұзу қаупі бар тиімсіз әрекеттерін яғни мемлекеттің ақпараттарды қауіпсіз жинауды, өңдеуді және құрметтеу мен қамтамасыз ету қабілеттілігі мен сенімділігіне күмән туғызатын сыбайлас жемқорлық және ашық емес үкімет әрекеттерін танытты.[1]

               

              COVID-19-бен күресу үшін және физикалық тұрғыда ерекшеліктерді анықтау үшін денсаулық сақтау құралы ретінде жасалған биометриялық құралдардың, соның ішінде SmartAstana және Ashyq сияқты қосымшалардың нақты басымдылықтары арасындағы даулар жылдар бойы жалғасуы мүмкін. Ірі қалаларда және бүкіл ел бойынша эпидемиологиялық жағдайды төмендету қажеттілігінен туындаған технологиялық шешімдер миллиондаған қазақстандықтардың дербес деректерін жинаудың, өңдеудің және сақтаудың ұзақ мерзімді механизмдеріне айналдыруды жалғасуда. COVID-19 індетінің таралуын болдырмау өте маңызды болғанымен, көптеген адамдардың денсаулығы біреудің жеке өмірінен жоғары болуы мүмкін, бұл Қазақстанда толыққанды бақыланатын қоғам құруға жасалған үш қадам ба?[2] Қазақстандықтар жеке деректерді қорғау мәселелерінде қаншалықты тәжірибелі? Халық өздерінің жеке бас деректерін бақылауға қолжетімділікке қаншалықты алаңдайды және бұл мәселеде мемлекеттің рөлін қалай қабылдайды?

               

              Бұл зерттеуде Қазақстанда мемлекеттік деректерді қорғау, технология көмегімен деректерді цифрлық форматқа көшіру, деректерді қорғау туралы ақпараттандыру мен мәдениет арасындағы байланыс қарастырылады. Бұл жеке деректерді қорғау, дағдарысты басқару құралдарын енгізу және ұзақ мерзімді стратегиялық шешімдер бойынша COVID -тен кейінгі уақытта авторитарлық жүйеде кибер тұрақтылыққа қатысты саясат бойынша ұсыныстарға баса назар аудара отырып, Орталық Азия елінде GDPR тәрізді режимнің қажеттілігі мен кемшіліктеріне негізделген. [3]

               

              Деректерді қорғау және қазақстандық цифрландыру бағдарламасы

              Қазақстанда коронавирустың өршуі арнайы мамандандырылған агенттік құрылғанына қарамастан, жеке деректердің қорғалуына кері әсерін тигізуде. Өмірдің барлық саласы онлайн форматқа көшті: азаматтар күнделікті сауда, интернет-банкинг пен заттарды сатып алу сияқты онлайн қызметтерді қолдана бастады. COVID-19 жағдайында Қазақстан үкіметінің цифрландыруға бағытталған ауқымды әрекеттері көптен күткен жылдам және таңқаларлықтай цифрлық және технологиялық өзгеріс әкелгенімен, жеке өмірге қол сұғу, басқа жерлерге бару еркіндігін шектеу, ауру жұқтырған адамдар туралы ақпараттардың құпиялығын сақтау сияқты жалпыға бірдей қорғалуы тиіс адам құқықтары мен бостандықтары айтарлықтай бұзылған

               

              Жергілікті бұқаралық ақпарат құралдарында жариялаған ауру жұқтырған адам табылған үйдің есіктері қалай дәнекерленгенін және кіреберіс есіктердің жабылғанын; немесе одан әрі қорқыту, қорлау және кемсіту мақсатында әлеуметтік желілерде ауру жұқтырған адам туралы ақпараттың таратылуы; немесе парламент мүшелері мен басқа да мемлекеттік орган қызметкерлерінің ауру жұқтыруы туралы ақпаратты бақылауда ұстау үшін медициналық құпияны қолдану; немесе бейбіт шеру  кезінде сайлаушылар мен белсенділерге кедергі ретінде пайдалану секілді көңілге симайтын мысалдарын еске түсіруге болады. [4] Мұндай мәселелердің барлығы Қазақстанда қалыпты жағдайда адам құқықтары мен бостандықтарының үнемі бұзылуының негізінде жатыр, яғни COVID-19 індеті кезінде жағдай одан да нашарлаған.

               

              Сонымен қатар, жеке деректердің заңсыз таралуы орын алуда, жеке IT мамандары бұл оқиғаларды мұқият қадағалап отырады. Мысалы, «TSARKA» кибершабуылдарды талдау және тергеу орталығы өзінің Telegram каналында 2020 жылы жіберілген кезекті медициналық ақаулар туралы хабарлады. Олардың жүйесі «245 000 телефонмен сөйлесудің аудиожазбасын және бірыңғай мемлекеттік дерекқордан алты ай бойы кез келген авторизация жасалмаған пайдаланушының барлығына қолжетімді болған жеке мәліметтерінің ондаған гигабайт деректерін» анықтады. Бір қызығы, Қазақстан Республикасының Денсаулық сақтау министрлігі деректердің заңсыз таралуы мен жағдайды одан әрі реттеу фактісін жоққа шығарды, бірақ көпшілікке ешқандай ақпарат мәлім болған жоқ. Осыған ұқсас жағдайды DAMUMED оқиғасынан байқауға болады, онда мәліметтердің заңсыз таралуы және отбасы мүшелері туралы жалған ақпараттар немесе 2018 жылдан бастап дәрігерлерге қаралуы туралы жалған деректерді қолдануына осы күнге дейін тиісті шешім қабылданбады.[5] Тағы бір мысал, 2019 жылы, «TSARKA» Орталық сайлау комиссиясы мен Бас прокуратураның бірнеше дербес деректерінің заңсыз таралуы туралы жария еткенде оған Ішкі істер министрлігі тарапынан дұрыс және ашық тексеру жасалмады.[6] Бұл жағдайлардың барлығы заңның үстемдігі мен құпиялылық туралы заңдармен, Конституциямен және адам құқықтары жөніндегі халықаралық заңмен кепілдік берілген адам құқықтарын құрметтемеуді көрсетеді.

               

              Цифрландырудың өзіндік қаупі бар екені даусыз. Қазақстанда цифрлық трансформация мемлекеттің басым рөліне, АКТ секторына шамадан тыс назар аударуға және жылдам сандық нәтиже алу қажеттілігіне байланысты (көбінесе бұл елдің электронды үкіметтің дамуының БҰҰ әлемдік индексіндегі позициясы, ақылдылар рейтингі) қалалар мен киберқауіпсіздік) жаңа жұмыс орындарын құруға және жаңа технологияларды енгізуден әлеуетті қаржылық пайда алуға байланысты. [7] Сонымен қатар, Қазақстанның цифрландырудың стратегиялық мақсаттарына жету мүмкіндігі өте шектеулі және ол шетелдік көмек пен технологияға, инвестиция мен дағдыларға тәуелді. [8]

               

              АКТ-ға шамадан тыс мән беру цифрлық трансформацияға әкелуі мүмкін, бұл ұлттық бағдарламаларда және Президенттің халыққа жолдауларында бірнеше рет айтылған. Алайда, мемлекеттік қызметтерді цифрландырудың мұндай агрессивті және бұлыңғыр тәсілі адамдарға, олардың бостандықтары мен билікке деген сенімі мен ұзақ мерзімді басымдылығы, салдары мен жанама әсерлерін түсінуде білім мен стратегиялық мәдениетті ескермейді. Технологияны тез қабылдау мен модернизацияның күн тәртібіне енгізу шешімдерінің бұл ауқымды салдары деректерді қорғаудың реттелмеуі мен цифрлық бақылаудың артуына байланысты ресейлік және қытайлық цифрлық қауіпсіздік технологиялары мен әдістерін таңдауға әкелді. Қазіргі кезде мемлекеттік органдар, әсіресе қауіпсіздік қызметі, азаматтардың жеке деректерді қорғау құқығын қалай құрметтейтіні және үкімет жеке өмірге қол сұғушылық пен қоғамдық тәртіпті сақтау мен ұлттық қауіпсіздікті қамтамасыз ету арасындағы тепе -теңдікті қалай сақтайтыны әлі белгісіз.

               

              Қоғамдық пікір және цифрлық түсінік туралы

              2019-2020 жылдары қазақстандықтардың цифрлық құқықтар мен бостандықтар туралы не ойлайтынын түсіну үшін елімізде алғаш рет Анна Гусарова мен Серік Жақсылықов екі кезеңдік зерттеу жүргізді.[9] Зерттеуге қатысушылардың жартысына жуығы (48%) карантин кезінде алаяқтықтықтың құрбаны боламыз ба деп, жеке ақпаратының қауіпсіздігі туралы көбірек алаңдайтынын білдірді. Жеке деректерінің қауіпсіздігі туралы көп алаңдайтын респонденттерге  олар қандай қауіп түрлерінен  қорқатыны туралы сұрақтар қойылды. Жартысына жуығы (48%) алаяқтықтан қорқады. Бәрінен бұрын халықты өздерінің банктік шоттағы жинақтары мен мүліктерінің сақталуына алаңдатады. Содан кейінгі орындарды жеке ақпараттың құпиялығын бұзу қаупі (29%) мен қажетсіз жарнама, мысалы спам (16%) алды.

               

              Мемлекет пен халық арасындағы алшақтықты жоюға келетін болсақ, респонденттердің кемінде үштен бір бөлігі үкіметтің «Ұлттық мониторинг жүйесін» енгізу жоспарына теріс көзқараста.[10] Ұлттық қауіпсіздік комитеті бұл құралды ұлттық және қоғамдық қауіпсіздікті қамтамасыз ету, қатерлерді, төтенше жағдайларды, қоғамдық тәртіпті бұзу мен лаңкестік әрекеттерді анықтау, сондай-ақ сыртқы ақпараттық жүйелермен ақпарат алмасу үшін қолдану үшін жасауда.[11]  Мемлекеттік органдардың өз азаматтары туралы жеке және биометрикалық ақпаратты көбірек жинауға деген ұмтылысы респонденттердің 53%-ын алаңдатады. Алайда респонденттердің үштен екісі дерлік елдегі қауіпсіздікті жақсарту үшін жеке ақпаратты жинауды және қолдануды, соның ішінде CCTV арқылы бет-әлпетті тану үшін ашық бейнебақылауды қолдайды. Сауалнаманың бұл қарама-қайшы нәтижелері «қауіпсіздік сертификатына» қатысты пікірталасқа сәйкес келеді. [12] Бұл бастаманы сынаушылар да қолдаушылар да бар. Егер бұл бастаманың сынаушылары адамның жеке өміріне қол сұғылуына қарсылық білдірсе, ал қолдаушылары ол құқықты ұлттық қауіпсіздік үшін құрбан етуге дайын. Алайда, ірі технологиялық компаниялар бұл сертификатты бұғаттады, себебі бұл үкіметке өз азаматтарына тыңшылық жасауға және олардың интернет-трафигін ұстауға мүмкіндік береді.[13]

               

              2019 жылғы фокус-топтық талқылаулар мен 2020 жылғы ұлттық сауалнаманың нәтижелерін салыстыру кезінде мемлекеттің рөліне деген көзқарас ерекше назарға алынды. Егер халықта 2019 жылы қастандық теориясына және құқық қорғау органдарының қадағалау мен телефон тыңдауларының көмегімен не болып жатқанын түсіндіруге үлкен сенім болған болса, 2020 жылы қоғамдық пікір сауалнамасының нәтижесі белгілі бір үмітсіздіктің пайда болғанын көрсетті. Бұл ұлттық цифрлық бастамаларды біркелкі қолдамауға, қырағылыққа және алданып қалу қаупіне қарамастан, «халықтың таңдау мүмкіндігі жоқ екенін және билік әлі де өз қалағанын істейтінін» көрсетті.[14]

               

              2020 жылғы ұлттық сауалнаманың тағы бір маңызды нәтижесі – цифрлық сауаттылық пен олардың өз құқықтарын түсіну деңгейінің төмен болуы. Елдегі цифрлық мәдениеттің негізгі сипаттамаларының бірі – Интернет қолданушыларының деректерді қорғау құқықтары туралы хабардар болу деңгейі. 2019 жылы өткізілген фокус-топтық талқылаулар интернетті пайдаланатын қазақстандықтардың аз ғана бөлігі ұлттық заңнамада да, халықаралық озық тәжірибеде де өз құқықтарын білетінін сенімді түрде көрсетті. 2020 жылғы сауалнама нәтижелері бір жыл бұрын жиналған бақылауларды толық растады. Респонденттердің тек 12% -ы өздерінің деректерді қорғау құқықтарын жақсы білетіндерін айта алды. Респонденттердің 55%-ы не өз құқықтарын білмейді (26%), не білімдері өте шектеулі (29%). Ең бастысы, респонденттердің көпшілігі (60 пайызы) өздерінің цифрлық құқықтары туралы көбірек білу керектігін айтты.

               

              Қорыта келгенде, деректерді қорғау және цифрлық құқықтар бойынша саясатты таңдауда басшылыққа алатын ең сенімді мысал – Еуропалық Одақ (13%) деп жауап берсе, ал респонденттердің әрбір бестен бір бөлігі қазақ қоғамы үшін ең қажет емес траектория ретінде Қытайды атады.

               

              Зерттеу нәтижелері қыңыр және пессимистік болып көрінгенімен, азаматтық қоғам мемлекеттік билікке шындықты айтып отырса да, олардың арасында әлі де диалог жоқ және мемлекет үшін билікті сақтап қалу, азшылық пен белсенділерді қорлау маңызды. Әйгілі кеңестік «какабутизм» тәжірибесінің өзгеруі авторитарлық статус-квоны ұстап тұру үшін цензура мен тыңшылықтың қолдауымен цифрлық саланы қоса алғанда, адам құқықтарының бұзылуына әкелді. Бұл цифрлық әлемде барлық мемлекеттік аппарат барлығын толық бақылауға алуға немесе қауіпсіздікті  қамтамасыз ете алуына кепілдік беру өте қиын.[15]

               

              Жаңа тенденциялар мен кезеңдер

              Қазақстанның цифрландыру қызметінің негізгі тенденцияларының бірі – жасанды интеллект пен адамның бетті тану жүйесін жаппай және ретсіз енгізу. Бұл жаңа технологиялар ұзақ мерзімді экономикалық пайда әкелуі мүмкін болса да, билік жеке деректерді беру, жинау, талдау және сақтауға байланысты тәуекелдерді ескеруі тиіс.[16]  Бұл процесстердің ашықтығын арттыру ықтимал кемшіліктерді айтарлықтай төмендетеді, дағдарыстық жағдайларға адекватты түрде жауап береді және қазақстандық экожүйенің кибертұрақтылығын арттырады. Сонымен қатар, мұндай құралдар «міндеттемені орындамау» бойынша көбірек ашықтықты және мемлекеттің оларды басқара алмауын қосуы мүмкін, себебі «дизайн бойынша қауіпсіздік» шаралары енгізілмеген.

               

              Дербес деректердің кең көлемде таралу жағдайларын ескере отырып, этикалық нормалар мен адам құқықтарына, сондай-ақ әлі де қабылданбаған заңдылыққа назар аударып, қоғамдық өмірдің әр түрлі салаларында жасанды интеллект алгоритмдерін қолдану мен енгізудің ұлттық стратегиясын жасау және оны дамыту өте маңызды. Осы тұрғыда екі жақты саясатты әзірлеу қажет: 1) жасанды интеллектке ұзақ мерзімді жоспар жасау (дәлелді зерттеулер мен көп тарапты ынтымақтастықты қолдайтын инклюзивті тәсіл); және 2) жасанды интеллект сақтық шаралары мен құпиялылық, жеке деректерді қорғау, адамдық қадір-қасиет, кемсітпеу және тұтынушылардың құқықтарын қорғау сияқты адам құқықтарын қорғаудың этикалық принциптері мен құндылықтарына қауіп төндіреді. Осыған орай, еуропалық және британдық серіктестердің мүмкіндіктері мен тәжірибесін зерттеу қытайлықтардың жасанды интеллекті мен адамның бетті тану технологияларын қолданудағы нашар тәжірибесін тез енгізуге және көшіруге қарағанда маңызды.[17] Сонымен қоса, көп деректерді жинау, талдау және өңдеудің қолайлылығымен бірге, олардың қауіпсіздігі, құқықтары мен бостандықтарын құрметтей отырып, азаматтардың жеке мәліметтерінің заңсыз таралуын, бұзылуын және рұқсатсыз қолжетімділікті болдырмау маңызды.

               

              Тағы бір маңызды мәселе-мемлекеттік органдар мен мемлекеттік қызметкерлерге (және үкіметке тиесілі компанияларға) қатысты құпиялылық пен деректерді қорғау туралы заңдарды енгізу мүмкін емес. Дербес деректер және оларды қорғау туралы заң жұмыс істемейді, мемлекет өз азаматтарының жеке деректерін қорғау бойынша өз міндеттемелерін орындамайды. Заңды өзгерту үшін азаматтық қоғам ұйымдарымен бірлескен соңғы талпыныстар үміттендіру болып көрінуі мүмкін, дегенмен, көптеген даулы баптар назарға алынбайды (мысалы, ұмытуға құқылы).[18] Заңды бұзғаны үшін айыппұлдар мен жауапкершілік барлығына, соның ішінде мемлекеттік органдар мен олардың өкілдеріне де бірдей қолданылуы тиіс. Жұмыстан шығару заң бұзғаны үшін жаза бола алмайды, себебі онда жауапкершілікке тартудың нақты механизмдері анықталған. Дербес деректер қорғауға жататындықтан және олардың кепілдігі мемлекет болып табылатындықтан, бұл барлығы бірдей алдын ала дайындалған техникалық және құқықтық параметрлерге сәйкес келуі керек дегенді білдіреді.

               

              Тәуекелдерді басқарудың ашық хаттамаларын әзірлеу және енгізу ұлттық қауіпсіздік пен адамдардың бостандықтары мен құқықтары арасындағы тепе-теңдікті қамтамасыз ету үшін қажет. Деректерді қорғау жөніндегі Ұлттық агенттік деректердің заңсыз таралуына және жеке деректерге рұқсатсыз қолжетімділікке қатысты ережелерді әзірлеуі қажет. Ұйымдар деректерді жіберу, жеке деректерге рұқсатсыз қолжетімділік туралы ақпаратты ұлттық деректерді қорғау агенттігіне тез арада хабарлауы тиіс. Бұл қалыпты стандартты хаттама; тек Еуропалық GDPR -де ғана емес, бүкіл әлемде ұсынылған құралдар мен тәжірибелердің жиынтығы. Сонымен қатар, бұл әрекет жүйелер мен жеке мәліметтердің қауіпсіздік компонентін күшейтіп қана қоймайды, сонымен қатар сыбайлас жемқорлық мақсатында пайдаланылуы мүмкін сұр аймақтарды азайтады. Ең бастысы, бұл әдістер мәліметтер базасымен жұмыс жасайтын барлық мемлекеттік органдарда кеңінен қолданылуы керек.

               

              Қорыта келгенде, қадағалау шаралары туралы кез келген болжамдар немесе ұсыныстар жасаған эмпирикалық деректер мен зерттеулердің нәтижелері жоқ. Дегенмен, Қазақстан Шошана Зубоффтың «Қадағалаушы капитализмін» және Джек Балкиннің «Қадағалаушы ұлттық мемлекетті зерттеу» арқылы әлі де цифрлық кеңістікте өз орнын табуға тырысады[19]. Бір жағынан, Қазақстан Үкіметі проблемаларды анықтау, халықты бақылау және әлеуметтік қызмет көрсету үшін бақылау құралдарын, мәліметтерді жинауды қолданады. Екінші жағынан, білім, тәжірибе мен білікті жұмыс күшінің болмауына байланысты алынған ақпаратты талдау арқылы басқару мәселелерін шешу әлі қолға алынған жоқ. Коронавирус біз болжаған уақыттан да ұзақ болуы мүмкін, бірақ қорқынышты пайдалануға, адам құқықтарын шектеуге және денсаулық сақтау дағдарысынан тыс ұзақ мерзімді салдары бар төтенше жағдай туралы заңнаманы қабылдауға ешқандай себеп жоқ.

               

              Осыдан шығар қорытынды, заңның билік бөлінісін бұзбастан дұрыс орындалуын қамтамасыз ету үшін Деректерді қорғау агенттігінің (Цифрлық даму, инновациялар және аэроғарыш өнеркәсібі министрлігінің Ақпараттық қауіпсіздік комитеті) жеткілікті тәжірибесі мен өкілеттілігі бар қолданыстағы құпиялылық туралы заңның болуы және қауіпсіздік қызметінің «жағдайды және қоғамдық тәртіпті бақылауға» араласуы өте маңызды. Қазақстандық DPA агенттігі елдегі цифрлық құқықтар мен деректерді қорғаудың қамқоршысына айналуы тиіс. Сонымен қатар, ол барлық мемлекеттік органдарды цифрлық мәселелерді, соның ішінде жүйелі түрде шешу үшін біріктіру және елдегі цифрлық күн тәртібін құпиялылық архитектурасы мен жеке мәліметтерге тәуекелдерді ескере отырып, біріктіретін үйлестіруші функцияға ие болуы тиіс.

               

              Цифрлық даму, инновациялар және аэроғарыш өнеркәсібі министрлігінің Ақпараттық қауіпсіздік комитеті барлық мемлекеттік органдарда ұлттық «кибер дипломаттарды» дамыту үшін Еуроодақ бойынша ұқсас шетелдік ведомстволар мен агенттіктермен екіжақты және көпжақты ынтымақтастықты нығайтуы тиіс.

               

              Деректерді қорғау жөніндегі қазақстандық агенттік деректердің заңсыз таралу жағдайлары мен жеке деректерге рұқсатсыз қолжетімділікке қатысты ережелерді жасауы тиіс. Бұл жағдайлар белгілі бір уақыт ішінде осыған ұқсас оқиғалар орын алған ұйымдарға хабарланып, клиенттерге ескертілуі тиіс. Бұл жалпы еуропалық GDPR-де ғана емес, сонымен қатар бүкіл әлемдегі көптеген компанияларда бар жалпы стандартты хаттама, арнайы құралдар мен тәжірибелердің жиынтығы. Тәуекелдерді басқарудың ашық хаттамаларын енгізу жүйе мен жеке мәліметтердің қауіпсіздік компонентін күшейтіп қана қоймайды, сонымен қатар сыбайлас жемқорлық пен шпиондық мақсатта пайдаланылуы мүмкін сұр аймақтарды азайтады. Бұл тәжірибе деректер базасымен жұмыс істейтін барлық мемлекеттік органдарда кеңінен енгізілуі тиіс.

               

              Anna Gussarova is Director of the Central Asia Institute for Strategic Studies. She is a Chevening Scholar and alumni of King’s College London War Studies. She has served as adjunct professor at the George C. Marshall Center and the OSCE Academy in Bishkek. She has extensive research, policy and facilitation experience and expertise in counterterrorism, cybersecurity, and information environment. Anna is a contributing author to the Eurasia Daily Monitor by the Jamestown Foundation (USA) and European Eye on Radicalisation (Brussels).

               

              [1] Anna Gussarova, Beyond the GovTech: The Pitfalls of Kazakhstan’s Digitalisation Agenda, in Digital Silk Road in Central Asia: Present and Future ed. By Nargis Kassenova and Brendan Duprey, DAVIS Center, Harvard, June 2021, https://daviscenter.fas.harvard.edu/sites/default/files/files/2021-06/Digital_Silk_Road_Report.pdf

              [2] Natalie Ram and David Gray, Mass surveillance in the age of COVID-19, Journal of Law and the Biosciences 7, no. 1, May 2020, https://academic.oup.com/jlb/article/7/1/lsaa023/5834621; Moran Amit, Heli Kimhi, Tarif Bader, Jacob Chen, Elon Glassberg, and Avi Benov, “Mass-surveillance Technologies to Fight Coronavirus Spread: The Case of Israel, Nature Medicine 26, no. 8, May 2020, https://www.nature.com/articles/s41591-020-0927-z

              [3] EU General Data Protection Regulation on law in privacy and data protection, implemented in 2018. Full document can be found here General Data Protection Regulation (GDPR) – Official Legal Text (gdpr-info.eu)

              [4] Aisha Kutubaeva, Minzdarv ne rekomendoval zavarivat’ dveri i zakryvat’ tselye pod’ezdy na karantin [Healthcare Ministry does not recommend to weld doors and shut down entrances to houses], Liter, May 2020, https://liter.kz/eto-ne-my-mizdrav-ne-rekomenduet-zavarivat-dver-i-zakryvat-czelyj-podezd-na-karantin/ ; “Karagandintsev zakryli v pod’ezde na zamok [People from Karaganda were denied and locked entrance],” March 20, 2020, Карагандинцев закрыли в подъезде на замок (liter.kz)

              [5] Also reported by TSARKA and citizens from different parts of Kazakhstan.

              [6] TSARKA Official account on Facebook, https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2636221533272242&id=1674347306126341; Rathel, Utechka dannykh iz bazy Genprokuratury: schet idet na mesyatsy [Data leak from General Prosecutor’s Office Database: It goes for months], Ratel, February 2020, http://www.ratel.kz/kaz/utechka_dannyh_iz_bazy_genprokuratury_rk_schet_idet_na_mesjatsy?fbclid=IwAR2Rvr0DA GyJGUIGLBCDuic-sGpyWH9IBlCn2tUoP34XfREbMXOWjoI-t5s

              [7] Kazakhstan has ranked 29th in the UN e-Government Development Index, 26th in e-Participation Index, 31st in ITU Global Cybersecurity Index out of 182 countries significantly improving its positions for the past ten years.

              [8] Anna Gussarova and Serik Jaksylykov, Zaschita personal’nykh dannykh v Kazakhstane 2.0. Tsyfrovoy sled COVID-19 [Data Protection in Kazakhstan 2.0. COVID-19 Digital Footprint], Soros Foundation Kazakhstan, March 2021, http://files.caiss.expert/Personal%20Data_Covid%20Implications.pdf

              [9] 12 focus groups in biggest cities of Kazakhstan in 2019 and a national poll of 1,500 respondents in 2020 were conducted to understand data protection issues in Kazakhstan by the author. Anna Gussarova and Serik Jaksylykov, Zashchita personal nykh dannykh v Kazakhstane: status, riski i vozmozhnosti [Data Protection in Kazakhstan: Status, Risks and Opportunities], Public Policy Initiative, Soros Foundation Kazakhstan, April 2020, https://www.soros.kz/wp-content/uploads/2020/04/Personal_data_report.pdf; Anna Gussarova and Serik Jaksylykov, Zaschita personal’nykh dannykh v Kazakhstane 2.0. Tsyfrovoy sled COVID-19 [Data Protection in Kazakhstan 2.0. COVID-19 Digital Footprint], Soros Foundation Kazakhstan, March 2021, http://files.caiss.expert/Personal%20Data_Covid%20Implications.pdf

              [10] On the approval of the Rules for the functioning of the National video monitoring system, November 30, 2020, On the approval of the Rules for the functioning of the National video monitoring system – “Adilet” ILS (zan.kz)

              [11] “Bol’shoy Brat: Kak Budet Rabotat’ Sistema Videomonitoringa v Kazakhstane [Big Brother: how the national video monitoring system will work in Kazakhstan],” Forbes, February 2020, Большой брат: как будет работать национальная система видеомониторинга в Казахстане — Forbes Kazakhstan

              [12] This has been the third attempt to implement a security certificate in Kazakhstan: the first time in January 2016, the second time in 2019 and in 2020 again when the initiative triggered a negative response from civil society and IT companies, including Apple, Google, and Mozilla. “O sertifikate bezopasnosti [About Security Certificate], Digital Rights and Freedoms Landscape, December 17, 2020, О сертификате безопасности (drfl.kz).

              [13] “Certificate cannot be trusted” warning in Kazakhstan, https://support.mozilla.org/en-US/kb/certificate-cannot-be-trusted-warning-kazakhstan; Catalin Cimpanu, Kazakhstan government is intercepting HTTPS traffic in its capital, ZDNet, December 2020, https://www.zdnet.com/article/kazakhstan-government-is-intercepting-https-traffic-in-its-capital/

              [14] Ibid.

              [15] Mordechai Gordon, Opinion: The problem with ‘whataboutism’, CT Post, February 2021, https://www.ctpost.com/opinion/article/Opinion-The-problem-with-whataboutism-15964005.php

              [16] Damir Serikpaev, Askar Mamin: U iskisstvennogo intellekta v Kazakhstane est’ potentsial [Askar Mamin: AI Has Potential in Kazakhstan], Forbes, January 2020, https://forbes.kz/process/technologies/askar_mamin_ekonomicheskiy_effekt_ot_primeneniya_ii_mojet_sostavit_okolo_25_mlrd/

              [17] For instance, drafting a Strategy for AI and Ethics in using digital technologies is one of the examples to learn from the UK or the EU. Or exploring the concept of digital rights and freedoms for economic welfare could be another option. Besides, Cyber Security Awareness Month could be something to begin with to involve civil society and business to build public-private partnerships and introduce cyber hygiene. Other bilateral efforts in capacity building for the Kazakh civil servants would definitely strengthen local ecosystem and invest in manpower.

              [18] Tamara Vaal, “V Kazakhstane usovershenstvuyut zakon o zaschite personal’nykh dannykh [Kazakhstan Will Ament the Law on Data Protection and Its Protection],” Vlast, April 13, 2021, В Казахстане усовершенствуют закон о защите персональных данных – Аналитический интернет-журнал Vласть (vlast.kz)

              [19] Shoshana Zuboff, Surveillance Capitalism, Project Syndicate, January 2020, https://www.project-syndicate.org/onpoint/surveillance-capitalism-exploiting-behavioral-data-by-shoshana-zuboff-2020-01/russian?barrier=accesspaylog; Jack M. Balkin, The Constitution in the National Surveillance State,  Minnesota Law Review 93, 2008, https://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/225/

              Footnotes
                Related Articles

                Қазақстандағы баламалы оңшыл топтар: олар тұрмыстық зорлық -зомбылыққа қарсы күрес туралы заң жобасының күшін жоюға қалай қол жеткізді

                Article by Dr Khalida Azhigulova

                Қазақстандағы баламалы оңшыл топтар: олар тұрмыстық зорлық -зомбылыққа қарсы күрес туралы заң жобасының күшін жоюға қалай қол жеткізді

                Қазақстандағы тұрмыстық зорлық -зомбылықтың шегі

                Тұрмыстық зорлық-зомбылық Қазақстанда бұрыннан келе жатқан күрделі мәселенің бірі. Ішкі істер министрлігі мен Бас прокуратураның ресми статистикасы кейбір сәйкессіздіктерді қоспағанда, 2017 жылдан бастап тұрмыстық зорлық-зомбылыққа байланысты тіркелген қылмыстар санының тұрақты өсуі байқалғанын көрсетеді. [Осы мақаланың соңындағы 1 -кестені қараңыз].

                 

                Пандемия кезінде бұл мәселе тіпті ушығып кетті. Ішкі істер министрлігінің мәліметінше, 2020 жылғы екі айлық карантин кезінде тұрмыстық зорлық-зомбылық деңгейі 2019 жылдың сәйкес кезеңімен салыстырғанда 41,7 пайызға өскен.[1] 2020 жылдың сегіз айында полицияға тұрмыстық зорлық -зомбылық туралы 130 мыңға жуық хабарлама келіп түскен. Соның ішінде  30 мың оқиғаға ғана қатысты әкімшілік іс, ал 2500 іс бойынша қылмыстық іс қозғалған.[2]  Яғни, тұрмыстық зорлық -зомбылық туралы істердің 25 пайызы ғана сотқа жүгінген.

                 

                Сотқа берген істердің пайызы төмен болуын халықтың басым көпшілігі отбасылық зорлық -зомбылыққа адам құқықтарын бұзудан гөрі, жеке отбасылық мәселе ретінде патриархалдық көзқараспен қарайтындығымен түсіндіруге болады. Осы себепті, тұрмыстық зорлық -зомбылықтан аман қалғандарға туыстары арыз беруден бас тартуға немесе іс қозғау үшін полицияға жеке арыз жазбас үшін жиі қысым жасайды. Тіпті өтініш берілген болса да, тірі қалғандар өздерінің өтініштерін қайтарып алуға және қорлаушылармен келісуге мәжбүр болады.

                 

                Тұрмыстық зорлық-зомбылық туралы ресми статистика жынысы мен жасына қарай бөлінбейді. Алайда, БАҚ ақпараттарына жасалған талдауға сүйенсек, әйелдер мен балалар тұрмыстық зорлық-зомбылықтың ең ауыр жағдайларының құрбандары болады екен.  Мысалы, тек 2020 жылы ғана жұртшылықты дүр сілкіндірген мынадай оқиғалар болды: Батыс Қазақстанда күйеуі өзінің әйелі мен екі қызын өлтіріп, содан кейін өз үйін өртеп жіберген;[3] Оңтүстік Қазақстанда күйеуі әйелін балтамен аяусыз ұрған;[4] Солтүстік Қазақстанда күйеуі балаларының көзінше әйелін аяусыз ұрып өлтірді; және ел астанасы Нұр-Сұлтанда күйеуі бұрынғы әйелін үнемі аңдып, содан кейін оны бірнеше рет пышақтап өлтірген.[5] Тергеу барысында анықталғандай, барлық жағдайларда да, кісі өлтірудің алдында тұрмыстық зорлық-зомбылық оқиғалары болған. Сонымен қатар, жәбірленушілердің туыстары мен көршілері зорлық-зомбылық туралы хабардар екені белгілі болды, бірақ олар кек алады деген қорқыныштан немесе «отбасылық жанжалға» араласқысы келмегендіктен полицияға хабар бермеген.

                 

                Сонымен қатар, 2017 жылғы ЮНИСЕФ-тің зерттеуіне сәйкес, қазақстандық ата-аналардың 75 пайызы өз балаларының тәрбиесінд ұрып-соғу арқылы жазалауды қолдайды, ал екі жастан 14 жасқа дейінгі балалардың 50 пайызы тұрмыстық зорлық-зомбылық көрген. [6]

                 

                Тұрмыстық зорлық-зомбылық туралы заңды реформалау жөніндегі үгіт-насихат науқаны[7]

                Қазақстанда тұрмыстық зорлық-зомбылықтың таралуы мен өсуінің басты себептерінің бірі – тиімді заңнаманың жоқтығы. 2013 жылдан бастап БҰҰ Әйелдерге қатысты кемсітушілікті жою комитеті (CEDAW), халықаралық ұйымдар мен адам құқықтары жөніндегі жергілікті ҮЕҰ Қазақстан билігіне тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алу және оған қарсы әрекет ету үшін ішкі заңнаманы жетілдіруді сұрады. Нәтижесінде, 2020 жылдың басында Парламент депутаттары (депутаттар) 2009 жылы тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алу туралы Заңды ауыстыру үшін «Тұрмыстық зорлық-зомбылыққа қарсы күрес туралы» заң жобасын енгізді.

                 

                Қазіргі уақытта Қазақстандағы тұрмыстық зорлық-зомбылықты реттейтін негізгі үш құқықтық акт – бұл 2009 жылы қабылданған Тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы заң (ТЗЗПТ заңы, 2009 ж.), 2014 жылғы Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексі және 2014 жылғы Қылмыстық кодексі, олардың барлығы да тұрмыстық зорлық-зомбылықтың, ауырлығына байланысты заңдық негіздемені белгілейді.

                 

                2009 жылы Тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы Заңның қабылдануы Қазақстанның имиджі мен саяси амбициясын құру жобасымен байланысты – Еуропадағы қауіпсіздік және ынтымақтастық ұйымының (ЕҚЫҰ) төрағасы болу. ЕҚЫҰ-ның 1992 жылдан бері мүшесі ретінде 2001 жылы Қазақстан оған төрағалық етуге өтініш берді. Алайда АҚШ пен Ұлыбритания бұл ұсынысты бұғаттап, Қазақстаннан алдымен адам құқықтары мен демократияландыру реформаларын қолға алуды талап етті. Осы реформалардың нәтижесінде 2009 жылдың желтоқсанында Тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы Заң Қазақстанның 2010 жылы қаңтарда төрағалық еткеніне дейін қабылданды.[8]

                 

                2009 жылы қабылданған Тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы заң сол кездегі бірнеше маңызды мәселелерді қамтыды: ол тұрмыстық зорлық-зомбылық пен оның түрлерін анықтады; отандық зорлық-зомбылық көрсетушілерге қатысты бұлтартпау шаралары енгізілді; әр түрлі мемлекеттік органдардың тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алу және оған қарсы әрекет ету бойынша белгіленген құзыреті (мысалы, полиция, білім беру, денсаулық сақтау, жергілікті басқару); аман қалғандар баспаналарының жарамдылығын анықтау; және әр түрлі алдын алу шараларының тізімі жасалды.

                 

                Алайда уақыт өте келе Заңды тәжірибе жүзінде қолдану барысында одан келесідей айырмашылықтарды анықтады:

                1. Біріншіден, Заңда тиісті мемлекеттік органдар мен ҮЕҰ арасындағы тиімді үйлестіру механизмі жоқ. Іс жүзінде тұрмыстық зорлық-зомбылық оқиғасы тіркелген жағдайда ғана онымен айналысатын Ішкі істер министрлігі полиция бөлімшелері ғана болды. Басқа министрліктер мен жергілікті муниципалитеттер тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алуға аз қатысқан немесе мүлде қатыспаған.
                2. Екіншіден, қолданыстағы Заңда көзделген шаралар тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алуға және оны шектеуге көмектеспеді. Заңда тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алу, оған қарсы әрекет ету және оны шектеуге арналған кешенді тәсіл жоқ. Сонымен бірге, осы уақытқа дейін үкімет жергілікті әлеуметтік нормаларды біртіндеп өзгертуге көмектесетін халықты зорлық-зомбылықтың кез келген түріне мүлдем төзбеушілікке тәрбиелеудің ұлттық жоспарын қабылдаған жоқ.
                3. Қорыта келгенде, қолданыстағы ұлттық заңнамада тұрмыстық зорлық-зомбылық көрсеткен қылмыскерлердің жазасы өте жеңіл, бірақ алғаш рет болған немесе қайталанған оқиғаларда одан тірі қалғандардың құқын қорғай алмайды.

                 

                1997 жылдан бері Қазақстанның Қылмыстық кодексінде тұрмыстық зорлық-зомбылықтың әр түрлі формаларын қылмыстық жауапкершілікке тартатын бес бап бар: ауыр дене жарақаты, орташа дене жарақаты, жеңіл дене жарақаты, шабуыл және ұрып-соғу, қатыгез қарым-қатынас (бір жыл ішінде кем дегенде үш рет зорлық-зомбылықтан дене жарақатын алу жағдайы).[9]

                 

                Алайда, 2017 жылы Ішкі істер министрлігі жиі қолданылатын екі бапты қылмыс деп тануды талап етті: шабуыл жасау мен ұрып-соғу және жеңіл дене жарақаты, олар Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодекске енгізілді. Осылайша, 2017 жылдан бастап мұндай құқық бұзушылыққа айыппұл салынады (100 АҚШ долларына балама) немесе 15 тәулікке дейін әкімшілік қамауға алынуы мүмкін. Алайда, 2019 жылы Ішкі істер министрлігі айыппұлдың отбасылық бюджетке ауыртпалық түсіретінін айтып, айыппұлды соттың жазбаша ескертуімен ауыстыруға көндірді.

                 

                Мұндай өзгерістер ақылға сыймайтын жағдайға әкелді: тұрмыстық зорлық-зомбылық кезінде аяқ-қолын, қабырғасын, жағын сындыруы мүмкін немесе отбасы мүшесінің басын жарақаттауы мүмкін, бірақ егер жәбірленуші ауруханада 21 тәуліктен аз уақыт емделсе, онда бұл жарақаттар жеңіл деп саналады және дене жарақатына назар аударылмайды, ал қылмыскер тек ескерту алады. Бұл жаза қоқыс тастау, қолайсыз шу көтеру немесе жылдамдықты бұзуға қатысты жазалау шараларымен салыстырғанда әлдеқайда жеңіл. Сонымен қатар, Ішкі істер министрлігі бұрынғы ерлі-зайыптыларға бірдей жаза қолданылатын құқықтық норманы қабылдады. Яғни, әйел ажырасқаннан кейін оны бұрынғы күйеуі қудалап, ұрып-соғуы мүмкін, сол үшін жаза ретінде жазбаша ескерту ғана беріледі.

                 

                Заң жобасы осы олқылықтарды жою үшін әзірленді. Оның алғашқы жобасы 2020 жылдың 2 наурызында парламент сайтында жарияланды. Заң жобасы парламентке түсер алдындағы алты ай ішінде бірнеше депутаттан, мүдделі министрліктердің өкілдерінен және бас директордан, Прокуратура, Жоғарғы Сот, Омбудсмен, адам құқықтары жөніндегі үкіметтік емес ұйымдар мен ғалымдардан құралған парламенттік жұмыс тобында әр норма бойынша талқылаулар жасалды. Пікірталас қызу жүрді, себебі Ішкі істер министрлігі мен Бас прокуратура үкіметтік емес ұйымдардың шабуылға, күш көрсетуге және дене жарақаттарына зиян келтіруді қылмыстық жауапкершілікке тарту туралы ұсыныстарына үзілді-кесілді қарсы болды, ал басқа министрліктер қосымша міндеттер мен зорлық-зомбылыққа қатысты жүктемені анықтайтын және алдын алатын жаңа функцияларға қарсы болды.

                 

                2020 жылғы тұрмыстық зорлық-зомбылық туралы заң жобасына қарсы үгіт -насихат науқаны

                2020 жылдың 23 қыркүйегінде Парламенттің төменгі палатасы Мәжілісте заң жобасының жалпы тұжырымдамасын бірінші оқылымда мақұлдады. [10] Бірнеше аптадан кейін баптар бойынша дауыс беру үшін екінші оқылым жоспарланды, содан кейін жылдың аяғына дейін жаңа заң қабылданады. Алайда, жаңа заң жаңадан пайда болған адам құқықтары жөніндегі ұйымдардың заңға қарсы науқанының сәтті өтуіне байланысты қабылданбады.

                 

                Заң жобасына қарсы науқан 2020 жылдың қазанында басталды, сол кезде тәуелсіз заңгерлерден, блогерлерден және белгісіз топтардың мүшелерінен тұратын шағын топ заң жобасы туралы жалған және манипуляциялық ақпарат таратып, оның қазақстандық отбасыларға тигізетін зардаптары туралы және заңның толық күшін жоюды талап етті.[11] Тәуелсіз журналистік зерттеу мәліметтері бойынша, дәл осы адамдар тобы бұрын жаңа Денсаулық сақтау кодексіне, вакцинацияға және COVID-19-бен байланысты ережелерге, мысалы, көпшілік алдында бетперде киюге, сондай-ақ әр түрлі қастандық теориялары мен COVID-19 пандемиясы туралы жалған ақпарат таратуға қатысқан.[12]

                 

                Олардың заң жобасына қатысты негізгі шағымдары 2019 жылдың желтоқсанында Ресейдегі тұрмыстық зорлық-зомбылық туралы ұқсас заң жобасына қарсы шыққан ресейлік оңшыл ҮЕҰ риторикасына ұқсайды:

                • «Заң жобасы «Батыс» деп аталатын құндылықтар мен гендерлік теңдікті қолдайды, бұл біздің дәстүрлі құндылықтарға қайшы келеді, яғни біздің дәстүрге сәйкес әйел күйеуіне, ал бала ата-анасына бағынуы тиіс».
                • «Заң жобасы отбасылық өмірге кедергі келтіреді және біздің отбасыларды құртуды көздейді»
                • «Егер сіз баланы ұрсаңыз, кәмелеттік жасқа толмаған балалар ісімен айналысатын полиция оны Еуропадағыдай алып кетеді. Содан кейін сіздің балаңыз LGBTQ + адамдарының асырап алуына немесе Еуропаға мүше ретінде жіберіледі».
                • «Заң жобасы зорлаушы деп күдіктілерді психиатриялық мекемелерге мәжбүрлі психиатриялық емдеуге орналастыруға мүмкіндік береді»
                • «Егер ата -ана баласына екпе салудан немесе балаға смартфон немесе шоколад сатып алудан бас тартса, ол тұрмыстық зорлық-зомбылық деп танылады және баланы кәмелеттік жасқа толмаған балалар ісімен айналысатын полиция алып кетеді».

                 

                6 қазанда тәуелсіз журналист жүргізген сауалнамаға сәйкес Ресей мен Еуропада орналасқан баламалы-оңшыл топтардың иелігінде болған және қолдайтын Citizengo.org сайты жоғарыда келтірілген дәлелдермен заң жобасына қарсы петиция бастады.[13]

                 

                Бастапқыда заң жобасы мен мемлекеттік органдардың бастамасымен шыққан депутаттар өтінішке түсініктеме бермеді. Алайда науқанның ауқымы кеңейе түсті. Өтінішке қол қоюға шақыру әлеуметтік желілерде және мессенджерлерде ата-аналар чатында белсенді түрде таратылды. Науқаншылар журналистер үшін әлеуметтік желілерде тұрақты хабар таратулар мен баспасөз конференциясын ұйымдастырды, аймақтардағы жергілікті әсер етушілермен, атақты адамдармен және инстаграмдағы әсер етушілермен жұмыс жасады, олар өз ізбасарларын заң жобасының күшін жоюды қолдауға шақырды. Нәтижесінде моральдық дүрбелең туды және біртіндеп күшейе түсті.

                 

                Заңға қарсы қозғалыстың көшбасшылары Қазақстан халқының атынан сөйлеп жатқанын айтты және парламент спикері мен президентке заң жобасын күшін жоюды сұраған жүздеген электронды хаттарды жіберді. Сонымен бірге, заң жобасын ұсынған депутаттар киберқауіпсіздік науқанының құрбаны болды: олардың бейнелерін «халық жауы» және «фашист» деп атап, оларды қорлау және беделіне нұқсан келтіру үшін қолданды. Бір айтарлығы, бұл қорлау түрлері Қазақстанда емес, негізінен Ресейде қолданылған.

                 

                Бір таңқаларлығы, Ішкі істер министрлігі, Бас прокуратура және заң жобасын әзірлеуге қатысқан басқа да мемлекеттік органдар баламалы-оңшыл топтармен, олардың жалған талаптарын жоққа шығару үшін диалог жүргізуден және заң жобасын қорғау үшін манипуляциялық ақпаратты анықтаудан бас тартты. Олар сырттай бақылаушылардың рөлін таңдады, адам құқықтары жөніндегі үкіметтік емес ұйымдарды оңшыл топтардың шабуылдарымен күресуге жалғыз қалдырды. Алайда, заңды қорғаудың барлық әрекеттері сәтсіз аяқталды. Заң жобасын қолдаған кез келген адамға дереу кибер бұзақылар шабуыл жасап, жеке қауіпсіздігіне қауіп төндірді. Тағы да Ішкі істер министрлігі адам құқықтары жөніндегі үкіметтік емес ұйымдардың кибершабуылын тоқтатуға араласпады.

                 

                2020 жылдың желтоқсанында NeMolchi.KZ әйелдер құқығын қорғау үкіметтік емес ұйымы заң жобасын қолдау туралы петиция жасады. Екі апта ішінде петицияға 80 000-нан астам дауыс, ал заң жобасына қарсы петицияға шамамен 22 000 дауыс берілді.[14] Алайда, 2020 жылдың 11 желтоқсанында президенттің көмекшісі Тамара Дүйсенова өзінің Facebook-тегі парақшасында алдағы парламенттік сайлаудан кейін заң жобасы бойынша парламенттік талқылаулар 2021 жылдың 15 қаңтарында қайта басталатынын хабарлады. Ол сонымен қатар заң жобасына дауыс беру мерзімі 2021 жылдың мамырына дейін ұзартылғанын қосты.

                 

                Алайда заң жобасына қарсы белсенділер науқанды жалғастырды. Билік тарапынан ресми хабарлама болмаған соң моральдық дүрбелең күшейіп, 2021 жылдың қаңтарында Қазақстанның ірі қалаларындағы аналар наразылығына ұласты.[15] Президент бірден реакция танытты. 2021 жылы 21 қаңтарда Қазақстан Президенті Қасым-Жомарт Тоқаев заң жобасының нормаларын мұқият зерттеуге және барлық пікірлерді ескеруге шақырды, ал Парламенттің әлеуметтік-мәдени даму комитетінің төрайымы Жамила Нұрманбетова бұл туралы мәлімдеме жасады және қолданыстағы заң жобасы қайта қарауға жіберілді.[16] Алайда қаңтар айының соңына қарай заң жобасы парламент сайтынан жоғалып кетті және парламентке қайта оралмады. Осылайша, баламалы-оңшыл топтарға 2013 жылдан бері адам құқықтары жөніндегі ҮЕҰ ұсынған заң жобасын жоюға төрт айдан да аз уақыт кетті.

                 

                Қорытынды мен ұсыныстар

                2020 жылы пандемия кезінде Қазақстанда баламалы-оңшыл топтардың пайда болуы билік үшін де, адам құқықтары жөніндегі ҮЕҰ үшін де жаңа және күтпеген саяси құбылысқа айналды. Қазақстан Үкіметі мен Парламенті тез дамып келе жатқан заңға қарсы науқанмен күресуге дайын емес еді және оны елемеуі қателік болды. Алайда, үкіметтен ресми хабарламалар мен түсіндірмелердің болмауы жағдайды ушықтырды, бұл моральдық дүрбелеңнің күшеюіне және халықтың билікке сенбеуіне әкелді.

                 

                2021 жылдың ақпанында балама құқық қорғаушылар ресми үкіметтік емес ұйымды – «Қазақстан ата-аналарының одағын» тіркеді және олардың жеке өміріне, отбасылық өміріне және балаларының дәстүрлі тәрбиесіне құқығын бұзады деп санайтын әрбір заң жобасы мен үкіметтің шешіміне қарсы шығуды жалғастыруда. Бұл сылтаумен олар COVID-19 вакцинациясына қарсы науқан бастады, бұл қазір үкіметтің инфекцияның таралуын болдырмауға бағытталған күш-жігеріне нұқсан келтіруде. Осылайша, үкімет алдымен баламалы-оңшыл топтардың қуатты болуына рұқсат берді, бірақ қазір олардың науқандарынан шығынға батуда. Бұл әсерге қарсы тұру үшін үкімет халықтың сеніміне ие болуы керек. Бұған Үкімет нақты демократияландыру реформаларын жүргізгенде ғана қол жеткізуге болады.

                 

                 

                Dr Khalida Azhigulova holds a PhD in Law from the University of Leicester, UK, and a Master’s degree in Law (Magister Juris) from the University of Oxford, UK. She is a socio-legal researcher in public international law and human rights, Associate Professor and the Director of the Centre for Research of Human Rights, Inclusion and Civil Society at the Eurasian Technological University in Almaty, Kazakhstan.

                 

                Image by UN Women under (CC).

                 

                [1] Diana Abdullayeva, В Казахстане в период карантина уровень бытового насилия вырос на 41,7%, Informburo, August 2020, https://informburo.kz/novosti/v-kazahstane-v-period-karantina-uroven-bytovogo-nasiliya-vyros-na-417-.html

                [2] KazInform, Около 130 тысяч обращений по признакам бытового насилия поступили от казахстанцев, September 2020,

                https://www.inform.kz/ru/okolo-130-tysyach-obrascheniy-po-priznakam-bytovogo-nasiliya-postupili-ot-kazahstancev_a3697861

                [3] Roza Nurgaliyeva, Осужден пожизненно заживо сжегший жену и двоих дочерей житель ЗКО, Newtimes, July 2020,

                https://newtimes.kz/obshchestvo/114554-osuzhden-pozhiznenno-zazhivo-szhegshii-zhenu-i-dvoikh-docherei-zhitel-zko

                [4] KazInform, Житель Туркестанской области осужден к 11 годам за попытку зарубить топором жену, August 2020, https://www.inform.kz/ru/zhitel-turkestanskoy-oblasti-osuzhden-k-11-godam-za-popytku-zarubit-toporom-zhenu_a3686120

                [5] Tengrinews, Астанчанин из-за ревности зарезал свою жену, April 2020, https://tengrinews.kz/news/astanchanin-iz-za-revnosti-zarezal-svoyu-jenu-400532/

                [6] Kazakhstan Today, Почти 75% взрослых казахстанцев одобряют телесное наказание при воспитании детей, January 2018, https://www.kt.kz/rus/society/pochti_75_vzroslih_kazahstancev_odobrjajut_telesnoe_nakazanie_pri_vospitanii_detej_1153651781.html

                [7] The discussion of the pro-Bill campaign is based on the following analytical articles: Masa Media, Что не так с Законом о бытовом насилии в Казахстане? Часть первая, November 2020, https://masa.media/ru/site/chto-ne-tak-s-zakonom-o-bytovom-nasilii-v-kazakhstane-chast-pervaya; Masa Media, Что не так с Законом о бытовом насилии в Казахстане? Часть вторая, November 2021, https://masa.media/ru/site/chto-netak-szakonom-obytovom-nasilii-vkazakhstane-chast-vtoraya; KazInform, Семейно-бытовое насилие: депутаты и эксперты рассказали о новом законе, October 2020, https://www.inform.kz/ru/semeyno-bytovoe-nasilie-deputaty-i-eksperty-rasskazali-o-novom-zakone_a3710389; Aigul Tulebayeva, Семейно-бытовое насилие: вся правда о новом законе, Inbusiness.kz, October 2020, https://inbusiness.kz/ru/news/semejno-bytovoe-nasilie-vsya-pravda-o-novom-zakone

                [8] Adam Hug, Kazakhstan at a Crossroads, The Foreign Policy Centre, April 2011, https://fpc.org.uk/publications/kazakhstanatacrossroads/

                [9] 1997 Criminal Code of Kazakhstan (unofficial English translation provided by the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan), https://adilet.zan.kz/eng/docs/K970000167_

                [10] Website of Parliament of Kazakhstan, ‘Мажилис одобрил депутатский законопроект о противодействии семейно-бытовому насилию’, September 2020, https://www.parlam.kz/ru/mazhilis/news-details/id48134/1/15

                [11] Summary of the anti-bill campaign and its claims is based on the analysis of related public social media posts and the following analytical articles: Yuna Korosteleva, Ювенальное спасение, Vlast.kz, December 2020, https://vlast.kz/obsshestvo/42682-uvenalnoe-spasenie.html; Aiguzel Kadir, Законопроект против насилия в семье: спасение или капкан для родителей?, Sputnik.kz, November 2020, https://ru.sputnik.kz/society/20201106/15412461/zakonoproekte-po-semeyno-bytovomu-nasiliyu.html; «Победившее насилие», Vlast.kz, 22 февраля 2021 года,  https://vlast.kz/obsshestvo/43869-pobedivsee-nasilie.html

                [12] Medet Yessimkhanov, Pavel Bannikov, Assem Zhapisheva, Досье: Кто стоит за лоббированием отмены законов и распространением конспирологии в Казахстане, Factcheck.kz, February 2021, https://factcheck.kz/socium/dose-kto-stoit-za-lobbirovaniem-otmeny-zakonov-i-rasprostraneniem-konspirologii-v-kazaxstane/

                [13] Medet Yessimkhanov, Досье: CitizenGO — ультраконсервативное лобби под видом площадки для петиций, Factcheck.kz, August 2020, https://factcheck.kz/v-mire/dose-citizengo-ultrakonservativnoe-lobbi-pod-vidom-ploshhadki-dlya-peticij/

                [14] Data provided by Dinara Smailova, the President of the ‘NeMolchi’ Public Foundation, December 2020; Alexandra Alyokhova, Что полезного было в скандальном законопроекте «О бытовом насилии»?, 365info,

                Что полезного было в скандальном законопроекте «О бытовом насилии»?

                [15] Radio Azattyk, В Нур-Султане группа матерей потребовала «разъяснить» законопроект о бытовом насилии, January 2021,  https://rus.azattyq.org/a/31050272.html

                [16] Sputnik, Токаев прокомментировал нашумевший проект закона о семейно-бытовом насилии, https://ru.sputnik.kz/society/20210121/16095219/tokaev-proekt-zakon-o-semeyno-bytovom-nasilii.html

                Footnotes
                  Related Articles

                  «Гендерге қарсы» заң жобасы және Қазақстанның ғаламдық консервативті реакцияға жетуге «тырысуы»

                  Article by Aigerim Kamidola

                  «Гендерге қарсы» заң жобасы және Қазақстанның ғаламдық консервативті реакцияға жетуге «тырысуы»

                  2020 жылдың 24 сәуірінде Қазақстан Республикасы Парламентінің төменгі палатасы Мәжілісте «Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне отбасы және гендерлік саясат мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы» Заң жобасын қарауға кірісті. («Заң жобасының алғашқы нұсқасы»).[1]  Заң жобасы «Ерлер мен әйелдердің тең құқықтары мен тең мүмкіндіктерінің мемлекеттік кепілдіктері туралы» 2009 жылғы 8 желтоқсандағы Заңға («Заң») өзгерістер енгізуді ұсынады:

                   

                  1. Заңның бүкіл мәтінінде «гендерлік теңдік» термині «жынысына байланысты теңдік» деген сөздермен ауыстырылсын.
                  2. Заң преамбуласына өзгерістер енгізу («Бұл Заң ерлер мен әйелдердің тең құқықтары мен тең мүмкіндіктерінің мемлекеттік кепілдіктерін қамтамасыз ету саласындағы қоғамдық қатынастарды реттейді және мемлекеттің барлық саласында гендерлік теңдікке жағдай жасаудың негізгі принциптері мен нормаларын белгілейді») мынадай редакцияда жазылсын:» Бұл Заң ерлер мен әйелдердің тең құқықтары мен тең мүмкіндіктерінің мемлекеттік кепілдіктерін қамтамасыз ету саласындағы қоғамдық қатынастарды реттейді және өмірдің барлық саласында гендерлік теңдікке қол жеткізудің негізгі принциптері мен нормаларын белгілейді».
                  3. 1 -баптың [Заңда қолданылатын негізгі ұғымдар туралы] бірінші абзацының күші жойылсын (“1) гендер – бұл ерлер мен әйелдер арасындағы қарым -қатынастың әлеуметтік аспектісі, ол өмірдің барлық саласында көрінеді”).
                  4. 1 -баптың («2») екінші абзацына өзгерістер енгізу үшін гендерлік теңдік – ерлер мен әйелдердің тең құқықтары мен тең мүмкіндіктеріне, сондай-ақ саяси, экономикалық, әлеуметтік, қоғамдық және мәдени салаларға қатысуға нақты қол жеткізуге кепілдік беретін құқықтық мәртебе. «) былайша оқыңыз:» 2) жыныстық қатынас бойынша теңдік – өмірдің барлық саласында еркек пен әйел жынысы өкілдерінің тең нәтижеге қол жеткізу мүмкіндіктерін белгілейтін жалпы және арнайы құқықтардың болуы».

                   

                  2020 жылдың 6 маусымында Заң жобасы бойынша жұмыс тобының екінші отырысында авторлар түзетулерді қолдады және әрі қарай «гендерлік теңдік» терминін «ерлер мен әйелдердің теңдігіне» ауыстыруды ұсынды, оны өмірдің барлық саласында ерлер мен әйелдердің іс жүзінде теңдігіне қол жеткізуге кепілдік беретін жалпы және арнайы құқықтардың «бар болуы» деп анықтады».

                   

                  Заң жобасының «негіздемесі мен тәсілі» жобасында авторлар түзетулер Әйелдерге қатысты кемсітуді жою туралы конвенцияның (а) «а» тармағының («CEDAW» немесе «Конвенция») 2 -бабының «а» бөлігін іске асыруға арналған деп мәлімдеді. «Қазақстан Республикасының нормативтік құқықтық актілеріне гендерлік талдау ұсынымы», онда «гендерлік теңдік – бұл нормативтік құқықтық санат емес, әлеуметтану санаты» деген қорытындыға келді.

                   

                  Алайда, CEDAW комитетінің өзі Конвенция жынысына байланысты кемсітушілікке тыйым салумен қатар, «гендерлік кемсітушілікті қамтиды» деп баса айта келіп, 2019 жылдың қарашасында Қазақстанды «Ерлер мен әйелдердің тең құқықтары мен тең мүмкіндіктерінің мемлекеттік кепілдіктері туралы» Заң және Заңның «тиімді қолданылуын» қамтамасыз ету және оны халықаралық танылған барлық тыйым салынған негіздерді қамтитын «кемсітушілікке қарсы кешенді заңнаманы» қабылдаумен және толықтыру үшін арнайы ұсынылған «гендерге байланысты кемсітуге тыйым салынғандығы үшін» мақтады.[2]

                   

                  Осы өзгерістердің бастамашысы, депутат Ирина Унжакова өзінің сұхбатында 50 түрлі жыныс бар екенін және заң шығарушылардың екі жынысты: ерлер мен әйелдерді ғана қалпына келтіруге ұмтылатынын айтты. Сондай -ақ, депутаттар заңнамалық инновациялар «үздік халықаралық тәжірибеге» негізделгенін баса айтты.

                   

                  Заң жобасына енгізілген түзетулер аса алаңдаушылық туғызады, себебі олар «гендер» ұғымын ұлттық заңнамадан мүлдем алып тастап, «гендерлік теңдік» терминін «жынысына негізделген теңдік» немесе «әйелдер мен ерлер теңдігі» тұжырымдамасымен алмастырған. «Гендер» мен «жыныс» ұғымдарының бір-бірін алмастыруға болмайтынын ескере отырып, заң жобасының ықтимал салдары теңдікке, кемсітпеушілікке және Қазақстанда тұратындардың, әсіресе әйелдердің, гендерлік, жыныстық сәйкес келмейтіндер мен трансгендерлердің құқықтарын пайдалануына нұқсан келтіруі мүмкін.

                   

                  Қазақстанның азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактінің 2-бабы мен Экономикалық, әлеуметтік және мәдени құқықтар туралы халықаралық пактіге (ICESCR) және CEDAW-тің 1-бабына сәйкес адам құқықтары бойынша Қазақстанның халықаралық міндеттемелері теңдікті қамтамасыз ету міндетін қамтиды, яғни кемсітушілікті болдырмау, оның көмегімен гендер жыныстық категориямен қатар қорғалатын сипат болып саналады. Адам құқықтары жөніндегі халықаралық заңға қайшы келетін түзетулердің көпшілік назарына ұсынылуы және қазақстандық заң шығарушылардың адам құқықтары жөніндегі халықаралық міндеттемелерді орындауға оң талпыныс ретінде көрсетілуі – бұл нақты бұрмалаушылық.

                   

                  «Үздік халықаралық тәжірибе» мен заң шығарушылар келтірген 50 түрлі гендерлік талап Еуропадағы, Америкадағы және посткеңестік кеңістіктегі бірнеше елдерде «гендерлік идеологияға» бағытталған консервативті лоббистік топтардың қолдауымен оңшыл риторикадан туындап отыр және ол жалпы қабылданған немесе адам құқықтары аласындағы халықаралық стандарттар мен тәжірибенің келісімшартына негізделмейді.[3]

                   

                  2019 жылы Найробиде өткен ICPD25 саммитінде Қазақстан әйелдерге қатысты зорлық -зомбылық пен тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алу мен онымен күресу туралы Еуропалық Кеңестің конвенциясын («Стамбұл конвенциясы») ратификациялауға міндеттеме алды, ол негізінен «әйелдерге қатысты зорлық-зомбылықтың құрылымдық сипатын гендер ретінде мойындайды», «гендер», «гендерлік зорлық-зомбылық» және «гендерлік теңдік» анықтамаларына негізделген әйелдерге қатысты зорлық-зомбылықтың алдын алу мен онымен күресу үшін осы уақытқа дейін ең толық құқықтық базаны қамтамасыз етеді.[4] Заң жобасына ұсынылған түзетулердің осы соңғы халықаралық міндеттемеге сәйкес келмеуі оның сыртқа бағытталған сипатын көрсетеді. 2021 жылы 12 мамырда Әділет министрлігінде азаматтық қоғам үкіметтің жалпы алғанда, бұл «дәстүрлі құндылықтарға» қайшы келді және LGBTQ + құқықтарын қорғау міндетін жүктеді деп Стамбұл конвенциясын ратификациялау міндетінен бас тарту ниетін жариялаған Ішкі істер министрлігінің өкілдерімен БҰҰ ұсыныстарының орындалуын талқылау үшін дөңгелек үстел өткізді.

                   

                  «Гендерді» ұлттық заңнамадан алып тастау бастамасы-әйелдер мен LGBTQ + адамдарының құқықтарына бағытталған және Қазақстанда жыныстық және репродуктивті құқықтарға қарсы теріс реакция тудыру мақсатындағы мемлекет ұйымдастыратын «гендерге қарсы» іс-шаралардың тағы бір мысалы. Бұл 2015, 2018 және 2021 жылдары[5]  «гей-насихатқа» тыйым салуға бірнеше рет жасалған әрекеттен кейін: кәмелетке толмағандар арасында «дәстүрлі емес жыныстық бағдар» туралы ақпарат таратуға тыйым салу; трансгендерлердің заңды гендерлік тану құқығын пайдалануға шектеу қою;[6] жақында қазақстандық заң шығарушылардың жаңа Денсаулық кодексіне жыныстық тәрбиенің қандай да бір түрін енгізуге ұсынылған мерзімінен бұрын енгізілген түзетулерді қабылдаудан бас тартуы;[7]  және отбасылық зорлық-зомбылыққа қарсы және қорқытуға қарсы жаңа заң, 2020-2021 жылдардағы парламенттік сессия кезінде түзетулерге қарсы жұмылдырылған топтарға ұсынылған[8]. Соңғы топтардың аргументтері арасында жыныстық білім беру «балаларды гендерлік ауысуға итермелейді» және қорқыту ұғымын анықтау «балалардың гей мен лесбиян болып өсуіне» әкеледі деген пікірлер бар.

                   

                  2021 жылы Factcheck.kz пен Masa Media бірлескен журналистік зерттеу Қазақстанда осындай теріс реакция тудыратын топтардың келісімді әрекет ететінін көрсетті, сонымен қатар вакцинацияға қарсы күрес туралы жалған ақпарат таратуда. [9] Бұл сондай -ақ топтардың ашық емес қаржыландыруды пайдаланатынын, ресейлік әріптестерімен трансұлттық байланыстары бар екенін, сондай-ақ үкіметпен байланысы бар екенін көрсетеді, бұл олардың тиісті парламенттік жұмыс топтарындағы орындарын қамтамасыз етеді.

                   

                  Қазақстандық заң шығарушылардың «гендерлікке қарсы» заң жобасын қабылдауы мен отбасылық зорлық-зомбылыққа, қорқытуға және жыныстық және репродуктивті құқықтарды насихаттауға қарсы заңнаманы қабылдамауы арқылы Қазақстан «гендерлік идеологияға» қарсы онжылдықтар бойғы Орталық және Шығыс Еуропаны, Ресей мен посткеңестік аймақты шарпыған консервативті тенденция мен ғаламдық реакцияны ұстануда. Бұрын гендерлік мәселелерге бағытталған заңнамалық және саяси өзгерістер мемлекеттік институттар арқылы жасырын түрде жүзеге асатын болса, енді олар ұйымдасқан консервативті топтар мен жеке адамдардың көмегімен құқықтар мен қоғамдық қатысу тілін қолдана отырып қорғалуда және ашық түрде насихатталуда. Заң шығарушылардың мұндай топтардың адам құқықтары жөніндегі халықаралық құқық бойынша мемлекет міндеттемелеріне нұқсан келтіретін талаптарына қатысты әрекеті алаңдатарлық белгі болып табылады.

                   

                  Алма-TQ жергілікті трансгендерлер тобының 2020 жылы жүргізген зерттеуі көрсеткендей, респонденттердің 80 пайызы жыныстық сәйкестігіне байланысты кемсітушілікке немесе зорлық-зомбылыққа, 70 пайызы психологиялық зорлық-зомбылыққа, транссексуал адамдардың үштен бірі зорлық-зомбылыққа ұшыраған.[10] Заң тарапынан іс жүзінде қорғаныс болмаған жағдайда, заң жобасының қабылдануы сөз бостандығы кеңістігін қысқартуды, әйелдерге қатысты зорлық-зомбылық пен жеккөрушіліктің өршуін, гендерлік-гетерогенді, гендерлік үйлесімсіз және трансгендерлікті, қазірдің өзінде қудалауға ұшырауды және қудалау қаупі, әділдікке, денсаулық сақтауға, білім алуға және жұмысқа орналасуға күнделікті зорлық -зомбылық пен кемсітушілікке ұшырауы мүмкін екенін көрсетті.[11]

                   

                  2021 жылғы гендерлік теория бойынша өзінің соңғы баяндамасында БҰҰ-ның жыныстық бағдар мен гендерлік сәйкестілікке негізделген зорлық-зомбылық пен кемсітуден қорғау жөніндегі тәуелсіз сарапшысы (SOGI) Виктор Мадригал-Борлоз бұл мәселені заңдық негізде танудың болмауын мойындау мемлекеттің міндеті екенін баса айтты. Жыныстық ерекшеліктер мен гендерлік сәйкестік SOGI-ге негізделген зорлық-зомбылыққа, жеккөрушілікке және құқықтардың бұзылуына ықпал етеді және әйелдердің құқықтарына қатер төндіретін оқиғалар транс-гендерлік өзгешелігі бар адамдарға қатысты кемсітушілік стереотиптерді сақтайды.[12] Осыны ескере отырып, сондай-ақ халықаралық құқық туралы заңға сәйкес жеке субъектілердің қызметіне жауап беретін мемлекеттер, теріс гендерлік реакциялар үшін жауапкершіліктің ауысуына көшу және әйелдер мен LGBTQ + құқықтарының жалғасып келе жатқан мәселелерін  антигендерлік жекеменшік топтарға беру арқылы мемлекеттің ұлттық заңнамада бекітілген осы құқықтарды нақты мойындауға әрекет етпеуі, Қазақстан үкіметі мен заң шығарушыларын адам құқықтарын құрметтеу, қорғау және орындау жөніндегі халықаралық міндеттемелерінен босатпайды.[13]

                   

                  ICCPR (АХҚО) 25-бабына және Қазақстан Конституциясының 33-бабына сәйкес қоғамдық істерге қатысу құқығынан айырмашылығы, тұрмыстық зорлық-зомбылық пен жыныстық қатынас туралы заңнаманы күшейтуге бағытталған түзетулермен бірге «гендерлікке қарсы» заң жобасын әзірлеу және репродуктивті құқықтар пандемия мен жалпыұлттық карантин жағдайында ашықтық аз немесе мүлдем жоқ және тәуелсіз азаматтық ұйымдар мен тиісті тәжірибесі бар өкілдердің аз қатысуы арқылы қабылданбады.[14] Бұл тағы да уақыттың кездейсоқ таңдалмағанын көрсетеді, керісінше, заң шығарушылар Еуропа мен Ресейде өркендеп келе жатқан консервативті ғаламдық реакцияны «қуып жету» үшін қоғамдық бақылаудан құтылу мүмкіндігін пайдалануға қолайлы уақыт деп есептейді. Қолданыстағы ұлттық гендерлік механизммен және 2000 жылдары Қазақстанда экономикалық қайта құруды толықтырған донорлық либералды жобаның бір бөлігі ретінде орнатылған қосымша механизмдермен бірге Қазақстандағы неолибералдық реформалар жобаларының тәуелді сипатының әлеуметтік-саяси әсерін көрсетеді.[15]

                   

                  Ұсыныстар

                  Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, мемлекет:

                  • «Гендер» ұғымын ұлттық заңнамадан толығымен алып тастау және «гендерлік теңдік» терминін «жынысына негізделген теңдік» және/немесе «ерлер мен әйелдердің теңдігі» деген сөздермен алмастыру үшін Заң жобасына енгізілген түзетулерден бас тарту. Барлық ұлттық заңнамалар мен тәжірибеде «гендерлік» және «гендерлік теңдік» ұғымдарын қалпына келтіру және нығайту;
                  • ICCPR және ICESCR 2 баптарының ережелеріне, CEDAW 1 бабына және тиісті шарттық органдардың ұсыныстарына сәйкес, теңдік пен кемсітпеушілікке қатысты адам құқықтары бойынша халықаралық міндеттемелерді орындау;
                  • Заң жобасы мен онымен байланысты басқа да жобаларды одан әрі талқылаудың барлық кезеңдерінде гендерлік теңдік, кемсітушілікке жол бермеу, жыныстық және репродуктивті құқықтар туралы тиісті білімі бар тәуелсіз азаматтық қоғам ұйымдарымен және белсенділермен кеңесу;
                  • Гендерлік теңдік, кемсітушілікке жол бермеу және тәжірибесі бар тәуелсіз азаматтық ұйымдар мен белсенділердің қатысуымен мемлекеттік органдар мен қалың жұртшылық арасында «гендерлік» және «гендерлік теңдік» ұғымдарын түсіндіру үшін кең ақпараттық науқан жүргізу. Жыныстық және репродуктивтік құқықтар, сондай-ақ консервативті лоббистік топтар қауымдастықтарға дұрыс емес ақпарат беру үшін және гендерлік теңдік, әйелдер құқықтары мен LGBTQ + ілгерілеуіне нұқсан келтіру үшін қолданатын «гендерлік идеология» деп аталатын шараларға қарсы дұрыс әрекет жасау;
                  • Әйелдерге қатысты зорлық-зомбылық пен тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алу және оған қарсы күрес жөніндегі Еуропа Кеңесінің Конвенциясын ратификациялауды жеделдету, сонымен бірге Конвенцияның негізгі принциптерін құрметтеу және «гендерлік теңдікті» қолдау және «гендерге негізделген зорлық -зомбылықтың» алдын алу; және

                   

                  Мемлекеттік және жеке скторларды, соның ішінде мобилизацияланған гендерлік топтарды жалған ақпарат таратқаны үшін, ашық емес қаржыландыру схемаларын қолданғаны үшін, олардың өшпенділікті, зорлық-зомбылықты қоздыратын, адам құқықтарын шектейтін трансұлттық желілермен байланысын тергегені үшін жауапкершілікке тарту және әйелдер құқықтары мен LGBTQ +қарсыластарына қолжетімділікті тоқтату үшін, оң шаралар қолдану.

                   

                  Aigerim Kamidola is an independent consultant in international human rights law, researcher, a Visiting Scholar at the Institute for the Study of Human Rights at Columbia University. Her expertise spans across-the-board grassroots advocacy work at national and international (UN, OSCE, EU) levels, including: monitoring and documenting discrimination and hate crimes against women on the basis sexual orientation and gender identity; engagement with national justice and judicial authorities as well as UN treaty bodies, special procedures and Universal Periodic Review mechanisms (shadow reporting, thematic reporting, national consultations, follow up procedure, individual communications); drafting road maps for the implementation of UN recommendations; conducting thematic grassroots research; analysis of existing legislation and draft bills (including so-called ‘anti-gender’ and ‘gay propaganda’ bills, ‘List of banned jobs for women’); provision of legal support on LBQT* women’s rights, discrimination, freedom of assembly and association cases.

                  Aigerim has academic background in international human rights law and interdisciplinary studies with prior experience in strategic litigation, provision of direct support to human rights defenders, and capacity building in Central Asia and the wider post-Soviet region.

                  Aigerim is a graduate of the Edinburgh Law School and Al-Farabi Kazakh National University. She also holds a joint master’s degree in international human rights policy and practice from the Pedro Arrupe Human Rights Institute, the University of Gothenburg, and the University of Roehampton.

                   

                  Image by Francisco Anzola under (CC).

                   

                  [1] Parliament of the Republic of Kazakhstan, accessible at: http://www.parlam.kz/ru/mazhilis/itreceived

                  [2] Committee on the Elimination of Discrimination against Women, Concluding observations on the fifth periodic report of Kazakhstan, CEDAW/C/KAZ/CO/5, November 2019, https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW/C/KAZ/CO/5&Lang=en

                  [3] Claire Provost, Tatev Hovhannisyan, ‘Home-grown’ European funding for religious extremism overshadows foreign cash, openDemocracy, June 2021, https://www.opendemocracy.net/en/5050/home-grown-european-funding-for-religious-extremism-overshadows-foreign-cash/?fbclid=IwAR2bGfboYkfHy6j1vO7ZEyddnCAj43T7EOnsOjM6h-YWEAv_CyZtfGi46mo; Claire Provost, Nandini Archer, Revealed: $280m ‘dark money’ spent by US Christian right groups globally, openDemocracy, October 2020, https://www.opendemocracy.net/en/5050/trump-us-christian-spending-global-revealed/

                  [4] New Bill in the Republic of Kazakhstan on prevention and response to gender-based violence and ratification of Istanbul Convention, November 2020, https://www.nairobisummiticpd.org/region/kazakhstan; Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence, Preamble, May 2011, https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/090000168008482e; Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence, Articles 2 and 3, May 2011 https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/090000168008482e

                  [5] Law ‘On protection of children from information harming their health and development’, 2015; Ministry of Information and Communication of the Republic of Kazakhstan, the Instruction ‘On Classification of Informational Products’ and ‘Methodology of Defining Informational Products for Children (Not) Harming Their Health and Development’, 2018

                  [6] Aisha Zhenishbekova, Kazakhstan: New Rules of Gender Transitioning Make it Difficult to Access Medical Assistance, CABAR.asia, April 2021, https://cabar.asia/en/kazakhstan-new-rules-of-gender-transitioning-make-it-difficult-to-access-medical-assistance

                  [7] Юна Коростелёва, Сексуально непросвещенные, Vlast.kz, May 2020, https://vlast.kz/obsshestvo/39711-seksualno-neprosvesennye.html

                  [8] Viktoriya Kim, Kazakhstan’s Domestic Violence Survivors Push for Legal Protections, Human Rights Watch, December 2020, https://www.hrw.org/news/2020/12/22/kazakhstans-domestic-violence-survivors-push-legal-protections; Маншук Асаутай, Проект о противодействии семейному насилию. Чем вызваны споры? Радио Азаттык, January 2021, https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-new-draft-domestic-violence/31062716.html; Амина Чайа, Что такое буллинг и нужен ли Казахстану закон о нем? masa.media, April 2021, https://masa.media/ru/site/bulling-zakon-kazakhstan#mcetoc_1f37eqkff1q

                  [9] Досье: Кто стоит за лоббированием отмены законов и распространением конспирологии в Казахстане, Factcheck.kz, February 2021, https://factcheck.kz/socium/dose-kto-stoit-za-lobbirovaniem-otmeny-zakonov-i-rasprostraneniem-konspirologii-v-kazaxstane/?fbclid=IwAR2Pc0pBtkn32NU4srS1O59qTst4rcBEWlmF_eE09oz6-ttMTH4Vupqhtug Кто стоит за лоббированием отмены законов и распространением конспирологии в Казахстане, masa.media, February 2021, https://masa.media/ru/site/kto-stoit-za-lobbirovaniem-otmeny-zakonov-i-rasprostraneniem-konspirologii-v-kazakhstane#mcetoc_1ev9f7fab3n

                  [10] Alma-TQ Initiative Group, Мы живём, пока нас не видят, 2020, https://www.alma-tq.org/biblioteka

                  [11] Alternative Report on Implementation of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women in Kazakhstan to the Fifth Periodic Report by the Kazakhstan, January 2019, https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCEDAW%2fCSS%2fKAZ%2f33738&Lang=en

                  [12] UN Human Rights Council, Report of the Independent Expert on protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity, A/HRC/47/27, June 2021, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G21/123/16/PDF/G2112316.pdf?OpenElement

                  [13] Convention on the Elimination of Discrimination against Women, Article 2(e), December 1979, https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/cedaw.aspx

                  [14] Constitution of the Republic of Kazakhstan, Article 33, August 1995, https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029

                  [15] Светлана Шакирова, Женское движение в Центральной Азии: “еще не” или “уже в прошлом?” Гендерные исследования, September 2006, http://d1019822.idhost.kz/site03/politol/8.php; Алтынай Камбекова, “Вызовы феминистской солидарности в Казахстане” in Голоса феминизма в центральной Азии. Сборник эссе, (Almaty: The Rosa-Luxemburg-Stiftung Central Asia, 2020), 75-85.

                  Footnotes
                    Related Articles

                    Құқықтық шегініс – Қазақстанд: Қорытынды мен ұсыныстар

                    Article by Adam Hug

                    Құқықтық шегініс – Қазақстанд: Қорытынды мен ұсыныстар

                    Қазақстан тәуелсіздігінің 30 жылдық мерейтойы қарсаңында жарияланып отырған бұл басылым елдің өз тарихында маңызды бетбұрыс кезеңінде тұрғанын көрсетті. Қазақстанда тұңғыш Президент Н.Назарбаев билігінің біртіндеп Президент Тоқаевқа өтуі және халықтың басым көпшілігінде өмір сүру деңгейінің төмендеуі себебінен әлеуметтік наразылықтардың артуына байланысты, сонымен қоса, қазба байлықтарды пайдаланудан ғаламдық бас тарту болашаққа деген сенімді азайтқан тұста, ел экономикасының болашағы кідіруге және ойлануға итермелейді.

                     

                    Соңғы 30 жыл ішінде Қазақстандағы билік өкілдері қол жеткізген қарқынды экономикалық даму негізінен биліктің пайдасына және елдегі түрлі этникалық топтар арасындағы тұрақтылықты сақтауға қызмет етті.  Шын мәнінде, бұның барлығы саяси тәуелсіздік пен көптеген азаматтардың бас бостандығы есебінен жүргізілді. Үкімет пен оның жақтастары бұрынғысынша Қазақстанның демократияға бет бұруы мен елдегі саяси мәдениетті «дамытуға» біртіндеп қадам жасау арқылы қол жеткізуге болады деп есептесе, оларды сынаушылар соңғы 30 жылда саяси жүйеде ешбір өзгерістің болмағанын айтады. Елдегі реформалар халықтың өмір сүру деңгейі мен мемлекеттік қызмет көрсетуді жақсартқанымен, саяси күш  элитадан азаматтық қоғамға ауысқан жоқ. Мәселен, Қазақстандағы жалғыз саяси таңдау – Тоқаевтың президенттік таққа отыруын билік басындағылар жасады.

                     

                    Президент Тоқаев «Халық үніне құлақ асатын мемлекет» құруға және еркіндік пен Үкіметтің жауапкершілігін арттыратын реформалар жүргізуге уәде берді, алайда қазірше бұл саладағы өзгерістер шектеулі сипатқа ие болды. Президент Тоқаевтың  ұстанымы негізінен қазіргі авторитарлық билік құрылымдарын сақтай отырып, мемлекеттің ықпалдылығы мен нәтижелерін жақсартатын «демократиясыз модернизация» немесе «жүйе ішіндегі реформалар» жолын жалғастыру сипатына ие..

                     

                    Халықтың басым бөлігі осы уақытқа дейін тұрақсыздық пен қуғын-сүргін арасындағы келісімді қабылдауға келіскенімен (кей кездері еріксіз), соңғы кездері болған наразылықтар болашақта мұндай жағдайды кездейсоқ қабылдауға болмайтынын көрсетті. Қазақстанның мұнай мен газ байлығының болашағына жағымсыз болжамдар қоғамдағы теңсіздікті одан әрі ушықтыруы және қазіргі жүйенің клептократиялық сипатына наразылық артуы мүмкін.[1]

                     

                    Сонымен, Қазақстанда нақты өзгерістерді жасау жолдарын зерттегенде, жергілікті белсенділер екі негізгі жолды ұстанады. Коллин Вуд эссесінде айтылғандай: «Кейбіреулер билікті тәрбиелеу мен мемлекеттік органдармен ынтымақтастық орнату арқылы біртіндеп жүзеге асатын реформаға сенеді. Бұған заң бұзушылықтарды мұқият бақылау және оларды түзету үшін тиісті заңды қолдану кіреді; Ол саяси партияны тіркеу үшін қажетті барлық кедергілерден өтуді, үгіт-насихат жүргізуді және өзіне қажет орынды алуды қамтиды. Екіншілері, біртіндеп реформалауға қарағанда, Қазақстанның басқару жүйесін суперпрезиденттіктен парламенттік жүйеге өзгерту сияқты ауқымды өзгерістер жасауды дұрыс деп санайды. Олар үкіметтің жұмыс топтары мен комитеттеріне наразылық білдірудің қажетті процесін айналып өтуді ақтау үшін олардың конституциямен қорғалатын бейбіт шерулерге құқығын көрсете отырып, тікелей әрекет ету мен көшедегі наразылық шараларын таңдайды. Бұл идеологиялық және тактикалық плюрализм «тиімді» болмауы мүмкін, бірақ барлығының саясатқа қатысу құқығын қамтамасыз ету үшін Қазақстандағы адам құқықтарының жағдайын жақсартуда маңызды орынға ие».

                     

                    Халыққа пайдасы тұрғысынан да, жүйенің сипаты жағынан да Қазақстанда түбегейлі өзгерістер енгізу үшін екі тәсілді бірдей қолдану қажет болады. Белсенділердің екі тобына да әр бағыт бойынша жүруді жеңілдету үшін нақты өзгерістерді қолдау үшін жергілікті деңгейде мобилизация және халықаралық қолдау қажет болады.

                     

                    Президент Тоқаевтың 2021 жылғы маусымдағы «Қазақстандағы адам құқықтары бойынша одан әрі әрекет ету туралы» жарлығы мен алдағы адам құқықтары жөніндегі іс-қимыл жоспары жергілікті және халықаралық серіктестердің ұсыныстарына жауап ретінде үкіметтің ағымдағы бағытын өзгертуге дайындығын бағалау үшін пайдалы негіз болып табылады. Тоқаев Үкіметке негізгі мәселелерді шешу үшін келесі қадамдар жасауға уәде берді:

                    • БҰҰ шарттық органдарымен өзара әрекеттесу механизмдері және БҰҰ-ның Адам құқықтары жөніндегі кеңесінің арнайы рәсімдері;
                    • Адам саудасы құрбандарының құқықтарын қамтамасыз ету;
                    • Мүмкіндігі шектеулі азаматтардың құқықтарын қорғау;
                    • Әйелдерге қатысты кемсітушілікті жою;
                    • Бірлестіктердің тәуелсіздік құқығы;
                    • Сөз бостандығы құқығы;
                    • Адамның өмір сүруге және қоғамдық тәртіпке құқығы;
                    • Үкіметтік емес ұйымдармен өзара әрекеттесу тиімділігін арттыру; және
                    • Қылмыстық сот төрелігі мен құқық қолдану саласындағы адам құқықтары, азаптау мен қатыгездіктің алдын алу. [2]

                     

                    Бұл тақырыптар маңызды болғанымен, өткен жетістіктерді ескере отырып, күн тәртібіндегі ең даулы мәселелерді осы қадамдар арқылы айтарлықтай өзгертеді дегенге күмәнмен қарауға болады. Бұл басылымда Қазақстан үкіметі қажет деп тапса, оған күмәнданушыларының қателіктерін дәлелдеудің бірнеше негізгі жолдары көрсетілген.

                     

                    Мысалы, егер үкімет жергілікті азаматтық қоғаммен серіктестік үлгісін құруға және онымен «байланысты жақсартуға» шын ниетімен дайын болса, онда ол үкіметтік емес ұйымдарға 2015-16 жылдары қысым жасауға арналған салықтық тексеру жүргізуді тоқтатып, есептің күрделі талаптарын жеңілдетуі керек. Олардың мүшелері қоқан-лоққы мен қудалаудан қорғалуы тиіс, ал президент Тоқаев өз министрліктері мен ведомстволарының әрекеттері үшін жауапты және олардың өзара қақтығысуына жол бермеуі тиіс.

                     

                    Жергілікті әкімдерге тәуелсіз кандидаттарды қабылдау туралы шешім – бұл маңызды қадам, бірақ кандидаттарды іріктеу алдындағы шектеулер алаңдаушылық туғызады. Алайда, қорыта келгенде, жүйенің біртіндеп өзгеруі 20 000 мүше мен құрылтай конференциясының 1000 қатысушысына және қол қоюшылардың дәл сондай санына қойылатын талаптарға қарағанда, саяси партиялардың тіркеуді жеңілдету арқылы «бірлестік еркіндігін» беруді қажет етеді. Айна Шорманбаева мен Амангелді Шорманбаев партияларды тіркеу үшін 200 адам ең қолайлы сан болатынын болжайды.Тіпті қағаз жүзіндегі заңнан гөрі, президент Тоқаев тарапынан саяси партия құруға қатысы барлар жауапқа тартылмайтыны туралы нақты саяси жауап болуы маңызды. Бұл қазіргі уақытта тіркелмеген немесе жаңадан пайда болған саяси партияларға, тіпті қуғынға ұшырағандардың өзі кейіннен алдағы сайлауларға тіркелуге және қатысуға рұқсат берілуі тиіс. Қазіргі уақытта биліктің кез келген деңгейінде шынайы бәсекелестікке жол беру үшін билік басындағылар Қазақстандағы партиялық жүйенің сипатын айтарлықтай өзгерткісі келетінін көрсететін ешқандай белгі жоқ. Демек, жергілікті тікелей сайлауда, егер олар барлық лауазымды ішкі биліктен немесе қолданыстағы билік құрылымдарымен байланысы бар адам алатын болса, қазіргі уақытта талап ететін саяси мәдениеттің біртіндеп дамуы үшін бәсекелестік әлі қалыптасқан жоқ.

                     

                    Партияларды қаржыландыру көздеріне қатысты халықаралық озық тәжірибе әдетте шетелден ақша ағынына тыйым салатынын және оның қайдан келгенін анықтайтынын ескерсек, қазіргі кезде тыйым салынған саяси партиялардың жағдайы біршама күрделі. Саяси жүйені өзгерткісі келетін бейбіт белсенділерді үкімет экстремистік деп санайтын ұйымдарға мүшелік үшін (Мұхтар Әблязовпен байланысы бар) қуғынға ұшыратқаны және қудалайтыны түсінікті, бірақ бұл белсенділер үкіметті халықаралық қауымдастықпен бөлісетін күш қолдану арқылы құлатқысы келетіні туралы ешқандай дәлел жоқ. Үкімет Қылмыстық кодекстің 405 және 174 -баптарына сәйкес өз өкілеттіктерін қолдануды реформалауы керек, бұл жекелеген наразылық білдірушілерді немесе әлеуметтік желілерде тыйым салынған топтар (QDT / DVK және Көше) туралы жазбаларды ұнататындарды және олардың бостандық құқықтарын қорғайды.[3]

                     

                    2020 жылғы мамырдағы «Бейбіт жиналыс туралы» Заң реформасынан бастап, 2021 жылы алғаш рет әйелдер шеруін заңды түрде өткізу мүмкіндігі сияқты кейбір жақсартулар болғанымен, бейбіт шеру бостандығын жақсартуға ықпал ету шектеулі болды. Қайта қаралған заң бойынша азаматтар да, «ересек азаматтар тобы» да наразылық туралы хабарлауға болатынын ескере отырып, тіркелмеген партиялар мен топтардың бейбіт шеру бостандығына құқықтарын іске асыруды қиындататын тыйым неге қосылғандығы түсініксіз болып көрінеді. [4]  «Оян Қазақстан» және «Демократиялық партия» сияқты тіркелмеген топтардың белсенділеріне бірнеше рет қысым көрсету президент Тоқаевтың бейбіт шерулер бостандығы мен сөз бостандығын реформалау туралы уәдесіне нұқсан келтіреді.

                     

                    Бейбіт жиналыстар туралы заңдарды тереңірек реформалау қажеттілігі өзекті болып қалғанымен, тіпті қолданыстағы заң шеңберінде де, жергілікті билік тізімін берумен шектелмей, бейбіт наразылық шараларын белсенді түрде қамтамасыз ету үшін орындауы тиіс міндеттер тізімі бар нақты наразылық білдірушілерге қойылатын талаптар бойынша нұсқаулықтар жасау үшін көп нәрсе атқаруға болады. Қазақстан үкіметі де, халықаралық қауымдастық та заңмен рұқсат етілген наразылықтар санын жазуы тиіс. Бұл саладағы одан әрі жетілдіру «бірлестік бостандығына» және «сөз бостандығына құқықты» іске асыру үшін адам құқықтары жөніндегі іс -қимыл жоспарын жетілдірудің негізгі бөлігі болуы керек.

                     

                    Татьяна Чернобиль өз эссесінде көрсеткендей, «кеттлинг» – бұл полицияның бейбіт шерулерге арналған қарапайым рәсімі ретінде емес, наразылықтар зорлық-зомбылыққа ұласу қаупі бар төтенше жағдайларда қолдануға арналған полиция тактикасы. Оны «қылмыстық сот төрелігі мен құқық қорғау органдарында адам құқықтарын» қорғауда қолдануды қамтамасыз ету үшін шектеу керек. Мұны қамауға алудың және наразылық білдірушілерге әкімшілік жаза қолданудың жеңіл баламасы ретінде қарастыруға болмайды, себебі бейбіт шерушілер Конституция мен адам құқықтары жөніндегі халықаралық заңға сәйкес қорықпай, кеттлингсіз немесе тұтқындалусыз бейбіт шеруге шығу бостандығына өз құқықтарын еркін пайдалана алуы тиіс.

                     

                    Қазақстан үкіметінің тәуелсіз белсенділікті шектеуге бағытталған әрекетінің ең жасырын аспектілерінің бірі – белсенділердің үкіметті сынға алу жұмыстарын жалғастыруына кедергі келтіретін түрме жазасының бір бөлігі немесе орнына «бостандыққа шектеулерді» қолдану. Тіпті белсенділер халықаралық қысымнан кейін күмәнді үкімдерден босатылса да, көбінесе олардың блог жүргізуіне, саяси, әлеуметтік немесе кәсіптік одақ белсенділігіне шектеулер сақталады. Бұл саяси, әлеуметтік және еңбек белсенділерінің түрмеге жабылуымен бірге жүретін халықаралық наразылықтың көп бөлігін шектей отырып, азаматтық қоғамға тежеу ретінде әсер ететін үгіттеушілерді қатаң ұстау механизмі. Қазіргі көзқарас бойынша «бірлестік бостандығы құқығын», «сөз бостандығына құқықты» және «қылмыстық сот төрелігі мен құқық қорғау органдарындағы адам құқықтарын» айқын түрде бұзады. Кіріспе мен жеке эсселерде белсенділерден, соның ішінде Макс Боқаев, Әлнұр Ілияшев, Асия Тулесова, Лариса Харьковская, Амина Елеусінова және Ерлан Балтабайдан алынып тасталуы тиіс көптеген шектеулер туралы мысалдар келтірілген.

                     

                    Дәл осылай, «сөз бостандығы» саласында адам құқықтары жөніндегі іс-қимыл жоспары саясаткерлер мен басқа да қоғам қайраткерлерінің «Қоғамдық қорлау мен ар-намысы мен қадір -қасиетіне басқа кедергілерге» қатысты қазақстандық заңдарды реформалауды қамтуы тиіс. Интернетте таралған «қорлау» үшін үш жылға дейін бас бостандығынан айыруға жазаланатын бұл шектеулер саяси сынды шектеу үшін кеңінен қолданылады.[5]  Ғалия Әженованың эссесі жала жабу туралы заңнаманы Қылмыстық кодекстен Әкімшілік кодекске ауыстыру бойынша реформалар жергілікті полицияның журналистерге қатысты көптеген әкімшілік құқық бұзушылықтарды ашуға қалай әкелгенін көрсетеді, бұл қысқа мерзімде оқыту мен қадағалауды жақсарту, жала жабуды азаматтық мәселеге айналдыру үшін одан әрі реформалар қажеттілігін көрсетеді. Сондай-ақ, журналистің қызмет барысында әрекетіне полиция тарапынан қудалау мәселесін шешу қажет.

                     

                    Михра Риттманның эссесінде баяндалған тәуелсіз кәсіптік одақтар бойынша қолданыстағы шектеулер алынып тасталуы керек, соның ішінде отын-энергетика өнеркәсібі одағы жұмысының тоқтатылуы және тәуелсіз конфедерациялар тіркеуге және кедергісіз жұмыс істей алуы керек. Бұл шектеулер мен ереуілге қатысты шектеулер, соның ішінде Риттманның пікірінше, Қылмыстық кодекстің 402-бабы, «бірлестік бостандығына құқықты», сондай-ақ ұйымдастыру құқығын бұзады және бейбіт шерулердің танылуын қамтамасыз ететін шаралармен ауыстырылуы тиіс. ХЕҰ конвенциялары мен ХЕҰ Стандарттарды қолдану жөніндегі комитеті бірнеше рет қабылдаған қорытындыларға сәйкес заңды құқық ретінде тануы тиіс.

                     

                    Президенттің мәлімдемесінде көрсетілген «Әйелдерге қатысты кемсітушілікті жою» мақсаттарын орындау үшін тұрмыстық зорлық-зомбылық туралы жаңа заң дайыгдау және оған құқық қорғау органдары мен жергілікті биліктің реакциясын жақсарту бойынша тоқтатылған заңнамалық күш-жігерге қол жеткізу маңызды болады. Сондай-ақ, қазіргі кезде тоқтап тұрған сексуалдық зорлық-зомбылықпен күресуге арналған заңнамалық шараларды ілгерілету бойынша шаралар қабылдау қажет. Әйгерім Камидоланың эссесінде айтылған гендерлік теңдік тұжырымдамасын қазақ заңынан алып тастау бойынша қолданылып жатқан әрекеттер ел саясатындағы әйелдердің де, LGBTQ + құқықтарына да нұқсан келтіретін және жеккөрушілік қылмыстардың көбеюіне әкелетін күштерді арттырады. Бұл өзгерісті енгізу, сонымен қатар, ПХХРР мен БХКЭК 2 баптары мен CEDAW 1 бабы бойынша оның халықаралық міндеттемелерін бұзуы мүмкін. Камидола өз эссесінде атап көрсеткендей, Еуропалық Кеңестің Әйелдерге қатысты зорлық-зомбылық пен тұрмыстық зорлық-зомбылықтың алдын алу және оған қарсы күрес жөніндегі Стамбул конвенциясын ратификациялау мен орындауды жеделдету Қазақстанның «әйелдерге қатысты кемсітушілікті жоюға», сонымен қатар «адам саудасы құрбандарының құқықтарын қамтамасыз етуге» көмектесетін маңызды қадам болмақ.

                     

                    Анна Гусарованың Қазақстанның цифрлық кеңістігіндегі адам құқықтары туралы эссесінде қамтылған тақырыптар Президент Жарлығындағы бірнеше тақырыптармен сәйкес келеді және оларды адам құқықтары жөніндегі шаралар жоспарындағы арнайы әрекет аймағы ретінде қарастыруға болады. Ол заңнаманы жетілдіру (мысалы, құпиялылық туралы қолданыстағы заң), үкіметтің әлеуетін жоғарылату үшін бірқатар маңызды аргументтер келтіреді (мысалы, цифрлық даму, инновациялар және аэроғарыш өнеркәсібі министрлігінің Ақпараттық қауіпсіздік комитетін күшейту, деректерді қорғауды күшейту агенттігі Қазақстанда цифрлық құқықтардың қорғаушысы ретінде әрекет етеді) және олардың цифрлық кеңістіктегі жұмысының ашықтығын арттырады. Анна Гусарева Қазақстанның көршілес мемлекеттері Қытай мен Ресейдің бақылау  технологиялық құралдары мен қадағалау тактикасын қолданбауды дұрыс ескертеді, керісінше ЕО-ға мүше мемлекеттермен, АҚШ пен Ұлыбританияның деректерді қорғау агенттіктерімен ынтымақтастықты күшейтуге шақырады. Ол Қазақстанға ЕО GDPR жүйесіне сәйкес деректерді қорғау мен басқару ережелерін әзірлеуді ұсынады.

                     

                    Президенттің адам құқықтары туралы Жарлығынан басқа, оның Қазақстанды «халық үніне құлақ асатын мемлекетке» айналдыру туралы уәдесін орындау үшін әлі де атқарар шаруа көп. Жергілікті өзін-өзі басқаруды реформалауға арналған жергілікті әкімдерді тікелей сайлауға мүмкіндік бар, олар осы айдан бастап ауыл деңгейінде басталады, содан кейін болашақта жергілікті басқару деңгейіне дейін көтеріліп, басқару стандарттары мен жергілікті есеп беруді айтарлықтай жақсартады. Алайда, бұл шынайы тәуелсіз кандидаттардың қатысуына рұқсат етілген және (жоғарыда ұсынылған тіркеуге енгізілген өзгерістерден кейін) жаңа партиялар қатыса алатын шынайы сайлау бәсекелестігі болған жағдайда ғана болады. Ашық саяси орта болмаса, тікелей сайлауға көшу жергілікті шенеуніктер тұрғындарға емес, орталық мемлекетке есеп беретін жүйені алмастырады және оны жоғары деңгейдегі Нұр Отан» немесе басқа да үкіметшіл партиялардың көшбасшылары билік орындарында шенеуніктермен алмастырады. .

                     

                    Атап өткендей, ұлттық деңгейде саяси плюрализм нақты перспективаға айналғанға дейін ұзақ уақыт керек, бірақ қазіргі жүйеде мәжіліс пен Адам құқы Омбудсмені кеңсесі секілді ресми бақылау органдарының рөлін одан әрі күшейтуге күш салуы тиіс. Халықаралық құқықтық бастамалар қорының Айна Шорманбаева мен Амангелді Шорманбаевтың эссесінде шағын жергілікті аймақтарды құру және президенттен парламентке елеулі өкілеттіктерді беру арқылы мүмкін болатын құрылымдық реформалар туралы кеңірек көзқарас көрсетілген. Олар бұл ұсыныстар арқылы конституцияны кеңінен реформалау керек деп есептейді.

                     

                    Қазақстанның адам құқықтары саласындағы қызметін жақсартуға әсер еткісі келетін халықаралық қауымдастық мүшелерінің әлеуетті құралдарын зерттей отырып, қазіргі кездегі мүмкіндіктерді де, шектеулерді де мойындау қажет. Қазақстанның орташа табысы жоғары ел ретіндегі ұстанымы халықаралық көмекті айтарлықтай қажет етпейді және дамыған көп векторлы сыртқы және экономикалық саясаты оның басшыларына еркін әрекет етуге үлкен мүмкіндік береді.[6] Өзінің ірі сауда серіктесі ретінде ЕО-мен жасалған жаңа серіктестік пен ынтымақтастық туралы келісімшарты, оның аймақтық көршілерінен бұрын күшіне енді.[7]

                     

                    Алайда, бұл Қазақстанда адам құқықтарына қатысты халықаралық ықпал немесе қысымға төтеп берер иммунитеті жоқ дегенді білдірмейді. Оның басшылығы, әсіресе, бірқатар шенеуніктер мен жас ұрпақтың көшбасшылары Қазақстанның беделі туралы ойлайды және ол өзін жақсы серіктес және заманауи ел ретінде халықаралық деңгейде таныту үшін көп жұмыс жасады. Қазақстан шетелдік инвестициялар мен қолдауды алуға ынталы болып қала береді, әсіресе әлем қазба отыннан алыстап бара жатқан уақытта. Ол сондай-ақ Ресей мен Қытаймен қарым-қатынасты теңестіруге мүдделі, себебі, ол бұрынғы және қазіргі қол сұғушылық пен ықпалдан қорқады. Алайда, бұл пікірлер, әсіресе, мемлекеттің және қауіпсіздік аппаратының жоғары эшелондарының арасында, саяси және экономикалық статус-кво сақтауға деген ұмтылыстан асып түсе ме, жоқ па, белгісіз.

                     

                    Алайда, осы жарияланымда көрсетілгендей, Батыс үкіметінің жергілікті науқандарға қолдау көрсетуі үшін халықаралық құқық қорғау ұйымдарының араласуы мен қысымы адам құқықтарын өрескел бұзу жағдайларында және саяси тұтқындарды босатуда өзгерістерге әкелуі мүмкін. ЕО Қазақстанмен адам құқықтары бойынша құрылымдық диалог жүргізеді, ол көптен бері жабық есік жағдайында мінез-құлыққа әсер етудің кейбір мүмкіндіктері туралы ақпарат береді деп айтылады, дегенмен кейбір белсенділер бұл механизмді қолдануға күмәнмен қарайды. Ұлыбритания ЕО EPCA-ны алмастыру үшін келіссөздер жүргізіп жатқан жаңа екіжақты келісім арқылы адам құқықтары бойынша құрылымдық диалогты қайталауға тырысады деп үміттенемін.[8]

                     

                    Қазақстан саяси биліктің астарлы сипатына неғұрлым шектеулі әсер етіп, қазіргі жүйеде реформаларға қол жеткізу үшін өз жағдайын жаңғыртуға және мемлекеттік қызметтер көрсетуге көмектесу үшін халықаралық техникалық көмекке жүгінуді жалғастыруда. Сондай-ақ Қазақстан қазіргі уақытта халықаралық қаржы институттарынан, соның ішінде 2,43 миллиард еуро портфелі бар ЕҚДБ сияқты 13 жобаға және EBRD сияқты аймақтық даму банктеріне 4,15 миллиард доллар көлемінде Дүниежүзілік банктен қомақты несие алды.[9] Қайталап айтарымыз, қаржылық және техникалық сараптаманың бұл үйлесімділігі нақты нәтижелерді жақсартуға және егер халықаралық қоғамдастық осылайша қолдануға шешім қабылдаса, 62 млрд. мұнай қоры бар Қазақстан ұлттық мұнай қорының шамалы деңгейді  қамтамасыз етуге көмектеседі.[10]

                     

                    Осыған дейін Қырғызстан мен Тәжікстанға қатысты «Шегіну құқығы» туралы жарияланымдарда айтылғандай, сыбайлас жемқорлыққа қарсы жаһандық шаралардың (мысалы, Ұлыбританияның түсіндірілмейтін Әл-ауқат ордері) біртіндеп алға жылжуы мен сыбайлас жемқорлық пен адам құқықтарына бағытталған «Магнитский» санкциялары Батыс елдері үшін авторитарлық және клептократиялық мемлекеттер көшбасшыларын есепке алуға мүмкіндіктер ашуда. Қазіргі кезде «Магнитский» санкцияларын АҚШ, ЕО немесе Ұлыбритания Қазақстанға қолданған жоқ. Ұлыбританияның Қылмыстық істер жөніндегі ұлттық агенттігі практикалық және дипломатиялық себептер бойынша Дариға Назарбаеваға қатысты ісі сәтсіз аяқталғаннан кейін, Қазақстанға қатысты әл-ауқат туралы түсініксіз талаптардың жаңа істерін қабылдауға құлықсыз болуы мүмкін, бірақ оның пікірінше, дәлелдер әрі қарай әрекет етуді талап ететін істерді болашақта жалғастырса, бұған қолдау көрсетілетініне сенімді болу маңызды..

                     

                    Ұлыбритания мен басқа да елдер қазір талқылап жатқан тағы бір шара-инвесторларға арналған «алтын визалар» деп аталатын реформа. Қазіргі уақытта кемінде 205 қазақстандық бұл инвестициялық визаны иеленеді, бірақ соңғы тіркелген жылы (2019 ж.) Қазақстаннан Ұлыбританияға бір миллион фунттан аз тікелей шетелдік инвестиция енгізді, бұл Ұлыбританияның бірінші кезекте люкс жылжымайтын мүлік нарығында, экономикалық тиімді инвестициялар үшін кең мүмкіндік ретінде емес, жеке байлық үшін пайдаланылғанын көрсетеді.[11]  Ұлыбританияның бенефициарлық меншік реестрін құру бойынша ұзақ мерзімді міндеттемелерін орындауы және оның салықтық баспана туралы есеп беру талаптарына өзгерістер енгізуі Қазақстанның билік элитасы жинаған байлық туралы ашықтықты арттыруға көмектеседі

                     

                    Сонымен бұл жарияланымда зерттеушілер Қазақстан өтпелі кезеңді басынан өткеруде және оның бүгіні мен жақын  болашағы өткенге қарағанда біршама алаңдатады деген қорытындыға келеді. Қазақстандағы адам құқығы саласындағы мәселелерінің ауқымы айтарлықтай үлкен, әсіресе ол елдің билік өкілдері пайда көріп отырған саяси  және экономикалық талаптарды бұзуы мүмкін кез келген нәрсеге қатысты, Президент Тоқаевтың «халық үніне құлақ асатын мемлекет» құруға уәдесі, оның адам құқықтары жөніндегі жақында қабылдаған жарлығы мен реформалар туралы көптеген уәделері тиімділікті бағалауға арналған көрсеткіштер. Бұл міндеттемелерді орындауда жергілікті азаматтық қоғамға қолдау көрсету өте маңызды болды, бұл халықаралық қысымның жиынтығымен (жүйелік өзгерістер үшін де, белгілі бір бұзушылықтарға жауап ретінде) және тіпті қазақстандық азаматтар үшін де нәтижені жақсартатын демократияландырусыз қазіргі модернизация жүйесінде тұрақты техникалық қолдау. Батыс заңнамаларындағы ашықтық пен сыбайлас жемқорлыққа қарсы реформалар қолданыстағы жүйені теріс пайдаланғандарды жауапқа тартуға көмектеседі деп үміттенеміз.

                     

                    Осы жарияланымның зерттеу нәтижелеріне сәйкес Қазақстан Үкіметі:

                    • Үкіметтік емес ұйымдарды салықтық тексерумен және есептіліктің күрделі талаптарымен қудалауды тоқтату;
                    • Партияларды тіркеуді жеңілдету және саяси белсенділерді үкіметтің қудалауынан қорғау;
                    • Қылмыстық кодекстің 405 және 174-баптарына сәйкес экстремизмге қарсы заңнамалық өкілеттіктерді наразылық білдірушілерге немесе әлеуметтік желілерде оппозициялық тұрғыдағы ақпараттарға қолдау білдірушілер немесе таратушыларды қудалау үшін пайдалануды тоқтату;
                    • Тіркелмеген топтарға қойылатын шектеулерді алып тастау үшін қоғамдық шерулер туралы заңды одан ары қарай реформалау;
                    • Бейбіт шеруге қатысушыларға кеттлингті (қоршауға алу) полицейлік әдіс ретінде қолдануды тоқтату;
                    • Үкіметті жауапкершілікке шақыратын белсенділер мен блоггерлерге қатысты шешім шығаруда олардың болашақта жұмысын жалғастыруға кедергі келтіретін «бостандығын шектеу» жазасын қолдануды тоқтату;
                    • Тәуелсіз кәсіби ұйымдар мен ереуілге шығушы жұмысшыларға қатысты қудалауларды тоқтату;
                    • Сынау фактілерін азайту үшін қоғамдық ресми тұлғаларға жала жабатын және қадір-қасиетіне нұқсан келтіретін заңдарды қолданыстан шығару;
                    • Деректерді қорғау мен реттеуді және құпиялылықты сақтауды жақсарту; және
                    • Гендерлік теңдік құқығын қорғауды сақтай отырып, отбасылық зорлық-зомбылық пен жыныстық қысым көрсету туралы жаңа заңдарды дайындау туралы міндеттемелерді орындау.

                     

                    Халықаралық қауымдастық міндетті:

                    • Жеке өмірде және қоғамдық өмірде де кездесетін жүйелі проблемалар мен жекелеген қиянат көрсету жағдайларын көтеру; және
                    • Сыбайлас жемқорлық пен клептократияға қарсы күрестің халықаралық тетіктерін, соның ішінде ашықтық талаптарын жақсарту, ‘golden visas’ («алтын виза») реформасын, «Магнитский» санкцияларын және қажет болған жағдайда иесі белгісіз байлықты анықтау сияқты сыбайлас жемқорлыққа қарсы құралдарды қолдануды зерттеу.

                     

                    [1] Casey Michel, Nazarbayev and the Rise of the Kleptocrats, October 2016,  https://thediplomat.com/2016/10/nazarbayev-and-the-rise-of-the-kleptocrats/

                    [2] Ibid.

                    [3] Legislationline, Criminal Code of the Republic of Kazakhstan (2014, amended 2016) (English version), https://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/21/Kazakhstan/show

                    [4] Legislationline, On the procedure for organising and holding peaceful assemblies in the Republic of

                    Kazakhstan, May 2020, https://www.legislationline.org/download/id/8924/file/Kazakhstan%20-%20Peaceful%20assemblies%20EN.pdf

                    [5] Legislationline, Criminal Code of the Republic of Kazakhstan (2014, amended 2016) (English version), https://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/21/Kazakhstan/show

                    [6] For example Kazakhstan no longer receives bilateral allocations from the EU’s Development and Cooperation Instrument (DCI) but does have access to some funding from regional programmes. See EU DG International Partnerships, https://ec.europa.eu/international-partnerships/where-we-work/kazakhstan_en

                    [7] EU Commission, DG Trade, https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/kazakhstan/index_en.htm

                    [8] It should be noted that the UK-Uzbekistan PCA contains human rights as a subset of the wider political dialogue but whatever the format there needs to be a specific process for addressing human rights challenges within the relationship.

                    [9] EBRD, Kazakhstan data, https://www.ebrd.com/kazakhstan-data.html

                    [10] Sam Bhutia, Tracking Kazakhstan’s sovereign wealth funds through the last oil slump, Eurasianet, January 2020, https://eurasianet.org/tracking-kazakhstans-sovereign-wealth-funds-through-the-last-oil-slump

                    [11] Department for International Trade, Kazakhstan Investment Factsheet, July 2021,  https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/998607/kazakhstan-trade-and-investment-factsheet-2021-07-07.pdf

                    Footnotes
                      Related Articles

                       Join our mailing list 

                      Keep informed about events, articles & latest publications from Foreign Policy Centre

                      JOIN